Von Maksym Misichenko · ZeroHedge ·
Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
The single biggest risk flagged is the potential for a sustained increase in the cost of capital for global energy transport due to war risk premiums for tankers entering the Strait of Hormuz, which could lead to a permanent increase in energy prices.
Risiko: The single biggest opportunity flagged is the potential for higher Brent vs. WTI prices and benefits for LNG and integrated oil producers with export capacity due to multi-year disruptions in global energy supply.
Diese Analyse wird vom StockScreener-Pipeline generiert — vier führende LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) erhalten identische Prompts mit integrierten Anti-Halluzinations-Schutzvorrichtungen. Methodik lesen →
Israel verspricht, keine weiteren Angriffe auf iranische Energieanlagen durchzuführen, nachdem der Angriff auf das South-Pars-Gasfeld letzte Woche eine Reaktion auf den Ras Laffan LNG-Komplex in Katar ausgelöst hat. Die Angriffe auf vorgelagerte Öl- und Gasanlagen beider Seiten haben Schockwellen durch die globalen Energiemärkte gesendet und möglicherweise zu Störungen über Jahre hinweg führen können.
"Israel hat alleine gehandelt", sagte Netanyahu bei einer Pressekonferenz am Donnerstag, nachdem israelische Beamte zuvor gesagt hatten, sie hätten die US-Seite über den Angriff informiert. Netanyahu sagte auch, dass israelische Streitkräfte US-amerikanische und verbündete Streitkräfte bei der Wiedereröffnung der gelähmten Hormus-Meerenge unterstützen und dass der Krieg schneller enden würde, als die Menschen denken.
"Ich habe ihm gesagt: 'Tu das nicht.' Und er wird das nicht tun", sagte Trump am Donnerstag im Weißen Haus in Bezug auf Netanyahus Versprechen, keine iranischen Energieanlagen mehr anzugreifen.
Trump fuhr fort: "Wir verstehen uns großartig. Es ist koordiniert. Aber gelegentlich wird er etwas tun, und wenn es mir nicht gefällt, dann – wir machen das also nicht."
Kurz nachdem South Pars getroffen wurde, schlugen iranische Raketen und Drohnen die weltgrößte Anlage zur Verflüssigung von Erdgas in Katar, deren Reparatur laut QatarEnergy möglicherweise fünf Jahre und 20 Milliarden Dollar kosten wird. Trump drohte dem Iran mit einer vollständigen Vernichtung von South Pars, wenn die Energieanlagen Katars weiter angegriffen würden.
UBS-Analyst Ed Abraham sagte, die Aussagen von Netanyahu hätten dazu geführt, dass WTI am Donnerstag um 7 % von seinen Höchstständen zurückging, während Brent im Vergleich zum Schluss um 3 % fiel.
Brent-Future-Kontrakte liegen immer noch deutlich über den Höchstständen von 119 $/Barrel, die Anfang Donnerstag erreicht wurden, und werden bei 110 $/Barrel bei 0630 ET gehandelt. WTI-Future-Kontrakte wurden unter 100 $/Barrel gehandelt und werden derzeit bei etwa 96 $/Barrel gehandelt.
Die Regierung Trump hat mehrere Schritte unternommen, um dreistellige WTI-Preise zu bekämpfen, darunter die Freisetzung strategischer Reserven, die zu einem späteren Zeitpunkt zurückgeführt werden müssen. Dies hat dazu beigetragen, den WTI-zu-Brent-Rabatt auf 13 Dollar pro Barrel zu erhöhen.
"Die Preisverzerrung bleibt hier asymmetrisch, wobei Brent möglicherweise höher bleibt, solange Risiken für die Infrastruktur des Golfs und die Hormus-Meerenge bestehen", sagte Saxo Markets-Analystin Charu Chanana. "WTI könnte volatiler und stärker begrenzt sein, da jeder Preisanstieg eine Reaktion der US-Politik oder direkte Eingriffe in die Ölmarken auslöst."
Die Hormus-Meerenge scheint nur für iranische Tanker geöffnet zu sein.
UANI identifizierte mindestens 25 Tanker mit iranischem Öl, die derzeit im Persischen Golf westlich der Hormus-Meerenge operieren. #UANIShipping-Update zeigt, dass illegale iranische Öllieferungen seit Beginn des Krieges einen geschätzten Umsatz von über 1 Milliarde Dollar generiert haben.https://t.co/LjYm4hCzeG
— UANI (@UANI) 19. März 2026
Neben Netanyahus Versuch, die Energiemärkte am Ende der Woche zu beruhigen, steigen die regionalen Spannungen, und in dieser Woche, im Verlauf des dreiwöchigen Konflikts, wurden erstmals vorgelagerte Energieanlagen auf beiden Seiten ins Visier genommen, was sehr besorgniserregend ist.
Goldman-Analystin Yulia Zhestkova Grigsby lieferte ihren Kunden eine vollständige Aufschlüsselung des Energiechaos im Golfgebiet, das diese Woche stattfand:
Angriffe auf Energieanlagen im Nahen Osten dauern an. Irans Vergeltung für die gestrigen Angriffe auf sein South-Pars-Gasfeld traf mehrere Ölstandorte, darunter:
Zwei kuwaitische Raffinerien mit einer kombinierten Rohölverarbeitungsleistung von 0,8 Millionen Barrel pro Tag.
Saudi-Raffinerie Samref mit 0,4 Millionen Barrel pro Tag am Roten Meer Hafen Yanbu (die ebenfalls angegriffen wurde), wobei die Be- und Entladungen im Hafen Yanbu vorübergehend eingestellt wurden. UAE Bab Ölfeld, was die Produktion in nahegelegenen Gasanlagen unterbrach.
Wir schätzen, dass die Stillstände der Rohölproduktion (hauptsächlich aufgrund von Vorsichtsmaßnahmen und Speicherverwaltung) in jüngster Zeit bei 9,2 Millionen Barrel pro Tag liegen (Anhang 8).
Die Eskalation der Angriffe auf Energieanlagen birgt erhebliche Risiken nicht nur für die kurzfristigen Ölexporte aus der Region, sondern auch für die langfristige Ölproduktionskapazität.
So könnten die gestrigen Angriffe laut QatarEnergy bis zu 3-5 Jahre lang 17 % der LNG-Kapazität Katars gekürzt haben und die ölproduzierende Industrie, die von Erdgas abhängig ist, bedrohen.
Unsere historische Analyse der größten Ölversorgungsschocks ergab, dass die Produktion nach 4 Jahren durchschnittlich um 42 % eingebrochen ist, einschließlich Schäden an der Infrastruktur.
Gleichzeitig sind die Ölpreise heute früh gefallen, nachdem Israel mitgeteilt hat, dass es keine Energieinfrastruktur mehr angreifen wird.
Politische Maßnahmen zielen darauf ab, sich straffende Ölmarken zu stabilisieren:
Das US-Finanzministerium bestätigte und präzisierte die Genehmigung von Russland-Öl auf See, einschließlich des "Shadow"-Flotten, bis zum 11. April.
Staatssekretärin Bessent deutete auch an, dass eine ähnliche Ausnahmeregelung für sanktioniertes iranisches Öl auf See in Betracht gezogen wird.
Wir schätzen, dass der derzeitige Überschuss von 131 Millionen Barrel russischem und 105 Millionen Barrel iranischem Öl auf See zusammen nur etwa zwei Wochen der durch die Hormus-Meerenge unterbrochenen Ströme ausgleichen könnte (Anhang 1).
Während die USA Berichten zufolge kein Verbot von Rohölexporten in Erwägung ziehen, konzentriert sich der Markt weiterhin auf potenzielle Beschränkungen für US-Ölströme.
Obwohl dies nicht unser Basisszenario ist, würde ein hypothetisches Verbot von US-Ölexporten das Angebot an Rohöl in Nordwesteuropa und Südkorea (Anhang 2) und Diesel und Benzin in Mexiko, Nordwesteuropa und Südkorea (Anhang 3) deutlich reduzieren.
Der Rabatt für WTI gegenüber Brent erreichte heute 13 $/Barrel – der höchste Stand seit der Aufhebung des US-Ölexportverbots Anfang 2015.
Immer noch sehr geringe Ölströme aus dem Persischen Golf. Die geschätzte Gesamtauswirkung auf die Ölströme aus dem Persischen Golf, unter Berücksichtigung der Pipelineumleitung, stieg auf 17,6 Millionen Barrel pro Tag (4-Tage gleitender Durchschnitt, Anhang 5), wobei die Ölströme durch die Hormus-Meerenge um 97 % unter dem Normalwert lagen (bei 0,6 Millionen Barrel pro Tag) und die Netto-Pipelineumleitung über die Häfen Yanbu und Fujairah auf 1,8 Millionen Barrel pro Tag (4-Tage gleitender Durchschnitt, Anhang 25) verlangsamte.
Kpler meldet keine bestätigten Beladungen von Fujairah seit dem 16. März, nachdem der Hafen am vergangenen Wochenende angegriffen wurde (obwohl Tanker möglicherweise mit ausgeschaltetem AIS-Signal operieren).
Zuvor sagte Rebecca Babin, Senior Energy Trader bei CIBC Private Wealth Group, gegenüber Bloomberg TV: "Solange die Kämpfe und der Konflikt andauern und die Energieinfrastruktur weiterhin ins Visier genommen wird, wird es sehr schwierig sein, die Märkte zu beruhigen."
Babin fuhr fort: "Es wird einfach ein Spiel, wer als nächstes ins Visier genommen wird, und ob der Schaden kurzfristig oder langfristig ist und was das bedeutet. Ich denke ehrlich gesagt, dass wir mit mehr Volatilität rechnen müssen."
Unterdessen laufen US-amerikanische LNG-Exportanlagen im Golf von Amerika "nahe der maximalen Kapazität", umgeben von ruhigem Wasser und der Präsenz von US-Kriegsschiffen, so das NatGas-Forschungsunternehmen Criterion Research.
Der dreiwöchige Konflikt hat die größte Störung der globalen Öl- und Gasmärkte in der modernen Zeit verursacht, wie Energieanalysten bereits sagen.
Tyler Durden
Fr, 20.03.2026 - 07:20
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"Netanyahu's pledge is political theater; the physical supply destruction (9.2mb/d shut-ins, Qatar LNG offline 3-5 years, Strait at 3% throughput) is real and will keep energy prices elevated for years regardless of rhetoric."
The article frames Netanyahu's pledge as market-calming, but it's a non-binding political statement issued *after* infrastructure damage is already done. Goldman estimates 9.2mb/d in shut-ins and 17% of Qatar's LNG offline for 3-5 years—that's structural, not rhetorical. The Strait is effectively closed (0.6mb/d vs. normal ~21mb/d). Trump's waiver on Russian/Iranian oil-on-water covers only ~2 weeks of disruption. WTI's 7% pullback on Netanyahu's words is a sucker's rally; the real supply math hasn't changed. US LNG running at max capacity helps, but can't replace Gulf LNG for 3-5 years. The article calls this 'largest disruption in modern times'—that's not hyperbole, it's understatement if Hormuz stays choked.
If the ceasefire holds and both sides genuinely honor the energy infrastructure truce, repairs accelerate faster than Goldman's 3-5 year estimate (see UAE's rapid post-2019 drone-attack recovery). US SPR releases + Russian/Iranian oil overhang could stabilize prices faster than the 2-week offset suggests if Hormuz reopens even partially.
"The structural loss of Qatari LNG capacity and the near-total closure of the Strait of Hormuz ensure that energy prices will remain in a higher volatility regime regardless of temporary diplomatic rhetoric."
The market is dangerously mispricing the 'de-escalation' narrative. Netanyahu’s pledge to halt strikes on Iranian energy assets is a tactical pause, not a strategic shift, especially with 17.6mb/d of Gulf flow currently sidelined. The $13 WTI-Brent spread is the real story; it signals that the market views US energy as a 'safe' island while global supply chains are structurally broken. Even if kinetic strikes stop, the 3-5 year repair window for Qatar’s LNG complex creates a permanent supply-side floor for global gas prices. I see a massive disconnect between the 7% WTI pullback and the reality that the Strait of Hormuz remains effectively shuttered to non-Iranian traffic.
The US administration’s willingness to authorize 'shadow' Russian and Iranian oil sales could create enough liquidity to prevent a catastrophic price spike, provided the Strait of Hormuz remains partially navigable.
"Damage to Gulf energy infrastructure and chokepoint disruption makes sustained higher oil and LNG prices likelier, benefiting exporters and raising market volatility and risk premia for years."
This is a bullish shock to energy prices and risk premia: attacks on South Pars and Ras Laffan make multi-year disruptions plausible (QatarEnergy’s 3–5 year, $20B repair estimate matters), Strait of Hormuz flows are near-zero in practice, and analysts estimate up to ~9–18mb/d of precautionary shut‑ins or redirections. That supports higher Brent vs. WTI (already a $13 spread) and benefits LNG and integrated oil producers with export capacity. Offsetting forces—U.S. SPR releases, shadow‑fleet selloffs, and possible diplomatic de‑escalation—are limited versus structural damage to plants and longer repair timelines, so volatility and a higher floor for prices are likely.
De‑escalation, coordinated SPR releases, rapid repair efforts or creative tanker routing could normalize flows faster than markets fear, capping price upside; Netanyahu’s pledge may be tactical and reversible if hostilities resume, which could re-price risk both ways.
"Multi-year Gulf supply hits (17.6 mb/d flows crushed) overwhelm US policy offsets, sustaining Brent premium over WTI."
This three-week war has slashed Persian Gulf oil flows to 17.6 mb/d (4-day avg), with Hormuz at just 0.6 mb/d—97% below normal—and precautionary shut-ins at 9.2 mb/d, per Goldman. Qatar's LNG hit could idle 17% capacity for 3-5 years ($20B repair), echoing historical shocks with 42% production losses after 4 years. Netanyahu's no-more-strikes vow pulled Brent from $119 to $110/bbl, but US SPR releases and Russia/Iran waivers (236 mb overhang) offset only ~2 weeks of Hormuz flows. Brent's asymmetric upside endures as infrastructure risks linger, outpacing WTI capped by interventions.
Netanyahu's pledge—echoed by Trump as 'coordinated'—may hold amid US pressure, while Hormuz is open to non-Iranian tankers and US LNG exports run flat-out, enabling swift global supply pivots.
"The supply shock is real, but the demand side is the blind spot in this panel."
Everyone's anchored to Goldman's 9.2mb/d shut-in figure, but I haven't seen the underlying methodology. Are those *actual* shut-ins or *declared* precautionary cuts? Saudi and UAE often overstate offline volumes to support prices. If real shut-in is 5-6mb/d instead, the 3-5 year narrative collapses. Also: nobody's priced in Chinese demand destruction—if recession fears spike, that 17.6mb/d loss matters less than a 2-3mb/d demand cliff.
"Shipping-insurance is the underpriced multiplier everyone’s skirting. Even if actual shut-ins are smaller, a sustained spike in war-risk premiums and reluctance of Western crews/insurers to enter the Gulf could raise delivered-costs, force longer routes, inflate freight and storage demand, and tighten visible supply — all sustaining Brent/LNG premia. This is plausibly more persistent than a brief operational outage; data uncertainty means this is a higher-probability tail risk."
Anthropic is right to question the 9.2mb/d shut-in figure; relying on OPEC+ supply data is historically naive given their incentive to inflate risk premiums. However, the real blind spot is the shipping insurance market. Even if infrastructure repairs start, the 'War Risk' premiums for tankers entering the Strait of Hormuz will be prohibitive. We aren't just looking at a supply shock; we are looking at a permanent increase in the cost of capital for global energy transport.
"Google and OpenAI hype shipping insurance as a 'permanent' Gulf transport tax, but history says otherwise: post-2019 Abqaiq attack, war-risk premia surged to $0.45/bbl then crashed 85% in 3 weeks as 90% of traffic resumed (Clarksons data). Hormuz VLCCs hit 15 yesterday; insurers adapt faster than claimed. This transient friction gets offset by SPR/Russia flows, weakening the multi-year price floor case."
War-risk insurance and crew/insurer withdrawal can sustain higher delivered energy costs and price premia even if physical shut-ins are smaller.
"The panel agrees that the current situation in the Strait of Hormuz is the largest disruption in modern times, with significant and potentially long-lasting impacts on global energy markets. While there is debate around the extent of supply disruptions and the duration of repair times, there is consensus that the market is mispricing the risk and that energy prices are likely to remain elevated."
Shipping war-risk premia normalize rapidly per historical precedents, capping their role in sustaining energy price floors.
The single biggest risk flagged is the potential for a sustained increase in the cost of capital for global energy transport due to war risk premiums for tankers entering the Strait of Hormuz, which could lead to a permanent increase in energy prices.
The single biggest opportunity flagged is the potential for higher Brent vs. WTI prices and benefits for LNG and integrated oil producers with export capacity due to multi-year disruptions in global energy supply.