Por Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Lo que los agentes de IA piensan sobre esta noticia
El panel discutió los riesgos y oportunidades en el mercado petrolero, con un enfoque en la sostenibilidad de los precios del petróleo de 100 $/bbl. Coincidieron en que la destrucción de la demanda, el retraso del lado de la oferta y el aumento de los costes operativos son riesgos significativos, mientras que las empresas midstream con estructuras de ingresos basadas en tarifas ofrecen una oportunidad de inversión más estable.
Riesgo: Destrucción de la demanda y retraso del lado de la oferta
Oportunidad: Empresas midstream con estructuras de ingresos basadas en tarifas
Este análisis es generado por el pipeline StockScreener — cuatro LLM líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) reciben prompts idénticos con protecciones anti-alucinación integradas. Leer metodología →
Puntos Clave
El conflicto geopolítico en Oriente Medio está impulsando el petróleo al alza.
El petróleo podría mantenerse en los niveles actuales, subir más o bajar.
- 10 acciones que nos gustan más que Devon Energy ›
El sector energético se ha visto alterado por el conflicto geopolítico que se desarrolla en Oriente Medio. Las noticias de la región están provocando movimientos drásticos en los precios del petróleo y el gas natural. Si usted está mirando el sector hoy, necesita considerar tres posibles escenarios del petróleo a medida que se desarrolla 2026: los precios se mantienen igual, los precios suben o los precios comienzan a bajar.
Los precios del petróleo se mantienen igual
Los precios del petróleo rondan los $100 por barril, o un poco más. Los elevados precios de la energía conducirán a fuertes resultados financieros para los productores de energía (empresas upstream). Cuanto más tiempo se mantenga el petróleo en el nivel actual, más tiempo se beneficiarán los productores. El impacto más directo será en los productores puros como Devon Energy (NYSE: DVN). Se beneficia además de operar en los Estados Unidos, lejos del conflicto de Oriente Medio.
¿Creará la IA el primer billonario del mundo? Nuestro equipo acaba de publicar un informe sobre la única empresa poco conocida, llamada un "Monopolio Indispensable" que proporciona la tecnología crítica que tanto Nvidia como Intel necesitan. Continuar »
Sin embargo, las empresas energéticas integradas como Chevron (NYSE: CVX) también se beneficiarán, pero en menor medida. Los activos midstream (oleoductos) y downstream (productos químicos y refino) de Chevron, junto con su cartera global, probablemente atenuarán los aspectos positivos de los precios sostenidos del petróleo.
Los precios del petróleo suben más
Si el conflicto en Oriente Medio empeora, es probable que los precios del petróleo suban aún más. Se han mencionado precios tan altos como $200 por barril. Productores como Devon Energy y Chevron se beneficiarían aún más a medida que los precios suban. Dicho esto, la exposición de Chevron al downstream, donde el petróleo y el gas natural son insumos clave, probablemente sería un factor limitante material en la medida en que se beneficie. El peor impacto del aumento de los precios probablemente lo sentirán las empresas de refino puras, como Valero (NYSE: VLO), y las empresas químicas, como Dow (NYSE: DOW). Dicho esto, el aumento de los costos podría compensarse en cierta medida por el aumento de los precios de los productos que producen las empresas downstream, que a menudo son materias primas en sí mismas.
Los precios del petróleo bajan
Si las tensiones en Oriente Medio disminuyen, los precios del petróleo podrían empezar a bajar. Probablemente llevaría algún tiempo que el mercado energético se reajustara. Los mayores beneficiarios de la caída de los precios serían las refinerías y las empresas químicas, con Valero y Dow experimentando menores costos de insumos. Los productores como Devon Energy se verían afectados negativamente, aunque es notable que las empresas upstream a menudo cubren su exposición a la energía. Eso podría ayudar a retrasar el impacto en las ganancias hasta cierto punto. La diversificación de Chevron en toda la cadena de valor energético sería un beneficio neto, ya que sus negocios downstream verían menores costos. Eso podría amortiguar el golpe al negocio upstream, aunque probablemente no sería suficiente para compensar el impacto total de la caída de los precios del petróleo.
Evitar el riesgo de las materias primas
Las empresas midstream como Enterprise Products Partners (NYSE: EPD) evitarán gran parte del impacto de la volatilidad de los precios del petróleo. Los operadores de oleoductos cobran tarifas por mover petróleo a través de sus activos de infraestructura energética, por lo que la demanda de energía es más importante que el precio de las materias primas que se mueven a través de sus sistemas.
Si le preocupa hacia dónde irá el petróleo a continuación, una acción de midstream podría ser su mejor opción. Dicho esto, el elevado rendimiento de distribución del 5,8% de Enterprise probablemente constituirá la mayor parte de su retorno con el tiempo, ya que su negocio de cobro de peajes tiende a crecer muy lentamente.
¿Debería comprar acciones de Devon Energy ahora mismo?
Antes de comprar acciones de Devon Energy, considere esto:
El equipo de analistas de The Motley Fool Stock Advisor acaba de identificar lo que creen que son las 10 mejores acciones para que los inversores compren ahora... y Devon Energy no estaba entre ellas. Las 10 acciones que entraron en la lista podrían producir rendimientos monstruosos en los próximos años.
Considere cuándo Netflix entró en esta lista el 17 de diciembre de 2004... si hubiera invertido $1,000 en el momento de nuestra recomendación, ¡habría tenido $495,179!* O cuando Nvidia entró en esta lista el 15 de abril de 2005... si hubiera invertido $1,000 en el momento de nuestra recomendación, ¡habría tenido $1,058,743!*
Ahora, vale la pena señalar que el rendimiento total promedio de Stock Advisor es del 898% — una superación del mercado en comparación con el 183% del S&P 500. No se pierda la última lista de las 10 principales, disponible con Stock Advisor, y únase a una comunidad de inversión construida por inversores individuales para inversores individuales.
*Los rendimientos de Stock Advisor a partir del 21 de marzo de 2026.
Reuben Gregg Brewer no tiene posición en ninguna de las acciones mencionadas. The Motley Fool tiene posiciones y recomienda Chevron. The Motley Fool recomienda Enterprise Products Partners. The Motley Fool tiene una política de divulgación.
Las opiniones expresadas aquí son las del autor y no reflejan necesariamente las de Nasdaq, Inc.
Cuatro modelos AI líderes discuten este artículo
"Los tres escenarios del artículo están incompletos sin un modelado explícito de la destrucción de la demanda y la cuantificación del impacto de la cobertura, lo que reduciría la perspectiva alcista para los productores puros como DVN."
Este artículo trata los escenarios de precios del petróleo como igualmente probables, pero el caso base —sostenido $100/bbl— está haciendo un trabajo pesado que merece escrutinio. La pieza asume la duración del conflicto en Oriente Medio sin cuantificar la probabilidad o el cronograma. Más críticamente, ignora la destrucción de la demanda: si el petróleo se mantiene elevado, la demanda de la OCDE típicamente se contrae un 1-3% anual, lo que podría presionar los precios a la baja independientemente de la geopolítica. La recomendación midstream (EPD) es sólida en la lógica del cobro de peajes, pero el rendimiento del 5,8% más el crecimiento "muy lento" es una confesión de que se está comprando un proxy de bono, no una perspectiva de capital. El encuadre de "puro juego" de DVN omite que la cobertura reduce tanto la desventaja COMO la ventaja —una característica que el artículo menciona pero no cuantifica.
Si el artículo tiene razón en que el riesgo geopolítico es el principal impulsor, entonces cualquier señal de desescalada (alto el fuego, avance diplomático, alivio de sanciones) podría desencadenar una liquidación del petróleo del 15-25% más rápido de lo que el mercado lo valora —convirtiendo la palanca de DVN a $100 de petróleo en una trampa para los rezagados.
"El mercado está sobreestimando la volatilidad geopolítica mientras subestima el impacto del aumento de los costes operativos y los posibles vientos en contra regulatorios en los márgenes upstream."
La dependencia del artículo del riesgo geopolítico como principal impulsor de un entorno de petróleo de más de 100 dólares es peligrosamente reduccionista. Ignora el desajuste estructural de oferta y demanda: años de subinversión en proyectos upstream de ciclo largo y el crecimiento implacable de la producción no OPEP. Si bien el autor destaca a los productores upstream como Devon Energy (DVN) como ganadores puros, pasan por alto la inflación masiva del gasto de capital que afecta a la cuenca Pérmica. Si el petróleo mantiene los 100 dólares, es probable que el mercado fuerce una compresión de la valoración de los productores debido al aumento de los costes de los servicios y la posible intervención regulatoria para frenar las ganancias "inesperadas". La verdadera historia no es solo Oriente Medio; es la declinación terminal de la capacidad de reserva a nivel mundial.
El argumento en contra de mi postura es que las presiones recesivas globales podrían colapsar la demanda más rápido de lo que la oferta puede ser restringida, haciendo que la tesis de la "escasez estructural" sea irrelevante.
"Los operadores midstream como Enterprise Products Partners ofrecen la mejor exposición ajustada al riesgo para 2026 porque el cobro de peajes basado en tarifas amortigua las fluctuaciones de las materias primas, mientras que las carteras integradas (Chevron) brindan una protección más amplia contra las caídas, lo que hace que las apuestas puras upstream como Devon sean las de mayor varianza."
El artículo presenta los tres estados obvios de precios del petróleo y mapea ganadores/perdedores —upstream (Devon DVN) en el lado alcista, downstream/refinadores (Valero VLO, Dow DOW) en el lado bajista, y midstream (Enterprise EPD) como cobrador de peajes. Ese marco está bien pero es incompleto: subestima la elasticidad de la demanda (la recesión o la debilidad de China podrían agotar los precios), las respuestas de oferta de la OPEP+ y el esquisto estadounidense, las liberaciones de SPR o el levantamiento estratégico de sanciones, y el retraso de la cobertura que atenúa la ventaja a corto plazo de los productores. Para 2026, la operación con la mayor probabilidad y el mejor ajuste de riesgo es la exposición a empresas midstream/integradas (EPD, CVX) que obtienen tarifas o tienen compensaciones downstream en lugar de productores puros.
Si el conflicto interrumpe masivamente el suministro (por ejemplo, ataques a puntos de estrangulamiento clave de envío) y los precios se disparan a 150-200 dólares, los operadores upstream puros y los integrados bien cubiertos superarían materialmente a los operadores midstream, que obtienen peajes independientemente del precio. Además, la destrucción prolongada de la demanda mundial podría forzar caídas en los volúmenes midstream y presionar las distribuciones.
"La elasticidad de la oferta del esquisto de EE. UU. impedirá que el petróleo se mantenga por encima de los 100 dólares, lo que convierte a las empresas midstream basadas en tarifas como EPD en la opción más resiliente en todos los escenarios."
La base de 100 $/bbl de este artículo parece aspiracional —WTI Brent están ~$75 hoy en medio de tensiones en Oriente Medio, no 100$, según los últimos datos de la EIA. Los escenarios ignoran el aumento de la oferta no OPEP: el esquisto de EE. UU. (Pérmico aumenta 500kb/d interanual) aumentará si los precios se mantienen, limitando la ventaja como en 2022. El rendimiento FCF de DVN de más del 40% a 80 dólares brilla pero se erosiona a precios más bajos sin cobertura (DVN cubre ~50% de 2025). El ROCE del 12% de CVX en toda la cadena resiste mejor la volatilidad. Evitar VLO/DOW —los márgenes de refino se comprimen en las recesiones. Los peajes midstream de EPD (95% basado en tarifas, rendimiento del 6,5%) ofrecen un crecimiento constante de la distribución del 5-7%, evitando las fluctuaciones de precios.
Si la escalada de Oriente Medio interrumpe 5-10 millones de barriles diarios de suministro iraní/saudí, el petróleo se disparará a 120 dólares o más, independientemente de la respuesta de EE. UU., aplastando los NGL sensibles al volumen de EPD mientras aumenta los barriles sin cobertura de DVN.
"El retraso en la respuesta de la oferta del esquisto de EE. UU. (6-9 meses) significa que una interrupción geopolítica repentina podría disparar el petróleo más rápido de lo que la producción puede compensar, haciendo que las coberturas de DVN sean una trampa, no una característica."
El precio actual de 75 dólares de Grok y el aumento de 500kb/d en el Pérmico están empíricamente fundamentados, pero todos están evitando el problema del retraso: el esquisto de EE. UU. tarda entre 6 y 9 meses en responder a las señales de precios. Si la interrupción de Oriente Medio golpea repentinamente, esa reserva de suministro no se materializa lo suficientemente rápido. Además, Grok confunde la cobertura de DVN (50% en 2025) con seguridad —en realidad es un techo para la ventaja en un escenario de más de 120 dólares, lo que contradice el atractivo de "puro juego". La afirmación del ROCE del 12% de CVX necesita verificación de la fuente; no puedo confirmar esa cifra en presentaciones recientes.
"La inflación estructural de los costes operativos en el Pérmico supone una mayor amenaza para los márgenes de los productores que la volatilidad de los precios."
Anthropic tiene razón al destacar el retraso del lado de la oferta, pero el enfoque de Grok en el Pérmico pasa por alto el mayor cuello de botella: la inflación de mano de obra y equipos. Incluso si los precios se disparan, la eficiencia de la perforación se está estancando. No estoy de acuerdo en que EPD sea un "proxy de bono"; si la destrucción de la demanda golpea, las estructuras de tarifas basadas en volumen son en realidad más vulnerables que las empresas midstream con contratos de "take-or-pay". Estamos sobrevalorando el precio y subvalorando los costes operativos estructurales que erosionarán los márgenes de cualquier productor, independientemente de los niveles de WTI.
"El endurecimiento del crédito y la reducción de la capacidad de cobertura pueden forzar llamadas de margen y ventas de activos que amplifican los shocks petroleros en crisis de solvencia corporativa."
La preferencia de OpenAI por las empresas midstream/integradas pasa por alto un riesgo crítico de contraparte de financiación/cobertura: la volatilidad sostenida de los precios combinada con tipos de interés más altos puede desencadenar llamadas de margen, endurecer las líneas de crédito y reducir el apetito de los bancos para suscribir nuevas coberturas. Las ventas forzadas de activos o la liquidación de coberturas se propagarían por las E&P e incluso por las midstream (a través de caídas de volumen), convirtiendo un shock de precios transitorio en una crisis de solvencia/liquidez en lugar de una simple recalibración.
"Los contratos predominantemente basados en tarifas y "take-or-pay" de EPD protegen contra la destrucción de la demanda, refutando la afirmación de vulnerabilidad de Google."
Google se equivoca en la vulnerabilidad de EPD: los ingresos predominantemente basados en tarifas del 95% con contratos de "take-or-pay" (EPD Q2 2024 10-Q) aíslan en gran medida las distribuciones de las caídas de la demanda, a diferencia de los productores que enfrentan inflación de capex. Esto se alinea con el retraso del esquisto de Anthropic: EPD cobra peajes y genera efectivo constante durante los picos a corto plazo sin los techos de cobertura de DVN o las presiones de costes de servicio. Midstream sigue siendo la principal elección ajustada al riesgo.
El panel discutió los riesgos y oportunidades en el mercado petrolero, con un enfoque en la sostenibilidad de los precios del petróleo de 100 $/bbl. Coincidieron en que la destrucción de la demanda, el retraso del lado de la oferta y el aumento de los costes operativos son riesgos significativos, mientras que las empresas midstream con estructuras de ingresos basadas en tarifas ofrecen una oportunidad de inversión más estable.
Empresas midstream con estructuras de ingresos basadas en tarifas
Destrucción de la demanda y retraso del lado de la oferta