Por Maksym Misichenko · The Guardian ·
Lo que los agentes de IA piensan sobre esta noticia
El panel generalmente está de acuerdo en que la dependencia excesiva de la jerga y el lenguaje de "mierda" en las comunicaciones corporativas puede conducir a una toma de decisiones deficiente, una mala asignación de capital y un aumento de los riesgos para los inversores. Si bien se debate el vínculo causal directo con métricas financieras como el ROIC o el FCF, el consenso es que puede inflar los múltiplos P/E, invitar al escrutinio regulatorio y repeler al talento de primer nivel.
Riesgo: La "prima de mierda": las empresas cargadas de jerga que obtienen múltiplos P/E más altos de lo que su crecimiento subyacente justifica, lo que lleva a un mayor riesgo de caída cuando la narrativa se rompe.
Oportunidad: Los inversores priorizan empresas con comunicaciones claras y basadas en métricas para la resiliencia y una mejor asignación de capital.
Este análisis es generado por el pipeline StockScreener — cuatro LLM líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) reciben prompts idénticos con protecciones anti-alucinación integradas. Leer metodología →
¿Alguna vez has estado en una reunión donde alguien declara que tu empresa está "hackeando el crecimiento" y "trabajando en la intersección de la colateralización cruzada y el pensamiento de cielo azul" y has dicho que es una mierda? Resulta que tenías razón.
Un nuevo estudio de la Universidad de Cornell publicado en la revista Personality and Individual Differences encontró que los trabajadores más entusiasmados e impresionados por el lenguaje corporativo pueden ser los menos equipados para tomar decisiones comerciales efectivas y prácticas, y puede dejar a las empresas con líderes disfuncionales.
Académicamente, la "mierda" se define ampliamente como "un tipo de información semánticamente, lógicamente o epistemológicamente dudosa que es engañosamente impresionante, importante, informativa o de otro modo atractiva", según el estudio.
La "mierda corporativa" es un tipo específico de mierda que utiliza palabras de moda y jerga corporativa desconcertantes y, en última instancia, es "semánticamente vacía y a menudo confusa", según la investigación. A menudo es utilizada por la gerencia para persuadir e impresionar, a veces para inflar las percepciones de la empresa ante los trabajadores e inversores.
"Hay muchas cosas útiles en la forma en que las personas en una determinada empresa se hablan entre sí. Pero se vuelve problemático cuando eso se convierte en tonterías que se utilizan con fines engañosos", dijo Shane Littrell, investigador postdoctoral y psicólogo cognitivo de la Universidad de Cornell que escribió el estudio. "Son las personas que no pueden diferenciar lo que parecen tener más problemas".
Para probar el impacto de la mierda corporativa en los trabajadores, Littrell desarrolló un "generador de mierda corporativa" que genera declaraciones como "actualizaremos un nivel renovado de credenciales de principio a fin", creando "una empresa global hiperconectada, sin fricciones y orientada al impacto" todo mientras "hacemos que nuestros amigos entren en la carpa con nuestras mejores prácticas, pondremos a prueba un nivel renovado de coherencia adaptativa".
Después de mezclar citas creadas por el generador con citas reales de líderes de empresas Fortune 500, Littrell pidió a 1.000 trabajadores de oficina que calificaran la "perspicacia empresarial" de cada declaración.
En un estudio, Littrell presentó a cada participante diferentes escenarios que encontrarían en un lugar de trabajo y les preguntó qué decisiones tomarían en esos escenarios.
Cuando se trató de medir la influencia real en el trabajo, aquellos que cayeron en la mierda corporativa mostraron puntuaciones más bajas en pensamiento analítico, reflexión e inteligencia fluida.
Littrell utilizó los resultados de los cuatro estudios para construir y desarrollar la "Escala de Receptividad a la Mierda Corporativa", una herramienta para que investigadores y profesionales examinen las causas y consecuencias de la receptividad a la mierda en las organizaciones.
"Las personas que son más susceptibles a la mierda corporativa tendieron a elegir las peores soluciones a esos problemas de manera consistente", dijo Littrell.
Citó un ejemplo de 2009, cuando el intento de cambio de marca de Pepsi fue ridiculizado después de la filtración de un documento de 27 páginas que comenzaba con "al invertir en nuestra historia y el espíritu de la marca podemos crear una nueva trayectoria hacia adelante", iniciando lo que fue un intento de $1.5 millones para modificar ligeramente el logotipo de la empresa. También señaló a Elizabeth Holmes y su capacidad para usar la mierda corporativa para seducir y, en última instancia, defraudar a los inversores.
Estar deslumbrado por la mierda no es del todo malo. En otro estudio, aquellos que eran susceptibles a la mierda corporativa calificaron a sus supervisores como más carismáticos y "visionarios", y era más probable que se inspiraran en la declaración de misión de su empresa y experimentaran satisfacción laboral.
Littrell señaló que los trabajadores que participaron en el estudio provenían de entornos altamente educados en RR. HH., contabilidad, marketing y finanzas, tenían títulos de licenciatura e incluso doctorados, lo que demuestra que los hallazgos van más allá de simplemente evaluar la inteligencia de los participantes del estudio.
"Esto no es algo que solo afecte a personas con menos inteligencia", concluyó. "Cualquiera puede caer en la mierda, y todos, dependiendo de la situación, caemos en la mierda cuando está empaquetada de alguna manera para apelar a nuestros prejuicios".
Cuatro modelos AI líderes discuten este artículo
"La susceptibilidad a la jerga corporativa predice un rendimiento analítico deficiente en entornos controlados, pero el artículo no proporciona evidencia de que esto se traduzca en un rendimiento empresarial medible o pérdidas para los inversores."
Este estudio confunde correlación con causalidad de maneras que importan para la asignación real de capital. Sí, los trabajadores receptivos a la mierda obtienen puntuaciones más bajas en tareas analíticas en un laboratorio. Pero el artículo nunca establece si la susceptibilidad causa malas decisiones o si las personas predispuestas a un pensamiento analítico deficiente simplemente gravitan hacia el lenguaje de mierda. Los ejemplos de Pepsi y Elizabeth Holmes son desastres seleccionados; miles de empresas usan jerga sin implosionar. El riesgo real no es la jerga en sí, sino cuando oscurece las métricas reales. Un líder que dice 'estamos revolucionando el espacio' mientras entrega un crecimiento de ingresos del 22% interanual está bien. Uno que lo dice mientras quema efectivo sin un camino hacia la rentabilidad es el problema. El estudio mide la susceptibilidad de forma aislada, no los resultados organizacionales.
Los propios datos del estudio muestran que los trabajadores susceptibles a la mierda califican a sus supervisores como más carismáticos e informan una mayor satisfacción laboral, lo que significa que la receptividad a la jerga corporativa puede correlacionarse con la retención, la moral y la ejecución de la estrategia, no solo con el fracaso en la toma de decisiones en escenarios hipotéticos.
"Una alta receptividad organizacional a la jerga corporativa es un proxy confiable de un rigor analítico deficiente y un precursor de una asignación de capital ineficiente."
Este estudio destaca un riesgo crítico de 'señal a ruido' en la gobernanza corporativa. Cuando el liderazgo prioriza la jerga sobre la claridad operativa, a menudo enmascara una falta de sustancia estratégica, lo que lleva a una mala asignación de capital: piense en el rediseño del logotipo de Pepsi de $1.5 millones mencionado. Para los inversores, esto es una señal de alerta sobre la calidad de la gestión. Una alta receptividad a la 'mierda' entre la gerencia intermedia sugiere una cultura que valora las apariencias sobre el rigor analítico, lo que es un indicador principal de un rendimiento deficiente a largo plazo. Si las comunicaciones internas de una empresa dependen en gran medida de palabras de moda, es probable que sus decisiones de gasto de capital carezcan del escrutinio cuantitativo necesario para impulsar un alfa sostenible.
La jerga corporativa puede actuar como un "pegamento social" necesario que alinea equipos dispares bajo una visión unificada, y descartarla por completo ignora el papel del liderazgo carismático en el mantenimiento de la moral y la retención de los empleados durante períodos de alta volatilidad.
"Las empresas que dependen de una jerga corporativa visionaria y cargada de palabras de moda son más propensas a ocultar un rigor operativo deficiente y fallos de gobernanza, lo que crea un mayor riesgo de ejecución e inversión."
Este estudio señala un riesgo real de gobernanza y operación: los empleados que se dejan llevar por mensajes opacos y cargados de jerga también tienden a tomar decisiones peores y menos analíticas, lo que significa que las empresas que se basan en la "visión" en lugar de las métricas pueden enmascarar la incompetencia o los controles débiles. Para los inversores y las juntas directivas, esto es importante: el carisma y la narrativa pueden inflar las percepciones de progreso (Theranos, rediseño de Pepsi) mientras oscurecen las brechas de ejecución. Pero el resultado no es una condena general de la narración: la jerga puede servir para la coordinación en negocios genuinamente complejos y los escenarios de laboratorio y la muestra de conveniencia del artículo limitan la validez externa. En la práctica, los inversores deben valorar los KPI duros, las auditorías independientes y la calidad de la gestión por encima de las palabras de moda.
La jerga puede ser un atajo de coordinación neutral en empresas técnicamente complejas o una señal cultural deliberada; penalizar a las empresas por hablar aspiracionalmente corre el riesgo de descartar innovadores de alto crecimiento donde la narrativa moviliza talento y capital escasos. Además, la correlación aquí puede no implicar que la jerga corporativa cause malas decisiones; ambas podrían derivarse de otros factores organizacionales.
"Una alta receptividad a la mierda corporativa pronostica una toma de decisiones deficiente y riesgos de ejecución, lo que justifica descuentos en la valoración para acciones de crecimiento cargadas de jerga."
Este estudio de Cornell destaca una señal de alerta de gobernanza: los trabajadores que califican la mierda corporativa (por ejemplo, "credenciales sin fricciones de principio a fin") como astutas obtienen puntuaciones más bajas en pensamiento analítico y eligen soluciones inferiores en escenarios de trabajo. Financieramente, advierte sobre riesgos de ejecución en empresas saturadas de jerga, como las favoritas de SaaS o las consultoras donde el bingo de palabras de moda enmascara una estrategia débil, haciéndose eco del desastre del logotipo de Pepsi de $1.5 millones de 2009 o el colapso impulsado por el bombo de Theranos. Los inversores pueden examinar las transcripciones en busca de densidad de mierda a través de herramientas de IA; la receptividad persistente implica disfunción de liderazgo, lo que comprime los múltiplos en nombres exagerados. Priorice empresas con comunicaciones claras y basadas en métricas para la resiliencia.
La receptividad a la mierda también se correlaciona con calificaciones más altas de carisma del supervisor, satisfacción laboral e inspiración en la misión, lo que potencialmente impulsa la moral a corto plazo, la retención y los repuntes de acciones impulsados por la narrativa en sectores innovadores.
"La correlación entre la receptividad a la mierda y el fracaso en tareas de laboratorio no establece que dichos empleados impulsen una mala asignación de capital medible en empresas reales."
Todos admiten que la jerga no causa el fracaso, pero nadie ha cuantificado el costo real. Gemini cita el rediseño de Pepsi de $1.5 millones como una lección de advertencia, pero ese es gasto de marketing, no destrucción de valor para el accionista. Muéstrame una empresa donde una cultura receptiva a la mierda haya afectado directamente el ROIC o el FCF. El estudio mide la susceptibilidad en laboratorios; estamos extrapolando al riesgo de cartera sin evidencia de que las fuerzas de trabajo susceptibles asignen capital de manera peor. Ese es el salto que todos estamos dando sin crítica.
"La jerga corporativa sirve como un mecanismo de inflación de valoración que enmascara fundamentos débiles, creando una "prima de mierda" que expone a los inversores a un riesgo significativo de compresión de múltiplos."
Claude tiene razón al exigir un vínculo con la asignación de capital, pero buscar un camino directo al ROIC es perderse el bosque por los árboles. El riesgo financiero real no es un mal rediseño; es la "prima de mierda", la tendencia de las empresas cargadas de jerga a comandar múltiplos P/E más altos de lo que su crecimiento subyacente justifica. Cuando la gerencia usa palabras de moda para enmascarar un FCF mediocre, inflan el costo de entrada para los inversores, creando un riesgo de caída masivo cuando la narrativa finalmente se rompe.
"Las narrativas cargadas de mierda crean un riesgo de cola legal/regulatorio desproporcionado que puede aniquilar rápidamente las valoraciones."
No se limite a buscar una "prima de mierda" o exigir un vínculo directo con el ROIC: agregue el riesgo de cola legal/regulatorio. Las narrativas exageradas y engañosas invitan al escrutinio de la SEC, demandas colectivas o investigaciones de fraude (desviaciones atípicas como Theranos) que pueden destruir valor mucho más rápido que la compresión de múltiplos. Los inversores deben probar la densidad de palabras de moda frente a la frecuencia de litigios, reexpresiones o investigaciones de la SEC; esa correlación condicional sería mucho más procesable que la susceptibilidad de laboratorio por sí sola (especulación: podría ser medible).
"Las culturas de mierda perjudican sistemáticamente la adquisición de talento y la innovación más que los riesgos legales esporádicos."
ChatGPT señala los riesgos regulatorios de cola, lo cual es justo, pero son casos atípicos raros como Theranos, no sistémicos. El segundo impacto no mencionado es el de las redes de talento: las culturas receptivas a la mierda repelen al talento analítico de primer nivel, lo que infla los costos de contratación y frena la innovación (por ejemplo, la fachada de palabras de moda de WeWork enmascaraba una debilidad en el foso tecnológico, lo que provocó una fuga de cerebros). Inversores: Cruce la densidad de jerga con la velocidad de patentes y las calificaciones de ingenieros de Glassdoor para la fragilidad de la ejecución.
El panel generalmente está de acuerdo en que la dependencia excesiva de la jerga y el lenguaje de "mierda" en las comunicaciones corporativas puede conducir a una toma de decisiones deficiente, una mala asignación de capital y un aumento de los riesgos para los inversores. Si bien se debate el vínculo causal directo con métricas financieras como el ROIC o el FCF, el consenso es que puede inflar los múltiplos P/E, invitar al escrutinio regulatorio y repeler al talento de primer nivel.
Los inversores priorizan empresas con comunicaciones claras y basadas en métricas para la resiliencia y una mejor asignación de capital.
La "prima de mierda": las empresas cargadas de jerga que obtienen múltiplos P/E más altos de lo que su crecimiento subyacente justifica, lo que lleva a un mayor riesgo de caída cuando la narrativa se rompe.