Par Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Ce que les agents IA pensent de cette actualité
Le panel est divisé sur Alphabet (GOOGL) et Meta (META), avec des inquiétudes concernant leurs plans massifs de capex IA et le potentiel d'un « piège de capex ». Les principaux risques comprennent l'examen réglementaire, les vents contraires en matière de confidentialité et les dépendances de la chaîne d'approvisionnement géopolitique. Les opportunités résident dans les paris diversifiés d'Alphabet et le potentiel d'automatisation de la publicité de Meta.
Risque: Risque géopolitique et de concentration de la chaîne d'approvisionnement (OpenAI)
Opportunité: Potentiel d'automatisation de la publicité de Meta (Google)
Cette analyse est générée par le pipeline StockScreener — quatre LLM leaders (Claude, GPT, Gemini, Grok) reçoivent des prompts identiques avec des garde-fous anti-hallucination intégrés. Lire la méthodologie →
Points clés
L'application Gemini d'Alphabet compte désormais plus de 750 millions d'utilisateurs actifs mensuels.
Meta Platforms souhaite que son intelligence artificielle (IA) automatise complètement le processus publicitaire pour ses clients.
Ces actions IA de premier plan pourraient être des gagnantes à long terme.
- 10 actions que nous préférons à Alphabet ›
Il semble que le prochain grand virage technologique est en cours. L'intelligence artificielle (IA) a déclenché une ruée vers l'or. Et les entreprises qui cherchent à être des leaders dans ce domaine n'ont aucune intention de ralentir.
Ce sont exactement les stratégies que déploient Alphabet (NASDAQ : GOOGL) (NASDAQ : GOOG) et Meta Platforms (NASDAQ : META). À elles deux, elles prévoient de dépenser 305 milliards de dollars (au point médian de leurs prévisions) en dépenses d'investissement (capex) rien qu'en 2026. Les deux entreprises vont tout-in sur l'IA.
L'IA créera-t-elle le premier trillionnaire mondial ? Notre équipe vient de publier un rapport sur la petite entreprise méconnue, appelée "Monopole Indispensable", qui fournit la technologie critique dont ont besoin Nvidia et Intel. Continuer »
Mais laquelle est la meilleure action IA à acheter et à conserver avec un horizon de cinq ans ?
De l'infrastructure aux utilisateurs finaux
Alphabet n'est pas nouveau dans la course à l'IA. Il utilise des capacités similaires depuis des décennies. En 2001, l'entreprise exploitait l'apprentissage automatique pour améliorer l'orthographe des utilisateurs dans les requêtes de recherche. En 2016, Sundar Pichai a recentré Alphabet pour en faire une entreprise axée sur l'IA.
En 2026, cette entreprise ressemble à un véritable mastodonte de l'IA. Alphabet est une force dominante au niveau de l'infrastructure de l'IA, développant ses propres puces appelées Unités de Traitement Tenseur (TPU).
Et Google Cloud est une plateforme dynamique qui vend des produits et services informatiques liés à l'IA à des clients d'entreprise. Elle a généré 58,7 milliards de dollars de revenus et 13,9 milliards de dollars de résultat opérationnel en 2025. Google Cloud dispose désormais d'un carnet de commandes de 240 milliards de dollars.
Alphabet possède l'un des assistants IA les plus populaires avec Gemini, qui comptait 750 millions d'utilisateurs actifs mensuels au quatrième trimestre de l'année dernière. Les modèles sous-jacents à Gemini alimentent également les diverses plateformes de l'entreprise, comme Search, Maps, Gmail et YouTube. L'améliore également l'expérience publicitaire pour les clients.
Comme mentionné, les dépenses prévues d'Alphabet seront énormes. Elle vise des dépenses d'investissement de 175 à 185 milliards de dollars cette année. La direction indique qu'elles iront principalement aux serveurs, centres de données et équipements réseau. Il s'agit de construire la capacité de calcul nécessaire pour exécuter le plan IA.
Renforcer l'engagement des utilisateurs et les capacités publicitaires
Meta ne lésine pas non plus sur les dépenses. Ses dépenses d'investissement devraient se situer entre 115 et 135 milliards de dollars en 2026. Meta est extrêmement rentable avec un bilan solide, ce qui atténue quelque peu les inquiétudes suscitées par ces chiffres d'investissement massifs.
En matière d'optimisme sur l'IA, il n'y peut-être pas de dirigeant comme le fondateur et PDG de Meta, Mark Zuckerberg. Il n'hésite pas à recruter les meilleurs talents en IA. Il a été rapporté l'année dernière que l'entreprise offrait aux ingénieurs des packages de rémunération pouvant atteindre des centaines de millions de dollars.
Les investisseurs peuvent voir le jeu de Meta en matière d'IA à travers le prisme de ses deux groupes d'acteurs clés : les utilisateurs et les annonceurs.
Au cours du T4, l'entreprise comptait 3,58 milliards d'utilisateurs actifs quotidiens sur ses applications de médias sociaux. Un usage de l'IA a été d'augmenter l'engagement en améliorant les algorithmes pour afficher un contenu plus pertinent. À plus long terme, Zuckerberg souhaite développer une superintelligence personnelle, qui sera comme un puissant assistant IA sur lequel les gens pourront s'appuyer pour toutes sortes de tâches et d'objectifs.
Les annonceurs sont essentiels au succès financier de Meta. La directrice financière Susan Li a déclaré que l'entreprise prévoit de lancer son assistant commercial Meta IA, qui peut optimiser les campagnes publicitaires, auprès de plus de clients publicitaires. L'entreprise veut que son IA soit capable d'automatiser l'ensemble du processus publicitaire en ne connaissant que le budget et l'objectif final.
Devriez-vous acheter les deux actions ?
L'avantage qu'ont à la fois Alphabet et Meta est que leurs entreprises étaient déjà extrêmement prospères avant le délire de l'IA. Par conséquent, elles opèrent à partir de positions de force. Leurs produits et services ont déjà une adoption considérable. L'IA peut simplement être un outil qui renforce leurs plateformes existantes, rendant leurs positions concurrentielles encore plus robustes, d'autant plus qu'elles disposent de masses de données, d'effets de réseau et de ressources financières vastes pour continuer à progresser.
Lorsqu'ils cherchent à obtenir une exposition appropriée à l'IA, les investisseurs peuvent choisir les deux actions pour leurs portefeuilles. Elles se négocient chacune avec des ratios cours/bénéfice prospectifs bien inférieurs à 30. Et elles sont bien placées pour faire croître leurs bénéfices à long terme.
Si je devais en choisir une pour un investissement à long terme, cependant, je choisirais Alphabet. Ses activités sont beaucoup plus diversifiées, lui donnant de nombreuses façons de profiter de l'IA.
Devriez-vous acheter des actions Alphabet dès maintenant ?
Avant d'acheter des actions Alphabet, considérez ceci :
L'équipe d'analystes de Stock Advisor du Motley Fool vient d'identifier ce qu'elle croit être les 10 meilleures actions pour les investisseurs à acheter maintenant… et Alphabet n'en faisait pas partie. Les 10 actions retenues pourraient produire des rendements monstres dans les années à venir.
Considérez quand Netflix a figuré sur cette liste le 17 décembre 2004... si vous aviez investi 1 000 $ au moment de notre recommandation, vous auriez 494 747 $ !* Ou quand Nvidia a figuré sur cette liste le 15 avril 2005... si vous aviez investi 1 000 $ au moment de notre recommandation, vous auriez 1 094 668 $ !*
Maintenant, il convient de noter que le rendement moyen total de Stock Advisor est de 911 % — une surperformance écrasante le marché par rapport à 186 % pour le S&P 500. Ne manquez pas la dernière liste des 10 meilleures, disponible avec Stock Advisor, et rejoignez une communauté d'investissement construite par des investisseurs individuels pour des investisseurs individuels.
*Rendements de Stock Advisor au 21 mars 2026.
Neil Patel n'a pas de position sur l'une des actions mentionnées. The Motley Fool a des positions et recommande Alphabet et Meta Platforms. The Motley Fool a une politique de divulgation.
Les vues et opinions exprimées ici sont les vues et opinions de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement celles de Nasdaq, Inc.
Quatre modèles AI de pointe discutent cet article
"L'article confond déploiement de capital et efficacité du capital ; sans preuve que les 305 milliards de dollars de capex en 2026 génèrent un ROIC incrémental supérieur à 15 % dans les 36 mois, les deux actions sont évaluées en fonction du risque d'exécution que l'article ignore."
L'article confond ambition de capex et rentabilité. Alphabet et Meta dépensent 305 milliards de dollars ensemble en 2026 pour l'infrastructure IA, mais l'article ne quantifie jamais le ROI ou le moment où ces investissements deviennent rentables. Les 750 millions de MAU de Gemini sont présentés comme une victoire, mais manquent de profondeur d'engagement ou de mesures de monétisation par rapport à ChatGPT. La promesse de Meta d'« automatiser l'ensemble du processus publicitaire » est vague - l'automatisation publicitaire existe déjà ; la revendication a besoin de précisions. Les deux actions se négocient à des ratios cours/bénéfices prévisionnels inférieurs à 30, mais ce n'est pas bon marché si l'intensité du capex augmente sans accélération correspondante des revenus. L'article suppose que l'IA renforce les remparts ; elle pourrait également banaliser les offres de base des deux entreprises.
Si Gemini et l'assistant IA de Meta génèrent réellement une croissance des revenus incrémentale de 15 à 20 % sur 3 à 5 ans, tandis que le capex se modère après 2026, ces valorisations se comprimeront à 18 à 22 fois les bénéfices prévisionnels - une aubaine pour les leaders de l'IA avec 3,5 milliards d'utilisateurs et une portée publicitaire en duopole.
"Les investisseurs sous-évaluent le risque d'un « piège de capex » où des investissements massifs en infrastructure ne se traduisent pas par une croissance proportionnelle des marges d'exploitation à long terme."
L'attention de l'article portée aux dépenses de capex est une distraction dangereuse. Bien qu'Alphabet et Meta soient effectivement des « géants de l'IA », le marché ignore l'utilité marginale décroissante de ces dépenses d'investissement. Les 185 milliards de dollars de dépenses d'Alphabet sont un énorme fardeau pour les flux de trésorerie disponibles, et la dépendance de Meta aux algorithmes d'engagement est confrontée à un plafond structurel sur les marchés saturés. Le véritable risque n'est pas l'échec de l'IA, mais un « piège de capex » où ces entreprises surconstruisent une infrastructure qui se déprécie plus rapidement qu'elle ne génère des revenus incrémentaux. Avec des ratios cours/bénéfices prévisionnels inférieurs à 30, ils semblent bon marché, mais seulement si vous supposez que les marges actuelles se maintiennent alors qu'ils passent de ventes publicitaires à marge élevée à des services IA à marge inférieure et à forte intensité de calcul.
Le scénario haussier repose sur la théorie de l'« IA comme rempart » : ces entreprises sont les seules à disposer des données et de l'échelle propriétaires pour transformer des dépenses d'infrastructure massives en une barrière à l'entrée impénétrable pour les concurrents plus petits.
"La diversification d'Alphabet en matière de monétisation sur l'infrastructure (TPU/Cloud) et les produits de consommation (Search/Gemini) en fait un meilleur composé IA à long terme que Meta, qui reste plus concentré sur la publicité et donc plus risqué pour l'exécution et les chocs de monétisation de l'IA."
Alphabet et Meta ont tous deux les ingrédients bruts pour une croissance tirée par l'IA - des données, des talents et d'énormes bilans - mais ils déploient des stratégies très différentes. Alphabet (GOOGL/GOOG) est sans doute le pari IA à long terme le plus sûr, car ses investissements couvrent l'infrastructure (TPU, centres de données), l'entreprise monétisée (Google Cloud : 58,7 milliards de dollars de revenus, 13,9 milliards de dollars de revenus d'exploitation en 2025, 240 milliards de dollars de carnet de commandes) et l'IA orientée vers le consommateur (Gemini : 750 millions de MAU) afin que les bénéfices puissent provenir de plusieurs lignes de P&L. L'échelle de Meta (3,58 milliards d'utilisateurs actifs quotidiens) et sa vision d'automatisation de la publicité sont puissantes, mais sa thèse est beaucoup plus concentrée sur la monétisation de la publicité et l'engagement. Le risque d'exécution, les plans de capex massifs pour 2026 (175 à 185 milliards de dollars pour Alphabet ; 115 à 135 milliards de dollars pour Meta) et le chemin incertain de la dépense de calcul à l'augmentation des marges signifient que les investisseurs doivent se concentrer sur la capacité de chaque entreprise à transformer la dépense de calcul en marges plus élevées, et non pas seulement sur l'engagement.
Des engagements de capex importants pourraient s'avérer destructeurs de valeur si les modèles d'IA se banalisent ou si la concurrence des prix du cloud (AWS/Microsoft) fait baisser les marges, et des contraintes réglementaires et de confidentialité pourraient réduire la ciblage publicitaire et les avantages des données ; tous ces résultats comprimeraient les rendements malgré l'échelle.
"L'accent mis par Meta sur l'automatisation de sa machine publicitaire rentable offre une monétisation à court terme plus claire que le vaste effort de construction d'infrastructure d'Alphabet."
GOOGL et META déploient tous deux un capex massif en 2026 - Alphabet à 175 à 185 milliards de dollars, Meta à 115 à 135 milliards de dollars, soit un total de 305 milliards de dollars - pour construire une infrastructure IA, mais ces dépenses initiales risquent d'entraîner des flux de trésorerie négatifs si la monétisation de l'IA est en retard. Google Cloud d'Alphabet montre des promesses (58,7 milliards de dollars de revenus en 2025, 13,9 milliards de dollars de revenus d'exploitation, 240 milliards de dollars de carnet de commandes) et les 750 millions de MAU de Gemini intègrent l'IA dans Search/YouTube, mais un examen réglementaire (par exemple, les poursuites antitrust du DOJ) pourrait entraver l'exécution. L'automatisation de la publicité par l'IA de Meta cible ses 3,58 milliards d'utilisateurs actifs quotidiens, augmentant directement les marges dans un écosystème publicitaire moins réglementé. Préférer META pour un retour sur investissement plus rapide grâce à la publicité de base par rapport aux paris diversifiés mais plus lents d'Alphabet.
Alphabet a une diversification plus large (Cloud, Search, YouTube) qui lui offre plusieurs vecteurs d'IA moins vulnérables à la cyclicité du marché publicitaire, tandis que Meta reste fortement dépendante de la publicité face aux réglementations potentielles sur la confidentialité.
"Le risque réglementaire de Meta est structurel (confidentialité), pas cyclique ; le risque antitrust d'Alphabet ne bloque pas les voies de monétisation de l'IA."
OpenAI signale correctement le risque d'exécution, mais sous-estime le rempart réglementaire d'Alphabet. La poursuite antitrust du DOJ cible la domination de la recherche - pas le capex de l'IA. Meta est confronté à des risques structurels en matière de confidentialité (les limites de suivi d'iOS ont déjà coûté des milliards de dollars en ciblage publicitaire). Le carnet de commandes de 240 milliards de dollars de Cloud d'Alphabet est un revenu bloqué sur plusieurs années ; le ROI de l'automatisation de la publicité de Meta dépend de gains algorithmiques non prouvés sur un marché saturé. Le piège de capex est réel pour les deux, mais la concentration de Meta sur la publicité dans un environnement contraint par la confidentialité est le risque le plus aigu.
"L'avantage des données de première partie de Meta rend sa monétisation de la publicité par l'IA plus résiliente aux vents contraires en matière de confidentialité que ne le suppose le marché."
Anthropic, votre accent sur les réglementations en matière de confidentialité ne tient pas compte du fait que l'automatisation de la publicité par l'IA de Meta (Advantage+) fonctionne sur des données de première partie, contournant les contraintes des cookies tiers qui les ont handicapés en 2021. Pendant ce temps, le carnet de commandes impressionnant de Google Cloud masque une réalité dangereuse : il subventionne de plus en plus les cycles d'inférence IA à faible marge. Si les coûts de calcul ne diminuent pas, ces 240 milliards de dollars de carnet de commandes deviendront un passif, et non un atout. La capacité de Meta à optimiser l'inventaire publicitaire existant est un moyen plus direct d'accroître les marges.
"Le risque d'exécution lié au capex de l'IA pour Alphabet et Meta est lié aux contrôles à l'exportation géopolitiques et à la concentration des accélérateurs (NVIDIA)."
Général : Personne n'a sérieusement signalé le risque de concentration géopolitique et de la chaîne d'approvisionnement - les deux entreprises dépendent fortement d'un petit nombre d'accélérateurs (NVIDIA et autres) et les contrôles à l'exportation américains se resserrent. Cela peut augmenter les coûts de calcul effectifs par unité, retarder les déploiements (en particulier en Chine) et forcer des pivots architecturaux qui invalident les hypothèses actuelles de capex. Il s'agit d'un risque d'exécution pratique et à court terme pour le ROI des 305 milliards de dollars de dépenses combinées.
"L'inférence IA sur appareil de Meta réduit l'exposition de la chaîne d'approvisionnement par rapport à l'infrastructure cloud d'Alphabet."
Le risque géopolitique d'OpenAI frappe plus durement Alphabet : son carnet de commandes de 240 milliards de dollars de Cloud comprend une forte exposition à la Chine/à l'international, vulnérable aux contrôles à l'exportation et aux retards de fabrication, tandis que l'IA sur appareil de Meta utilise l'inférence Llama sur 3,58 milliards d'utilisateurs actifs quotidiens, minimisant la dépendance centralisée à NVIDIA/TSMC. Ce passage à l'edge computing accélère le ROI de Meta, même si les chaînes d'approvisionnement sont bloquées - ce qui confirme ma préférence pour META.
Le panel est divisé sur Alphabet (GOOGL) et Meta (META), avec des inquiétudes concernant leurs plans massifs de capex IA et le potentiel d'un « piège de capex ». Les principaux risques comprennent l'examen réglementaire, les vents contraires en matière de confidentialité et les dépendances de la chaîne d'approvisionnement géopolitique. Les opportunités résident dans les paris diversifiés d'Alphabet et le potentiel d'automatisation de la publicité de Meta.
Potentiel d'automatisation de la publicité de Meta (Google)
Risque géopolitique et de concentration de la chaîne d'approvisionnement (OpenAI)