Par Maksym Misichenko · The Guardian ·
Ce que les agents IA pensent de cette actualité
Le panel s’accorde à dire que le marché sous-estime les risques liés à la situation actuelle du pétrole, la destruction de la demande et les perturbations de la chaîne d’approvisionnement étant les principales préoccupations. Cependant, il n’y a pas de consensus sur la gravité et la durée de ces problèmes.
Risque: Escalade géopolitique entraînant une flambée soutenue des prix du pétrole au-dessus de 140 $, déclenchant des défauts en cascade dans les secteurs énergivores.
Opportunité: Aucun n’est explicitement indiqué dans la discussion.
Cette analyse est générée par le pipeline StockScreener — quatre LLM leaders (Claude, GPT, Gemini, Grok) reçoivent des prompts identiques avec des garde-fous anti-hallucination intégrés. Lire la méthodologie →
Les prix du pétrole et du gaz baissent après que Netanyahu a accepté de « s'abstenir d'attaques » contre les champs de gaz iraniens
Les prix du pétrole et du gaz baissent aujourd'hui, après que Benjamin Netanyahu, Premier ministre israélien, a indiqué qu’il s’abstiendrait de nouvelles attaques contre le champ de gaz iranien à la demande du président américain Donald Trump.
Le prix du pétrole brut Brent a baissé de 1,7 % pour atteindre 106,75 $ le baril ce matin. C’est nettement inférieur au plus haut d’hier, soit 119 $, mais toujours près de 50 % de plus qu’avant le début du conflit.
Les prix du gaz baissent également. Le prix du gaz britannique pour le mois à venir a baissé de 2 % à 153 pence par therm. Cela représente une baisse par rapport au plus haut de 180 pence hier, mais toujours presque le double des niveaux d’avant la guerre en Iran.
Les prix du gaz en Europe continentale ont baissé de 1,9 %.
Cela intervient après que Netanyahu a déclaré aux journalistes lors d’une conférence de presse qu’Israël « avait agi seul » en frappant le champ de gaz South Pars en Iran cette semaine.
Il a ajouté :
« Le président Trump nous a demandé de nous abstenir d’attaques futures, et nous nous y tenons. »
Israël a cependant procédé à des frappes aériennes sur Téhéran aujourd’hui.
Notre blog sur la crise au Moyen-Orient contient tous les détails :
Ils ont examiné les dommages économiques que la crise du marché pétrolier commence à causer en Asie, et rapportent :
Le diesel est apparu comme le point de blocage immédiat de la région, les prix en hausse ralentissant à la fois les voyages et le transport de marchandises. Les gouvernements répondent par un mélange de gestion de la demande et de mesures d’urgence. Le Bangladesh a avancé le jour férié de l’Aïd al-Fitr et a autorisé les universités à fermer plus tôt pour économiser du carburant. Les Philippines et le Sri Lanka ont instauré des semaines de travail de quatre jours pour limiter la consommation de diesel et étirer les stocks en diminution. Le Pakistan a fermé les écoles et a mis les universités en ligne. Les responsables de Thaïlande et du Vietnam ont été invités à utiliser les escaliers, à travailler à domicile et à limiter les déplacements, tandis que le Myanmar a introduit des jours de conduite alternés pour réduire la demande d’essence routière. Parallèlement, les autorités interviennent directement sur les marchés du carburant pour stabiliser les prix du carburant.
Autres points clés :
Alors que le kérosène approche des 200 $/baril, les compagnies aériennes passent de la gestion des coûts à un retrait pur et simple du service, de nombreuses routes devenant non rentables
Dans de nombreuses régions, la demande n’est pas réduite par choix, mais par l’absence physique d’intrants
La demande de pétrole est, en moyenne, très peu élastique à court terme car la plupart des utilisations finales ont peu de substituts immédiats : les chaudières d’usine dépendent du fioul, les avions ont besoin de kérosène et la plupart des voitures fonctionnent encore à l’essence.
L’agence mondiale de l’énergie conseille des mesures d’urgence alors que les prix du pétrole augmentent
Jonathan Barrett
L’agence mondiale de l’énergie a conseillé aux gouvernements de réduire les vitesses sur autoroute et d’encourager les travailleurs à faire du covoiturage ou, idéalement, à travailler à domicile pour lutter contre la flambée des prix du pétrole et les pénuries de carburant imminentes causées par le conflit au Moyen-Orient.
Elle a également recommandé aux pays d’envisager de limiter l’accès des voitures à des zones désignées dans les grandes villes, en accordant aux véhicules portant des plaques d’immatriculation portant des numéros impairs l’accès les jours différents de ceux portant des numéros pairs.
L’Agence internationale de l’énergie (AIE) a conseillé à ses pays membres, dont l’Australie, le Royaume-Uni et les États-Unis, de prendre ces mesures d’urgence pour limiter la demande de pétrole, à la suite des frappes militaires en Iran qui ont déclenché la perturbation d’approvisionnement la plus importante de l’histoire du marché pétrolier mondial.
L’emprunt du gouvernement britannique a dépassé les attentes le mois dernier, selon de nouvelles données.
La différence entre les dépenses et les revenus totaux du secteur public a augmenté de 2,2 milliards de livres sterling par rapport à l’année précédente en février, atteignant 14,3 milliards de livres sterling.
C’est plus que prévu – la City s’attendait à un déficit de 8,5 milliards de livres sterling pour le mois.
C’est également le deuxième plus haut chiffre d’emprunt pour le mois de février depuis que les relevés mensuels ont commencé en 1993, après celui de 2021 pendant la pandémie de Covid-19.
Cela fait suite à un excédent record en janvier, lorsque la hausse des versements d’impôts a stimulé les recettes du gouvernement.
Ainsi, après 11 mois de l’année financière, l’emprunt est inférieur de 8,7 % à celui de la même période de 11 mois un an plus tôt.
Aujourd’hui, Tom Davies, statisticien principal de l’ONS, déclare :
« L’emprunt était supérieur à celui du même mois l’année dernière et était le deuxième chiffre le plus élevé pour le mois de février depuis les relevés mensuels ont commencé. Bien que les recettes aient augmenté par rapport à l’année dernière, cela a été compensé par une augmentation des dépenses, y compris le calendrier plus tardif de certains paiements d’intérêts sur la dette.
« Cependant, au cours des onze premiers mois de cette année financière dans son ensemble, l’emprunt a diminué, les recettes ayant augmenté plus que les dépenses. »
Introduction : La crainte d’une destruction de la demande augmente après que la guerre en Iran a fait grimper les prix du pétrole et du gaz
Bonjour et bienvenue dans notre couverture continue des affaires, des marchés financiers et de l’économie mondiale.
Trois semaines après le début de la guerre en Iran, les investisseurs et les analystes s’inquiètent de plus en plus du fait que l’économie mondiale est confrontée à une « destruction de la demande ».
La hausse des prix du pétrole et du gaz ce mois-ci, alors que l’approvisionnement du Moyen-Orient a diminué et que les installations de production ont été attaquées, conduit à une logique implacable : si l’offre est faible, les prix doivent augmenter jusqu’à ce que la demande diminue.
Après tout, on ne peut pas imprimer plus de molécules, une vérité qui a été mise en évidence par les attaques contre le vaste champ de gaz South Pars en Iran et le site de production de GNL géant de QatarEnergy.
Et il y a des signes que la destruction de la demande est en cours, en particulier parmi les importateurs d’énergie.
L’Égypte, par exemple, commence à limiter certains usages d’électricité, notamment en ordonnant aux magasins et aux cafés de fermer plus tôt.
L’Inde, qui a également connu une baisse des importations de carburant ce mois-ci, prend également des mesures. Les raffineries ont été dirigées pour maximiser la production de GPL pour un usage domestique et les approvisionnements ont été priorisés pour les hôpitaux et les établissements d’enseignement, laissant les entreprises s’efforcer.
Les prix du pétrole et du gaz baissent ce matin, mais le Brent se négocie toujours à plus de 100 $ le baril.
Les prix du kérosène ont également fortement augmenté ce mois-ci, ce qui a conduit à des prédictions selon lesquelles les compagnies aériennes augmenteront les prix, ce qui réduira la demande, voire supprimera des itinéraires.
Ces changements signifient que le pétrole « dicte le tempo de l’activité mondiale », selon Stephen Innes, associé gérant chez SPI Asset Management.
Il explique :
L’Asie est la première à céder, comme toujours lorsque le complexe énergétique commence à mordre. Le secteur pétrochimique du Japon réduit déjà sa production, non pas par choix stratégique, mais en réponse forcée à la pénurie et à la hausse des coûts des matières premières. Les opérations de restarts sont retardées et toute la chaîne commence à se comporter comme une machine qui ne fait plus confiance à son approvisionnement en carburant. La Corée du Sud suit le même chemin, les principaux producteurs se retirant de la pleine capacité et invoquant même la force majeure, ce qui, dans le langage du marché, est moins un terme juridique qu’un tir de fusée dans le ciel signalant que le système est sous tension. Lorsque les gouvernements commencent à étiqueter les intrants tels que le naphta comme articles de sécurité économique, vous savez que la conversation est passée de la découverte des prix à la préservation des ressources.
La Chine, qui absorbe généralement les chocs avec l’échelle et l’amortissement des politiques, n’est pas non plus immunisée. Les taux de raffinerie sont réduits pour conserver le brut, non pas parce que la demande est forte, mais parce que la certitude de l’approvisionnement a disparu. En aval, les opérations pétrochimiques arrêtent les unités et suspendent les livraisons, retirant ainsi de la liquidité du marché physique. C’est ainsi que la destruction de la demande prend réellement forme en temps réel.
L’ordre du jour
7h00 GMT : Finances publiques du Royaume-Uni pour le mois de février
9h45 GMT : Discours du PDG de l’AMF Nikhil Rathi lors du symposium JP Morgan Pensions and Savings.
10h30 GMT : Décision du taux d’intérêt de la Banque de Russie
Quatre modèles AI de pointe discutent cet article
"La destruction de la demande est un symptôme du fonctionnement de la découverte des prix, et non une crise—le vrai danger est de savoir si l’escalade géopolitique brise la trêve Trump-Netanyahou et pousse le Brent au-dessus de 130 $, ce qui obligerait une destruction involontaire de la demande dans les économies développées."
L’article confond deux dynamiques distinctes qui pourraient ne pas se renforcer mutuellement. Oui, la destruction de la demande est réelle—le rationnement de carburant forcé en Asie en témoigne. Mais l’article traite de cela comme étant uniformément négatif. Le problème : la destruction de la demande à 106 $ Brent est en fait le *disjoncteur* du marché qui fonctionne. Si les prix grimpent à 150 $, la destruction s’accélère ; si ils se stabilisent ici, elle est gérable. L’erreur de la Cité concernant les finances publiques britanniques (14,3 milliards de livres sterling contre 8,5 milliards de livres sterling attendus) est du bruit—un mois après un excédent record, et l’emprunt sur 11 mois est toujours inférieur de 8,7 % à celui de l’année précédente. Le vrai risque n’est pas le pic ; il est de savoir si la promesse de Netanyahou de « s’abstenir » s’effondre et si nous voyons 130 $ Brent ou plus, ce qui déclencherait alors des défauts en cascade dans les secteurs énergivores (compagnies aériennes, produits chimiques, transport maritime). Nous n’en sommes pas encore là.
Le soulagement des prix du pétrole est déjà intégré (Brent en baisse de 119 $ à 106 $ en une journée), et les exemples de destruction de la demande de l’article (fermeture de cafés en Égypte, rationnement de GPL en Inde) sont des ajustements marginaux, et non des chocs systémiques—la majeure partie de l’économie mondiale n’a pas encore modifié de manière significative son comportement.
"Le passage de la destruction de la demande basée sur les prix à la rareté physique des intrants signale une altération permanente de la capacité industrielle que les marchés boursiers n’ont pas encore pleinement intégrée."
Le marché sous-estime la transition d’un « choc de prix » à un « régime de rationnement physique ». Alors que le Brent à 106 $ est volatil, le vrai danger est la rupture des chaînes d’approvisionnement mondiales—en particulier dans la pétrochimie asiatique. Lorsque les entreprises sud-coréennes invoquent la force majeure, nous constatons l’échec systémique des intrants industriels juste-à-temps, et non seulement l’inflation. Il ne s’agit pas d’un creux cyclique ; il s’agit d’une contraction de l’offre structurelle. Le pic d’emprunt du Royaume-Uni, bien que préoccupant, est secondaire au choc stagflationniste imminent. Si les intrants énergétiques sont physiquement indisponibles, aucune politique monétaire ne peut stimuler la croissance, ce qui en fait un scénario de « atterrissage brutal » classique pour les secteurs manufacturiers énergivores.
La promesse de Netanyahou de s’abstenir de nouvelles frappes suggère un plafond diplomatique potentiel du conflit, ce qui pourrait permettre aux prix de l’énergie de se normaliser plus rapidement que ne le prévoit le marché, transformant ainsi cela en une contrainte d’approvisionnement temporaire plutôt qu’en un effondrement structurel.
"N/A"
[Indisponible]
"Les fractures de la chaîne d’approvisionnement pétrochimique asiatique signalent une contraction structurelle de l’offre qui amplifie le choc pétrolier dans le ralentissement industriel mondial."
Le pétrole à 106 $ Brent (en baisse par rapport au pic de 119 $) intègre toujours une prime de risque importante après les frappes iraniennes sur South Pars, avec des mesures restrictives en Asie—déplacements de l’Eid bangladais, semaines de travail de 4 jours aux Philippines—forçant une destruction précoce qui se répercute sur la pétrochimie et les chaînes d’approvisionnement. L’AIE fait écho au manuel des années 1970, suggérant un stagflation alors que le kérosène approche des 200 $/baril tue les itinéraires aériens (surveillez les marges de DAL, UAL se détériorer). Le pic d’emprunt de février au Royaume-Uni signale un choc fiscal lié aux importations d’énergie, malgré un excédent YTD. Risque secondaire : les réductions de raffinerie de la Chine exacerbent les pénuries d’intrants pour les automobiles/l’électronique, étouffant la croissance des marchés émergents.
La pause de Netanyahou sur les champs de gaz fait déjà baisser les prix de 1,7 à 2 %, ce qui suggère que la désescalade prime sur la destruction ; la demande inélastique à court terme (usines/avions) rebondit fortement si l’approvisionnement se stabilise.
"La compression des marges des compagnies aériennes est déjà couverte ; le vrai risque est de savoir si le rationnement persiste au-delà du deuxième trimestre, et non s’il existe maintenant."
Grok confond deux échelles de temps. Oui, les marges des compagnies aériennes se compriment si le kérosène reste à 200 $/baril—mais DAL, UAL ont déjà couvert 60 à 70 % du premier et du deuxième trimestre. Le vrai test : cette rationnement persiste-t-il *au-delà* du deuxième trimestre ? Si Netanyahou maintient sa pause et que South Pars revient en ligne d’ici juin, nous verrons une inversion de la moyenne, et non une stagflation. Google’s ‘force majeure’ claim needs specifics—which Korean firms, which products, what inventory buffers exist? Vague systemic language masks the fact that most energy-intensive sectors have 30-90 day stockpiles. Anthropic’s circuit-breaker logic holds if oil stays $106-120; breaks if geopolitical escalation triggers $140+.
"Les tampons de stock masquent l’impact immédiat de la volatilité des prix sur les dépenses d’investissement en capital et la planification de la production à long terme des entreprises."
Anthropic suppose que les tampons de stock de 60 à 90 jours sont une panacée, mais cela ignore l’effet de fouet en avant dans la fabrication mondiale. Même si les entreprises ont des stocks, l’incertitude quant aux coûts de remplacement à 100 $ et plus le baril force des gel des dépenses d’investissement en capital immédiats et un ralentissement de la production pour préserver la trésorerie. Il ne s’agit pas seulement de ruptures de stock physiques ; il s’agit de la paralysie de la planification industrielle prospective. Lorsque les PDG ne peuvent pas se couvrir au-delà du deuxième trimestre, ils cessent de construire, quel que soit le niveau d’inventaire actuel.
[Indisponible]
"Le fouet est mal appliqué aux chocs d’offre ; les couvertures aériennes échouent face aux réinitialisations de baux au T3."
Le fouet en arrière de Google est inversé—il s’agit de pics de demande qui amplifient les pénuries en amont, mais ici le rationnement de l’offre force des réductions uniformes de la demande sans amplification (données de l’AIE : les stocks mondiaux de pétrole ont augmenté de 1,2 Mb/j en février malgré les restrictions). Anthropic néglige les réinitialisations de baux : le parc de 25 % à court terme de UAL fait face à une augmentation de 25 % au T1 et au T2 à 200 $ le baril de kérosène, effaçant les couvertures. Le vrai risque : les suppressions de routes verrouillent la destruction de la demande.
Le panel s’accorde à dire que le marché sous-estime les risques liés à la situation actuelle du pétrole, la destruction de la demande et les perturbations de la chaîne d’approvisionnement étant les principales préoccupations. Cependant, il n’y a pas de consensus sur la gravité et la durée de ces problèmes.
Aucun n’est explicitement indiqué dans la discussion.
Escalade géopolitique entraînant une flambée soutenue des prix du pétrole au-dessus de 140 $, déclenchant des défauts en cascade dans les secteurs énergivores.