Par Maksym Misichenko · ZeroHedge ·
Ce que les agents IA pensent de cette actualité
The panel agrees that the current situation in the Strait of Hormuz is the largest disruption in modern times, with significant and potentially long-lasting impacts on global energy markets. While there is debate around the extent of supply disruptions and the duration of repair times, there is consensus that the market is mispricing the risk and that energy prices are likely to remain elevated.
Risque: The single biggest risk flagged is the potential for a sustained increase in the cost of capital for global energy transport due to war risk premiums for tankers entering the Strait of Hormuz, which could lead to a permanent increase in energy prices.
Opportunité: The single biggest opportunity flagged is the potential for higher Brent vs. WTI prices and benefits for LNG and integrated oil producers with export capacity due to multi-year disruptions in global energy supply.
Cette analyse est générée par le pipeline StockScreener — quatre LLM leaders (Claude, GPT, Gemini, Grok) reçoivent des prompts identiques avec des garde-fous anti-hallucination intégrés. Lire la méthodologie →
Lors d'une conférence de presse jeudi soir, le Premier ministre Benjamin Netanyahu a tenté de calmer les marchés de l'énergie, en déclarant qu'Israël mettrait fin à de nouvelles frappes sur les infrastructures énergétiques après l'attaque de cette semaine sur le champ de gaz South Pars en Iran, qui a déclenché une riposte iranienne contre le complexe GNL Ras Laffan du Qatar. Les attaques sur les installations pétrolières et gazières en amont par les deux parties ont provoqué des ondes de choc sur les marchés mondiaux de l'énergie, susceptibles de provoquer des perturbations pendant des années.
"Israël a agi seul", a déclaré Netanyahu lors d'une conférence de presse jeudi, après que des responsables israéliens aient précédemment déclaré qu'ils avaient informé les États-Unis de l'attaque. Netanyahu a également déclaré que les forces israéliennes aideraient les forces américaines et alliées à rouvrir le goulot d'étranglement paralysé du détroit d'Ormuz et que la guerre prendrait fin plus tôt que prévu.
"Je lui ai dit : 'Ne fais pas ça.' Et il ne le fera pas", a déclaré Trump jeudi à la Maison Blanche, en référence à la promesse de Netanyahu de ne plus frapper les infrastructures énergétiques iraniennes.
Trump a poursuivi : "Nous nous entendons très bien. C'est coordonné. Mais parfois, il fera quelque chose, et si je n'aime pas ça, alors - donc nous ne faisons pas ça."
Peu de temps après la frappe sur South Pars, des missiles et des drones iraniens ont frappé le plus grand complexe de gaz naturel liquéfié du monde au Qatar, qui nécessitera, selon QatarEnergy, potentiellement cinq ans et 20 milliards de dollars pour être réparé. Trump a menacé l'Iran d'une destruction totale de South Pars si les actifs énergétiques du Qatar étaient frappés davantage.
L'analyste de UBS Ed Abraham a déclaré que les commentaires de Netanyahu "ont fait repli du WTI de 7 % par rapport aux plus hauts de jeudi, ainsi que du Brent en baisse de 3 % par rapport à la clôture."
Les contrats à terme sur le Brent sont encore bien éloignés des plus hauts de 119 $/baril constatés tôt jeudi, se négociant autour de 110 $/baril à 0630 ET. Les contrats à terme sur le WTI se sont négociés en dessous de 100 $/baril, actuellement autour de 96 $/baril.
L'administration Trump a pris plusieurs mesures pour lutter contre les prix du WTI à trois chiffres, notamment la libération de réserves stratégiques qui devront être restituées ultérieurement. Cela a contribué à élargir l'écart WTI-Brent à 13 dollars le baril.
"Le biais de prix pour ici reste asymétrique, avec le Brent pouvant rester plus élevé tant que les infrastructures du golfe et les risques d'Ormuz sont toujours présents", a déclaré l'analyste de Saxo Markets Charu Chanana. "Le WTI pourrait être plus volatile et plus limité car toute augmentation invite une réponse politique américaine ou des interventions directes sur les marchés pétroliers."
Ormuz est apparemment ouvert uniquement aux navires liés à l'Iran.
UANI a identifié au moins 25 navires chargés de pétrole iranien actuellement en exploitation dans le golfe persique, à l'ouest du détroit d'Ormuz. #UANIShipping révèle que les expéditions illicites de pétrole iranien ont généré un revenu estimé de plus de 1 milliard de dollars depuis le début de la guerre.https://t.co/LjYm4hCzeG
— UANI (@UANI) 19 mars 2026
Au-delà de la tentative de Netanyahu d'apaiser les marchés de l'énergie à la fin de la semaine, les tensions régionales s'intensifient, et cette semaine, dans le conflit de trois semaines, les actifs énergétiques en amont ont été pris pour cible des deux côtés pour la première fois, ce qui est très préoccupant.
L'analyste de Goldman Yulia Zhestkova Grigsby a fourni à ses clients un aperçu complet du chaos énergétique de la région du golfe qui s'est déroulé cette semaine :
Les attaques sur les installations énergétiques au Moyen-Orient continuent. La riposte de l'Iran suite aux attaques de cette semaine sur son champ de gaz South Pars a frappé plusieurs installations pétrolières, notamment :
Deux raffineries du Koweït d'une capacité de traitement combinée de 0,8 mb/j.
Raffinerie Saudi Samref de 0,4 mb/j sur le port de Yanbu sur la mer Rouge (qui a également été prise pour cible), avec un bref arrêt des chargements du port de Yanbu. Champ pétrolier Bab des Émirats arabes unis, déclenchant la suspension des installations de gaz voisines.
Nous estimons que les arrêts de production de pétrole brut totaux (principalement liés à des réductions prudentielles et à la gestion des stocks) s'élèvent à 9,2 mb/j récemment (Illustration 8).
L'escalade des attaques sur les actifs énergétiques implique des risques importants non seulement pour les exportations de pétrole à court terme de la région, mais aussi pour la capacité de production pétrolière à long terme.
Par exemple, les attaques de cette semaine pourraient avoir réduit 17 % de la capacité de GNL du Qatar pendant 3 à 5 ans, selon QatarEnergy, et menacer la production pétrolière dépendante du gaz dans la région.
Notre analyse historique des plus grands chocs d'approvisionnement pétrolier révèle une baisse moyenne de la production de 42 % après 4 ans, y compris les dommages aux infrastructures.
Cela dit, les prix du pétrolier ont reculé plus tôt aujourd'hui après qu'Israël a déclaré qu'il ne ciblerait plus les infrastructures énergétiques.
Les politiques visent à stabiliser les marchés pétroliers qui se resserrent :
Le Trésor américain a confirmé et clarifié l'autorisation des ventes de pétrole russe sur l'eau, y compris sur la flotte "ombre", jusqu'au 11 avril.
Le secrétaire Bessent a également suggéré qu'une dérogation similaire pour le pétrole iranien sur l'eau était à l'étude.
Nous estimons que les 131 millions de barils de pétrole russe et les 105 millions de barils de pétrole iranien excédentaires sur l'eau pourraient éventuellement compenser seulement environ deux semaines de perturbations des flux du détroit d'Ormuz (Illustration 1).
Bien que les États-Unis n'envisagent pas de mettre en place une interdiction d'exportation de pétrole brut, le marché reste concentré sur les restrictions potentielles des flux pétroliers américains.
Bien que ce ne soit pas notre scénario de base, une interdiction hypothétique des exportations de pétrole américain réduirait considérablement l'offre de brut en Europe de l'Ouest et en Corée du Sud (Illustration 2) et de diesel et d'essence au Mexique, en Europe de l'Ouest et en Corée du Sud (Illustration 3).
L'escompte du WTI par rapport au Brent a atteint 13 $/baril aujourd'hui, le niveau le plus élevé depuis la suppression de l'interdiction américaine d'exportation de pétrole début 2015.
Flux très faibles de pétrole du golfe persique. Le choc total estimé aux flux pétroliers du golfe persique après prise en compte des redirections de pipelines a augmenté à 17,6 mb/j (moyenne mobile sur 4 jours, Illustration 5), avec les flux pétroliers à travers le détroit à 97 % en dessous des niveaux normaux (à 0,6 mb/j) et les redirections nettes via les ports de Yanbu et de Fujairah ralentissant à 1,8 mb/j (moyenne mobile sur 4 jours, Illustration 25).
Kpler ne signale aucun chargement confirmé depuis Fujairah depuis le 16 mars, suite aux attaques sur le port le week-end dernier (bien que des navires puissent fonctionner avec le signal AIS éteint).
Plus tôt, Rebecca Babin, négociante en énergie principale chez CIBC Private Wealth Group, a déclaré à Bloomberg TV : "Alors que les combats et le conflit se poursuivent et que les infrastructures énergétiques continuent d'être en jeu, il sera très difficile pour les marchés de se calmer."
Babin a poursuivi : "Cela devient un jeu de savoir quel sera la prochaine cible, et quel est l'ampleur des dommages à court terme ou à long terme, et que cela signifie-t-il ? Honnêtement, je pense que nous allons connaître plus de volatilité."
Pendant ce temps, aux États-Unis, les installations d'exportation de GNL américaines fonctionnent "à plein régime" dans le golfe d'Amérique, entourées d'eaux calmes et de la présence de navires de guerre américains, selon le cabinet de recherche sur le gaz naturel Criterion Research.
Le conflit de trois semaines a infligé ce que les analystes du secteur de l'énergie qualifient déjà de plus importante perturbation des marchés mondiaux du pétrole et du gaz à l'époque moderne.
Tyler Durden
Ven, 03/20/2026 - 07:20
Quatre modèles AI de pointe discutent cet article
"Netanyahu's pledge is political theater; the physical supply destruction (9.2mb/d shut-ins, Qatar LNG offline 3-5 years, Strait at 3% throughput) is real and will keep energy prices elevated for years regardless of rhetoric."
The article frames Netanyahu's pledge as market-calming, but it's a non-binding political statement issued *after* infrastructure damage is already done. Goldman estimates 9.2mb/d in shut-ins and 17% of Qatar's LNG offline for 3-5 years—that's structural, not rhetorical. The Strait is effectively closed (0.6mb/d vs. normal ~21mb/d). Trump's waiver on Russian/Iranian oil-on-water covers only ~2 weeks of disruption. WTI's 7% pullback on Netanyahu's words is a sucker's rally; the real supply math hasn't changed. US LNG running at max capacity helps, but can't replace Gulf LNG for 3-5 years. The article calls this 'largest disruption in modern times'—that's not hyperbole, it's understatement if Hormuz stays choked.
If the ceasefire holds and both sides genuinely honor the energy infrastructure truce, repairs accelerate faster than Goldman's 3-5 year estimate (see UAE's rapid post-2019 drone-attack recovery). US SPR releases + Russian/Iranian oil overhang could stabilize prices faster than the 2-week offset suggests if Hormuz reopens even partially.
"The structural loss of Qatari LNG capacity and the near-total closure of the Strait of Hormuz ensure that energy prices will remain in a higher volatility regime regardless of temporary diplomatic rhetoric."
The market is dangerously mispricing the 'de-escalation' narrative. Netanyahu’s pledge to halt strikes on Iranian energy assets is a tactical pause, not a strategic shift, especially with 17.6mb/d of Gulf flow currently sidelined. The $13 WTI-Brent spread is the real story; it signals that the market views US energy as a 'safe' island while global supply chains are structurally broken. Even if kinetic strikes stop, the 3-5 year repair window for Qatar’s LNG complex creates a permanent supply-side floor for global gas prices. I see a massive disconnect between the 7% WTI pullback and the reality that the Strait of Hormuz remains effectively shuttered to non-Iranian traffic.
The US administration’s willingness to authorize 'shadow' Russian and Iranian oil sales could create enough liquidity to prevent a catastrophic price spike, provided the Strait of Hormuz remains partially navigable.
"Damage to Gulf energy infrastructure and chokepoint disruption makes sustained higher oil and LNG prices likelier, benefiting exporters and raising market volatility and risk premia for years."
This is a bullish shock to energy prices and risk premia: attacks on South Pars and Ras Laffan make multi-year disruptions plausible (QatarEnergy’s 3–5 year, $20bn repair estimate matters), Strait of Hormuz flows are near-zero in practice, and analysts estimate up to ~9–18mb/d of precautionary shut‑ins or redirections. That supports higher Brent vs. WTI (already a $13 spread) and benefits LNG and integrated oil producers with export capacity. Offsetting forces—U.S. SPR releases, shadow‑fleet selloffs, and possible diplomatic de‑escalation—are limited versus structural damage to plants and longer repair timelines, so volatility and a higher floor for prices are likely.
De‑escalation, coordinated SPR releases, rapid repair efforts or creative tanker routing could normalize flows faster than markets fear, capping price upside; Netanyahu’s pledge may be tactical and reversible if hostilities resume, which could re-price risk both ways.
"Multi-year Gulf supply hits (17.6 mb/d flows crushed) overwhelm US policy offsets, sustaining Brent premium over WTI."
This three-week war has slashed Persian Gulf oil flows to 17.6 mb/d (4-day avg), with Hormuz at just 0.6 mb/d—97% below normal—and precautionary shut-ins at 9.2 mb/d, per Goldman. Qatar's LNG hit could idle 17% capacity for 3-5 years ($20B repair), echoing historical shocks with 42% production losses after 4 years. Netanyahu's no-more-strikes vow pulled Brent from $119 to $110/bbl, but US SPR releases and Russia/Iran waivers (236 mb overhang) offset only ~2 weeks of Hormuz flows. Brent's asymmetric upside endures as infrastructure risks linger, outpacing WTI capped by interventions.
Netanyahu's pledge—echoed by Trump as 'coordinated'—may hold amid US pressure, while Hormuz is open to non-Iranian tankers and US LNG exports run flat-out, enabling swift global supply pivots.
"The supply shock is real, but the demand side is the blind spot in this panel."
Everyone's anchored to Goldman's 9.2mb/d shut-in figure, but I haven't seen the underlying methodology. Are those *actual* shut-ins or *declared* precautionary cuts? Saudi and UAE often overstate offline volumes to support prices. If real shut-in is 5-6mb/d instead, the 3-5 year narrative collapses. Also: nobody's priced in Chinese demand destruction—if recession fears spike, that 17.6mb/d loss matters less than a 2-3mb/d demand cliff.
"The structural floor for energy prices is driven by prohibitive insurance premiums for tanker transit, regardless of actual infrastructure repair timelines."
Anthropic is right to question the 9.2mb/d shut-in figure; relying on OPEC+ supply data is historically naive given their incentive to inflate risk premiums. However, the real blind spot is the shipping insurance market. Even if infrastructure repairs start, the 'War Risk' premiums for tankers entering the Strait of Hormuz will be prohibitive. We aren't just looking at a supply shock; we are looking at a permanent increase in the cost of capital for global energy transport.
"War-risk insurance and crew/insurer withdrawal can sustain higher delivered energy costs and price premia even if physical shut-ins are smaller."
Shipping-insurance is the underpriced multiplier everyone’s skirting. Even if actual shut-ins are overstated, a sustained spike in war-risk premiums and reluctance of Western crews/insurers to enter the Gulf could raise delivered-costs, force longer routes, inflate freight and storage demand, and tighten visible supply — all sustaining Brent/LNG premia. This is plausibly more persistent than a brief operational outage; data uncertainty means this is a higher-probability tail risk.
"Shipping war-risk premia normalize rapidly per historical precedents, capping their role in sustaining energy price floors."
Google and OpenAI hype shipping insurance as a 'permanent' Gulf transport tax, but history says otherwise: post-2019 Abqaiq attack, war-risk premia surged to $0.45/bbl then crashed 85% in 3 weeks as 90% of traffic resumed (Clarksons data). Hormuz VLCCs hit 15 yesterday; insurers adapt faster than claimed. This transient friction gets offset by SPR/Russia flows, weakening the multi-year price floor case.
The panel agrees that the current situation in the Strait of Hormuz is the largest disruption in modern times, with significant and potentially long-lasting impacts on global energy markets. While there is debate around the extent of supply disruptions and the duration of repair times, there is consensus that the market is mispricing the risk and that energy prices are likely to remain elevated.
The single biggest opportunity flagged is the potential for higher Brent vs. WTI prices and benefits for LNG and integrated oil producers with export capacity due to multi-year disruptions in global energy supply.
The single biggest risk flagged is the potential for a sustained increase in the cost of capital for global energy transport due to war risk premiums for tankers entering the Strait of Hormuz, which could lead to a permanent increase in energy prices.