McGlinchey: L'America ha gettato i suoi militari in una guerra ingiusta per Israele?

McGlinchey: L'America ha gettato i suoi militari in una guerra ingiusta per Israele?

La decisione del presidente Trump di unirsi a Israele nel lanciare una guerra per il cambio di regime contro l'Iran è finora costata la vita ad almeno 13 militari americani. Oltre 200 sono rimasti feriti, decine così gravemente da richiedere evacuazioni in ospedali militari in Europa e negli Stati Uniti. Tra questi ci sono individui che hanno subito traumi cranici, ustioni e ferite da schegge. Uno stava affrontando la potenziale amputazione di un braccio o di una gamba.

Per quanto questi militari e le loro famiglie siano vittime della giustificata rappresaglia dell'Iran per un attacco a sorpresa perpetrato nel corso di negoziati in corso, sono vittime di un tradimento perpetrato dal loro presidente e dai capi di stato maggiore congiunti, che li hanno gettati in una guerra di aggressione incostituzionale, confezionata con bugie e iniziata per promuovere l'agenda di un governo straniero, minando al contempo la sicurezza del proprio paese.

Naturalmente, le vittime americane costituiscono un piccolo sottoinsieme del bilancio totale delle vittime. Eseguendo questa guerra ingiusta, gli americani hanno inflitto collettivamente molta più morte e mutilazione di quanto abbiano subito, alleandosi con i loro omologhi israeliani per uccidere oltre 3.000 iraniani, tra cui circa 150 scolare, per lo più tra i 7 e i 12 anni, la cui scuola è stata distrutta da missili da crociera Tomahawk all'inizio della guerra.

Sebbene avrebbe già dovuto essere evidente, l'Operazione Epic Fury dovrebbe chiarire che, al di là delle buone intenzioni dei militari, il combattimento condotto sotto la bandiera americana ha raramente a che fare con la sicurezza americana. Inoltre, e lo dico come ex arruolato della Riserva dell'Esercito e ufficiale dell'Esercito regolare, chiunque pensi di iniziare o prolungare una carriera militare dovrebbe capire che il proprio governo potrebbe mandarli a morire, mutilati o psicologicamente danneggiati, e a massacrare innocenti stranieri, purché ciò aiuti coloro che sono al potere a rimanere nelle grazie degli estremisti che governano Israele, e dei loro potenti collaboratori negli Stati Uniti. La bara di un soldato ucciso nella guerra USA-israeliana contro l'Iran viene portata davanti al presidente Trump (Mark Schiefelbein/AP via Pittsburgh Post-Gazette)

Secondo il diritto internazionale, una guerra di aggressione è considerata un supremo crimine di guerra in sé, e l'Operazione Epic Fury è precisamente questo. Come molte delle guerre americane precedenti, questa è stata lanciata su premesse false. Contrariamente alla narrazione USA-israeliana…

1. L'Iran non stava sviluppando un'arma nucleare. Nel 2007, la comunità di intelligence statunitense ha valutato che l'Iran avesse interrotto ogni sforzo per sviluppare un'arma nucleare nel 2003. Da allora, la comunità di intelligence ha periodicamente convalidato tale conclusione, più recentemente nel marzo 2025. Contrariamente all'affermazione di Trump secondo cui gli Stati Uniti avevano solo due settimane per impedire all'Iran di possedere un'arma nucleare, il Direttore dell'Intelligence Nazionale Tulsi Gabbard ha testimoniato questa settimana che l'Iran non aveva fatto "alcuno sforzo" per ricostruire la sua capacità di arricchimento dopo che era stata devastata dal bombardamento americano della scorsa estate.

Si noti che, nel 2005, la Guida Suprema Ayatollah Ali Khamenei ha emesso una fatwa — un'interpretazione formale della legge islamica — affermando che "la produzione, lo stoccaggio e l'uso di armi nucleari sono proibiti dall'Islam e che la Repubblica Islamica dell'Iran non acquisirà mai tali armi". Nell'atto di apertura della loro ultima guerra contro l'Iran, gli Stati Uniti e Israele hanno collaborato per ucciderlo.

1. L'Iran non si è allontanato dall'accordo nucleare del 2015 finché non l'ha fatto Trump. Quando Trump ha ritirato gli Stati Uniti dal Piano d'azione congiunto globale (JCPOA), l'Iran era in piena conformità. Tra le altre cose, il JCPOA richiedeva all'Iran di eliminare il suo uranio mediamente arricchito, ridurre il suo stock di uranio a basso arricchimento del 98%, limitare l'arricchimento futuro al 3,67%, accettare un monitoraggio esterno ancora maggiore di quello a cui era già sottoposto, e rendere il suo reattore ad acqua pesante inutile riempiendolo di cemento. Dopo che Trump ha ritirato gli Stati Uniti dal JCPOA nel 2018 e ha reintrodotto le sanzioni, l'Iran ha aspettato un anno, ma poi ha iniziato ad allontanarsi dai propri impegni, usando l'arricchimento elevato come leva per spingere verso un nuovo accordo e un alleggerimento delle soffocanti sanzioni. L'Iran afferma che il JCPOA gli ha permesso di sospendere i propri impegni dopo il ritiro di Trump, citando un linguaggio che disciplina le "violazioni materiali" e la "non esecuzione significativa".

L'Iran è membro del trattato di non proliferazione nucleare e coopera da tempo con le ispezioni e il monitoraggio internazionali richiesti dal TNP. D'altra parte, Israele si è rifiutato di aderire al TNP e possiede circa 200 testate nucleari, una situazione che rende illegale ogni dollaro di aiuti americani a Israele secondo la legge statunitense. Nel 2002, Netanyahu assicurò al Congresso che "Saddam è determinato a ottenere bombe atomiche" e "garantì" che un'invasione americana dell'Iraq avrebbe avuto "enormi riverberi positivi sulla regione".

1. L'Iran non è stato il partner negoziale problematico. Quando gli storici scriveranno sull'avvicinamento a quest'ultima catastrofe americana di cambio di regime, enfatizzeranno sicuramente il fatto che Trump ha incaricato Steve Witkoff e Jared Kushner di rappresentare gli Stati Uniti nei negoziati. Mentre la gente deride giustamente la loro mancanza di credenziali, è molto più importante apprezzare i loro legami intimi con il governo israeliano e il Primo Ministro Benjamin Netanyahu, che da decenni cerca di manovrare gli Stati Uniti in una guerra con l'Iran.

Come scrive Branko Marcetic in un eccellente resoconto dei negoziati su Responsible Statecraft,

Witkoff è noto come un fervente sostenitore di Israele. Conta il mega-donatore pro-Israele Miriam Adelson come una "cara amica" e porta un cercapersone personalizzato che gli è stato regalato da Netanyahu e da alti funzionari del Mossad, in riferimento a un'operazione in cui Israele ha fatto detonare a distanza migliaia di cercapersone che presumibilmente appartenevano a funzionari di Hezbollah…

Kushner, nel frattempo, è stato immerso nella comunità pro-Israele per tutta la vita. Considerava Netanyahu un amico di famiglia fin da bambino, con il futuro primo ministro israeliano che occasionalmente prendeva in prestito la camera da letto dell'adolescente durante le visite. Kushner avrebbe consultato funzionari di Netanyahu per scrivere il discorso di Trump del 2016 all'American Israel Public Affairs Committee, ed è sia amico di figure pro-Israele intransigenti sia ha donato denaro alla costruzione illegale di insediamenti in Cisgiordania.

Oltre ai loro lampanti conflitti di interesse, Witkoff e Kushner si sono rifiutati di portare esperti nucleari ai loro incontri con gli iraniani, il che avrebbe lasciato gli iraniani perplessi su come si potessero fare progressi nei negoziati su un argomento così altamente tecnico.

L'Iran ha presentato una nuova offerta meno di 48 ore prima di essere attaccato. Nell'ultimo incontro prima che cadessero le bombe, l'Iran ha offerto concessioni che includevano la diluizione del suo uranio arricchito al 60%, una pausa pluriennale sul nuovo arricchimento, un successivo arricchimento limitato al 20% e un'espansione della supervisione dell'AIEA. Fonti affermano che il consigliere per la sicurezza nazionale del Regno Unito Jonathan Powell, che ha partecipato a quell'incontro, è rimasto sorpreso dalla forza dell'offerta iraniana e l'ha vista come motivo di ottimismo sul raggiungimento di un accordo. Steve Witkoff (a sinistra) e Jared Kushner in un incontro dell'ottobre 2025 in Israele con Netanyahu (Maayan Toaf/GOP via Times of Israel)

Dopo aver appreso che Witkoff stava travisando grossolanamente la posizione dell'Iran — se non mentendo apertamente al riguardo — il ministro degli Esteri dell'Oman, che stava mediando le discussioni, ha fatto un viaggio urgente a Washington per dire all'amministrazione e a chiunque volesse ascoltare che l'Iran aveva fatto concessioni sostanziali, alcune delle quali superavano le disposizioni del JCPOA. La sua missione è fallita. Sulla scia di ciò, un diplomatico del Golfo ha detto schiettamente al Guardian: "Abbiamo considerato Witkoff e Kushner come agenti israeliani che hanno trascinato un presidente in una guerra da cui vuole uscire".

1. Il programma missilistico balistico dell'Iran non è stato costruito per l'offensiva. In un esempio di spostamento dei pali della porta che sarebbe ridicolo se il contesto non fosse così tragico, l'amministrazione Trump ha riaperto i negoziati nucleari con una nuova richiesta: che l'Iran rinunci ai suoi missili balistici convenzionali. La Casa Bianca ha affermato che l'Iran stava costruendo uno "scudo convenzionale" che avrebbe consentito futuri "ricatti nucleari", ma chiunque prestasse attenzione poteva vedere che la richiesta era nata dalla Guerra dei 12 Giorni della scorsa estate, quando l'Iran ha effettivamente utilizzato missili balistici all'avanguardia per reagire all'aggressione israeliana.

Quell'uso è coerente con la caratterizzazione dell'intelligence statunitense della postura militare dell'Iran come prevalentemente difensiva. Come ha scritto la US Defense Intelligence Agency in un rapporto del 2019, "La strategia militare convenzionale dell'Iran si basa principalmente sulla deterrenza e sulla capacità di reagire a un aggressore… Se la deterrenza fallisce, l'Iran cercherà di dimostrare forza e risolutezza, [e] imporre un costo elevato al suo avversario… è improbabile che questa strategia cambi considerevolmente nel breve termine".

La richiesta di disarmo convenzionale dell'Iran e la richiesta che il paese scientificamente avanzato ponga fine a qualsiasi arricchimento nucleare avevano qualcosa in comune: entrambe sono state fatte sapendo che sarebbero state rifiutate. Ecco come Joe Kent, l'ex direttore del National Counterterrorism Center che si è dimesso questa settimana in segno di protesta contro la guerra, ha caratterizzato la richiesta di arricchimento nella sua intervista approfondita post-dimissioni con Scott Horton:

"Francamente, non credo che agli israeliani importasse molto dell'arricchimento nucleare… Ciò che credo importi agli israeliani è il cambio di regime. Volevano accelerare questa guerra il più rapidamente possibile, quindi hanno inventato questo argomento secondo cui l'arricchimento zero era il punto di partenza, sapendo che era un punto morto per gli iraniani."

1. L'Iran non sta conducendo una guerra contro gli Stati Uniti da 47 anni. Al contrario, le ostilità sono originate prevalentemente da Washington, e qualsiasi indagine approfondita della storia dovrebbe risalire almeno a 73 anni fa, al 1953. Fu allora che gli Stati Uniti e il Regno Unito orchestrarono la cacciata del primo ministro democraticamente eletto dell'Iran e l'installazione dello Scià. Il conto dovrebbe includere anche il sostegno americano alla guerra di otto anni dell'Iraq contro l'Iran negli anni '80, che includeva la fornitura di informazioni di targeting dell'artiglieria all'Iraq, con la consapevolezza che tali obiettivi sarebbero stati colpiti con armi chimiche. Poi ci sono decenni di blocchi economici che, rispecchiando la moralità di Al Qaeda, infliggono intenzionalmente sofferenze ai civili con l'obiettivo di forzare un cambiamento politico. L'estate scorsa ha visto il bombardamento non provocato da parte dell'America del programma di armi nucleari immaginario dell'Iran. Il cessate il fuoco che pose fine alla cosiddetta Guerra dei 12 Giorni si rivelò una mera pausa strategica prima che la guerra totale fosse iniziata da Israele e dagli Stati Uniti il 28 febbraio. Nel 2007, un Humvee americano brucia dopo l'esplosione di un IED lungo la strada a 60 miglia a nord di Baghdad (AP via Al Jazeera)

Una linea centrale nella narrazione della "guerra dei 47 anni" incolpa l'Iran per aver ucciso "migliaia" di americani in Iraq, presumibilmente dirigendo le milizie sciite ad attaccare gli americani e fornendo loro ordigni esplosivi improvvisati (IED). In un trattamento conciso sul suo Substack, l'ex ufficiale dei Marines Matthew Hoh, che ha guidato gli sforzi contro gli IED in Iraq, ha smantellato quella narrazione ben radicata. I suoi punti chiave:

• La stragrande maggioranza dei militari americani uccisi in Iraq è morta per mano di gruppi di resistenza sunniti. L'Iran ha fornito un certo sostegno alle milizie sciite, ma Hoh denuncia l'ipocrisia dei funzionari statunitensi che affermano che solo l'Iran ha sangue sulle mani, senza attribuire alcuna colpa alle monarchie del Golfo allineate agli Stati Uniti che hanno sostenuto le milizie sunnite in Iraq.
• Gli americani erano una forza di occupazione in un paese che le forze statunitensi avevano devastato e che era afflitto da una guerra civile, il che significa che sia le milizie sciite che quelle sunnite avevano le proprie ragioni per usare la violenza contro le truppe americane. Hoh osserva che la narrazione ormai decennale secondo cui gli iracheni uccidevano soldati e marine americani su ordine dell'Iran "non solo ha contribuito a giustificare una guerra a lungo desiderata con l'Iran, ma ha anche rafforzato la finzione dell'occupazione americana come benevola e liberatrice".

• L'accusa secondo cui l'Iran ha ucciso americani con gli IED si concentra sull'affermazione che l'Iran abbia fornito alle milizie sciite un tipo speciale di IED chiamato penetratore formato esplosivamente (EFP). "Chiunque abbia una semplice comprensione dei principi esplosivi e un'officina meccanica decente può realizzare un EFP", dice Hoh. Data l'abbondanza di esplosivi e altri materiali nell'Iraq devastato dalla guerra, Hoh afferma che "le forze sciite sono state in grado di produrre in massa EFP in Iraq. L'importazione di EFP dall'Iran non era necessaria".

• L'Iran non è il "principale sponsor del terrorismo al mondo". Se quel titolo fosse assegnato in base ai meriti, i principali contendenti includerebbero l'Arabia Saudita, gli Stati Uniti e Israele. Il governo degli Stati Uniti applica selettivamente l'etichetta di "sponsor statale" per vilipendere i paesi e, cosa più importante, come base per imporre sanzioni economiche. Come abbiamo visto nel caso di Cuba e altri, i segretari di stato americani hanno piena discrezione per apporre e rimuovere l'etichetta di "sponsor statale del terrore", senza alcun processo equo o onere della prova richiesto.

"La lista delle organizzazioni terroristiche degli Stati Uniti è a questo punto davvero ridicola, perché togliamo gruppi a caso in base al fatto che ci piacciano politicamente o meno, non se abbiano effettivamente commesso o continuino a commettere terrorismo", ha detto Trita Parsi, co-fondatore del Quincy Institute for Responsible Statecraft, in una recente apparizione a Judging Freedom. "I sudanesi sono stati rimossi dalla lista dei terroristi del Dipartimento di Stato semplicemente accettando di normalizzare le relazioni con Israele, nient'altro."

È vero che l'Iran ha sponsorizzato vari gruppi in Medio Oriente che cercano di ostacolare l'egemonia statunitense e israeliana nella regione. A volte, alcuni di questi gruppi, come Hamas, hanno usato la violenza contro i civili per raggiungere fini politici, che è la definizione onesta di terrorismo. Tuttavia, la condanna da parte degli Stati Uniti e di Israele del sostegno dell'Iran a tali gruppi è intensamente ipocrita, considerando che gli Stati Uniti e Israele hanno essi stessi sostenuto forze che hanno commesso atti di terrorismo. Infatti, se la sponsorizzazione di Hamas è dannosa per l'Iran, lo è anche per Israele e Netanyahu, che hanno a lungo favorito l'ascesa di Hamas anche dopo che si è rivolto al terrore.

C'è poi la campagna di cambio di regime in Siria, che ha visto gli Stati Uniti e i loro alleati del Golfo potenziare terroristi decapitori, e Israele curare membri di Al Qaeda e rimandarli in Siria per creare scompiglio. Tenete presente che Hezbollah, sostenuto dall'Iran, e le milizie sciite sono stati fondamentali nel respingere l'ISIS, il mostruoso'entità terroristica nata dalla campagna di cambio di regime in Siria condotta per Israele.

La guerra contro l'Iran non riguarda le armi nucleari, i missili balistici o il terrorismo sponsorizzato dallo stato. È la continuazione di un programma israeliano di lunga data per ottenere il dominio totale sul Medio Oriente distruggendo ripetutamente gli stati e i territori circostanti. Ecco come John Mearsheimer dell'Università di Chicago lo ha descritto:

"Gli israeliani vogliono assicurarsi che i loro vicini siano deboli e ciò significa dividerli, se possibile, e mantenerli divisi… Gli israeliani vogliono che la Siria sia uno stato frammentato. Vogliono che il Libano sia uno stato frammentato. Cosa vogliono in Iran? … Quello che gli israeliani vogliono fare è dividere l'Iran. Vogliono farlo assomigliare alla Siria."

Per molti in Israele, questa strategia non riguarda solo la salvaguardia della versione attuale di Israele. Piuttosto, è un mezzo per raggiungere un sogno espansionistico della "Grande Israele". Sebbene le interpretazioni varino, questa visione va tipicamente ben oltre l'annessione della Cisgiordania e di Gaza, prendendo anche territorio egiziano a est del Nilo, insieme a tutto o parte di quello che ora è Libano, Giordania, Arabia Saudita e Iraq. Soldati delle IDF a Gaza visti indossare toppe raffiguranti la Grande Israele

Il governo degli Stati Uniti ha aiutato e favorito questa spietata strategia in una varietà di modi, dall'armamento di Israele, alla conduzione di operazioni segrete per fomentare disordini e equipaggiare gruppi militanti, all'uso diretto della forza militare americana. Il costo umano è stato incalcolabile. Solo nelle guerre di cambio di regime contro Iraq e Siria, più di mezzo milione di persone sono state uccise, e si ritiene che diverse volte di più siano morte per cause secondarie come malattie.

Purtroppo, sembra che ora sia il turno dell'Iran di essere distrutto nella ricerca della supremazia israeliana. L'Iran è stato la balena bianca di Netanyahu: dopo il lancio dell'Operazione Epic Fury, Netanyahu si è entusiasmato dicendo che la collaborazione di Trump significava che Israele stava finalmente facendo ciò che Netanyahu "desiderava fare da 40 anni".

Sottolineando la natura fredda e maliziosamente disonesta della campagna di distruzione del regime, si consideri che Israele e gli Stati Uniti hanno inquadrato il loro attacco a sorpresa all'Iran come un'impresa virtuosa volta a liberare il popolo iraniano dal governo teocratico. Il giorno in cui Israele e gli Stati Uniti hanno lanciato questa nuova guerra contro l'Iran, Netanyahu ha esortato gli iraniani a insorgere: "Non state a guardare, molto presto arriverà il momento in cui dovrete scendere in strada per portare a termine il lavoro e rovesciare il regime totalitario".

Tuttavia, nello stesso momento in cui Netanyahu invitava a una rivolta iraniana, alti funzionari israeliani dicevano in privato a diplomatici statunitensi che "la gente verrebbe massacrata" se agissero secondo quelle esortazioni. Naturalmente, un tale massacro servirebbe l'agenda israeliana, poiché potrebbe essere utilizzato per fare propaganda per un'azione di cambio di regime più vigorosa, fino a includere quello che è probabilmente il più grande desiderio di Netanyahu: un'invasione di terra americana.

È difficile immaginare, ma potrebbe esserci qualcosa di peggio che impegnarsi nella difesa dell'America, solo per essere uccisi o mutilati in una campagna per promuovere l'agenda di un governo straniero che è molto meno un alleato che un parassita — ed è uccidere, ferire e immiserire persone innocenti per lo stesso governo.

Al 19 marzo, oltre 3.000 iraniani sono stati uccisi dagli attacchi americani e israeliani, secondo HRANA, un gruppo per i diritti umani focalizzato sull'Iran. Di questo totale, 1.394 erano civili, comprese quelle diverse decine di scolare uccise il primo giorno; 639 morti devono ancora essere classificati come militari o civili. Circa 150 scolare in età elementare sono state uccise da un missile da crociera americano nei primi colpi dell'attacco a sorpresa USA-israeliano contro l'Iran (Ali Najafi/ AFP e Getty via NBC News) Ci sono stati più di 1.100 vittime militari iraniane. Tra i militari iraniani morti ci sono 87 marinai la cui nave leggermente armata è stata affondata da un siluro americano al largo della costa dello Sri Lanka. La nave non solo era lontana dalla zona di guerra, ma era presumibilmente leggermente armata poiché stava tornando da un'esercitazione multinazionale in gran parte cerimoniale ospitata dall'India nell'interesse di costruire la cooperazione marittima internazionale.

Dato che sono morti dall'altra parte di una guerra di aggressione ingiusta, questi e altri membri dell'esercito iraniano morti sono stati anch'essi vittime innocenti della guerra americana per Israele. Si noti inoltre che, a differenza di ogni americano che distribuisce morte dall'alto, dalla terra o dal mare, la maggior parte degli iraniani in uniforme sono coscritti, non volontari.

Detto questo, c'è motivo di empatizzare con i militari americani volontari che ora hanno ricevuto l'ordine di condurre questa guerra. Prima del loro arruolamento o commissionamento, la maggior parte è mal equipaggiata per rimuovere il velo patriottico rosso-bianco-blu e discernere la vera natura del servizio militare statunitense. In un certo senso, sono vittime di una grande frode. Milioni dei loro concittadini sono ignari collaboratori di tale frode, nella misura in cui contribuiscono a perpetuare la falsa convinzione che il servizio militare sia intrinsecamente virtuoso e serva invariabilmente il popolo americano.

Con i Marines ora in rotta verso il Golfo Persico, l'82ª Divisione Aerotrasportata che si prepara e Netanyahu che si riferisce cripticamente alla necessità di una "componente di terra", il numero di americani morti, feriti, mutilati e affetti da PTSD potrebbe aumentare ulteriormente. Data la natura ingiusta di questa guerra, molti affronteranno certamente una vita a confrontarsi con un tipo di ferita meno conosciuto: la lesione morale, che è un disagio psicologico ed emotivo derivante dall'aver assistito, partecipato o non essere riusciti a prevenire atti che vanno contro le proprie convinzioni morali.

È importante notare che la sofferenza che deriva da questa guerra di aggressione non è confinata agli Stati Uniti, a Israele, all'Iran e agli stati del Golfo che ospitano basi statunitensi. Le persone in tutto il mondo stanno già affrontando la crescente scarsità e l'aumento dei costi di petrolio e gas. I paesi asiatici sono particolarmente vulnerabili e stanno già adottando misure come la razionamento del carburante, la riduzione delle settimane lavorative, l'incoraggiamento a più persone a lavorare da casa e la chiusura di hotel colpiti dalla diminuzione dei viaggi aerei, tutto questo dopo meno di tre settimane che lo Stretto di Hormuz è stato chiuso alla maggior parte del traffico.

C'è molto di più in questa scatola di Pandora di mali. Ad esempio, l'approvvigionamento mondiale di medicinali è sempre più a rischio. "Quasi la metà delle prescrizioni generiche statunitensi proviene dall'India, che si affida allo Stretto di Hormuz per l'arrivo di input chiave nella produzione di farmaci", spiega CNBC. Il Golfo fornisce anche circa la metà dell'urea mondiale, un componente dei fertilizzanti, e il prezzo che i coltivatori di mais statunitensi pagano per i fertilizzanti è aumentato di oltre il 70%. Ciò presagisce costi alimentari più elevati in tutto il mondo, con malnutrizione e fame come rischio distinto in alcune parti del globo.

Chiaramente, se la guerra continua e lo Stretto di Hormuz rimane chiuso, è certo che risulterà in una catastrofe sanitaria globale, una devastante depressione economica, un aumento della criminalità e disordini sociali. La posizione dell'America sarà profondamente e irreparabilmente danneggiata in un mondo unito dall'indignazione per la decisione illegale di un presidente americano di lanciare questa guerra di scelta dementi al servizio di Israele. I cittadini americani subiranno probabilmente atti terroristici ispirati da questa ultima barbarie inflitta a un paese musulmano.

E tutto sarà iniziato con armi sparate da militari americani…

…militari che hanno giurato di difendere la Costituzione, ma hanno ricevuto ordini incostituzionali di fare la guerra senza autorizzazione del Congresso

…militari che si sono arruolati nell'esercito per difendere l'America, ma sono diventati cani da attacco per un paese straniero che prosciuga la ricchezza americana, esaurisce l'arsenale americano, mina la sicurezza e la posizione americana, esercita un'influenza allarmante sulle istituzioni americane e ispira il terrorismo contro gli americani in patria

…militari che dovrebbero ora riconoscere una dura realtà: che sono ingranaggi in una macchina che infligge ripetutamente morte, mutilazioni, malattie e indigenza a innumerevoli innocenti al servizio dello Stato espansionista di Israele.

Stark Realities: Prospettive rinvigorenti e non ortodosse per lettori intellettualmente onesti. Unisciti a migliaia di abbonati gratuiti su starkrealities.net

Le opinioni espresse in questo articolo sono opinioni dell'autore e non riflettono necessariamente le opinioni di ZeroHedge

Tyler Durden Sab, 21/03/2026 - 23:20