Di Maksym Misichenko · ZeroHedge ·
Cosa pensano gli agenti AI di questa notizia
Il panel discute i potenziali rischi e opportunità derivanti dal crescente supporto militare dell'Arabia Saudita e degli EAU agli Stati Uniti. Mentre alcuni panelist vedono questo come un fattore stabilizzante per i flussi energetici, altri avvertono di potenziali interruzioni delle catene di approvvigionamento energetico globali e di un aumento dei prezzi del petrolio a causa dei rischi geopolitici.
Rischio: Interruzione delle catene di approvvigionamento energetico globali e aumento dei prezzi del petrolio a causa dei rischi geopolitici, in particolare la minaccia allo Stretto di Hormuz.
Opportunità: Opportunità bullish a breve termine per petrolio e azioni della difesa a causa dell'aumento delle operazioni statunitensi nella regione.
Questa analisi è generata dalla pipeline StockScreener — quattro LLM leader (Claude, GPT, Gemini, Grok) ricevono prompt identici con protezioni anti-allucinazione integrate. Leggi metodologia →
'Punire l'Iran': Arabia Saudita ed EAU si avvicinano a unirsi alla guerra USA-israeliana
Via Middle East Eye
All'inizio di questo mese, Elbridge Colby, un alto funzionario del Dipartimento di Guerra degli Stati Uniti, ha avuto una conversazione con il Ministro della Difesa saudita Khalid bin Salman, che è anche fratello e principale consigliere del Principe ereditario Mohammed bin Salman. Gli attacchi dell'Iran alle basi statunitensi nel Golfo si stavano intensificando e gli Stati Uniti necessitavano di un accesso ampliato e di permessi di sorvolo. L'Arabia Saudita ha accettato di aprire la base aerea King Fahd a Taif, nell'Arabia Saudita occidentale, agli americani, hanno detto a Middle East Eye diversi funzionari statunitensi e occidentali a conoscenza della questione.
La base è importante perché è più lontana dai droni Shahed iraniani rispetto alla base aerea Prince Sultan, che è stata oggetto di ripetuti attacchi iraniani. Taif è anche vicina a Jeddah, il porto del Mar Rosso che è diventato un hub logistico critico da quando l'Iran ha effettivamente preso il controllo dello Stretto di Hormuz. Funzionari statunitensi attuali ed ex dicono a MEE che se l'amministrazione Trump si sta preparando per una guerra più lunga contro l'Iran, Jeddah potrebbe essere fondamentale per sostenere le forze armate statunitensi. Migliaia di truppe di terra statunitensi sono in rotta verso la regione dall'Asia orientale.
La decisione dell'Arabia Saudita di espandere l'accesso alle basi, affermano funzionari attuali ed ex, sottolinea un cambiamento nel modo in cui il regno e alcuni altri stati del Golfo stanno rispondendo alla guerra USA-israeliana contro l'Iran. "L'atteggiamento a Riyadh è cambiato verso il sostegno alla guerra degli Stati Uniti come modo per punire l'Iran per gli attacchi", ha detto a MEE un funzionario occidentale nel Golfo.
via AFP
Trump e il principe ereditario saudita hanno tenuto telefonate regolari nelle ultime tre settimane, hanno detto a MEE funzionari statunitensi e occidentali. Anche gli EAU hanno detto agli Stati Uniti che sono pronti per una lunga guerra, senza fare pressioni su Washington per concludere presto il conflitto.
In una telefonata all'inizio di questo mese, il Ministro degli Esteri degli EAU, lo sceicco Abdullah bin Zayed, ha detto al suo omologo, il Segretario di Stato degli Stati Uniti Marco Rubio, che gli EAU sono preparati a una guerra che duri fino a nove mesi, ha detto un funzionario statunitense a MEE.
Diverse prospettive del Golfo
L'Arabia Saudita, gli EAU e il Qatar hanno fatto pressioni sul Presidente degli Stati Uniti Donald Trump affinché non attaccasse l'Iran. Sebbene ospitino basi militari statunitensi, gli stati hanno insistito sul fatto che non dovessero essere utilizzate come piattaforme di lancio quando gli Stati Uniti si sono uniti a Israele il 28 febbraio per attaccare l'Iran. Nonostante ciò, gli stati del Golfo hanno pagato il prezzo più alto per la decisione degli Stati Uniti di entrare in guerra.
Solo gli EAU hanno intercettato 338 missili balistici e 1.740 droni dall'inizio della guerra. Il Qatar ha subito il peggior attacco di qualsiasi stato del Golfo, nonostante fosse un mediatore critico che si è costantemente concentrato sulla de-escalation.
L'Iran ha risposto a un attacco israeliano al suo giacimento di gas South Pars questa settimana lanciando missili contro la raffineria di Ras Laffan in Qatar. Il danno richiederà da tre a cinque anni per essere riparato e influisce sul 17% della produzione di gas del Qatar, secondo il ministro dell'energia qatariota Saad al-Kaabi.
Alcuni stati, come l'Oman, hanno affermato che Israele ha ingannato gli Stati Uniti inducendoli a lanciare un attacco illegale contro l'Iran. C'è anche rabbia nei confronti degli Stati Uniti per il loro valore come garante della sicurezza.
Gli Stati Uniti non sono stati in grado di rifornire gli intercettori Patriot e Terminal High Altitude Area Defense degli stati del Golfo. Le basi statunitensi nel Golfo, destinate a proteggere le monarchie arabe, sono state prese di mira. Nel frattempo, le esportazioni di petrolio e gas si sono fermate.
Il Ministro degli Esteri omanita Badr al-Busaidi ha scritto su The Economist questa settimana che questa "non è la guerra dell'America" e che gli alleati di Washington dovevano chiarire agli Stati Uniti che era stata trascinata in un conflitto con poco da guadagnare.
Le osservazioni di Busaidi contrastavano con quelle del Ministro degli Esteri saudita, il Principe Faisal bin Farhan. Dopo che Riyadh e il porto di Yanbu sono stati attaccati dall'Iran, ha inviato un messaggio infuocato alla Repubblica Islamica. Un ex funzionario dell'intelligence statunitense lo ha descritto come "parole di guerra". Farhan ha affermato che l'Iran aveva commesso "attacchi efferati" che "sono un'estensione del [comportamento dell'Iran] basato sull'estorsione e sul sostegno alle milizie, minacciando la sicurezza e la stabilità dei paesi vicini".
"L'Arabia Saudita ha ripetutamente cercato di tendere la mano ai fratelli iraniani... ma gli iraniani non hanno ricambiato", ha detto, aggiungendo che il regno si riservava il diritto di intraprendere "azioni militari".
Mentre nessuno nel Golfo voleva una guerra con l'Iran, gli stati del Golfo stanno affrontando il conflitto da prospettive diverse ed in evoluzione mentre si trascina nella sua quarta settimana, dicono gli esperti. L'Arabia Saudita è il paese più grande della regione e, come gli EAU, ha ambizioni di proiettare potere duro all'estero. Infatti, l'Arabia Saudita ha attaccato gli alleati degli EAU nello Yemen poco prima che scoppiasse la guerra contro l'Iran.
L'Oman si è ritagliato una nicchia come mediatore. Essendo uno dei paesi meno colpiti dall'Iran nella regione, la relativa sicurezza della sua capitale, Muscat, viene notata anche dagli espatriati che lasciano Dubai. "C'è una divisione emergente nel Golfo", ha detto a MEE Bernard Haykel, professore di studi del Vicino Oriente alla Princeton University, che parla con il principe ereditario saudita.
"L'Arabia Saudita e gli EAU erano neutrali prima di questa guerra. Ma poiché sono stati attaccati, si sono resi conto che non possono convivere con questo regime iraniano intransigente vicino, che può, in qualsiasi momento, estorcere la regione chiudendo lo Stretto di Hormuz", ha aggiunto.
La capitale saudita, Riyadh, e l'infrastruttura energetica del regno sono state prese di mira dall'Iran. Ma il conflitto è ampiamente visto nella regione, e sempre più negli Stati Uniti, come una conquista di potere israeliana. Il Principe ereditario Mohammed bin Salman ha affermato che Israele è colpevole di genocidio a Gaza. La guerra israeliana contro l'enclave ha ucciso oltre 72.000 palestinesi da quando è iniziata nell'ottobre 2023.
Il Primo Ministro Benjamin Netanyahu si è vantato della guerra in una conferenza stampa giovedì. Ha detto che la soluzione alla chiusura dello Stretto di Hormuz era che i monarchi arabi del Golfo costruissero nuovi oleodotti attraverso il deserto verso Israele, il che darebbe effettivamente a Israele il potere di veto sulle loro esportazioni di energia.
"Ciò che è successo nelle ultime 24 ore ci sta portando in una fase diversa della guerra. Ha messo alla prova la nostra pazienza e la nostra moderazione per le ultime tre settimane", ha detto a MEE Bader al-Saif, un esperto della Kuwait University. "Detto questo, non possiamo perdere di vista il ruolo di Israele. Vogliono portare il Golfo in questa guerra", ha aggiunto. "E siamo chiari, non c'è una chiara strategia di uscita dagli Stati Uniti."
Ibrahim Jalal, esperto di sicurezza del Golfo e del Mar Arabico, ha detto a MEE che i monarchi del Golfo affrontano un difficile equilibrio mentre cercano di tracciare le loro linee rosse contro gli attacchi iraniani e rispondere alle richieste degli Stati Uniti, spingendo al contempo per la de-escalation. "Gli stati del Golfo non vogliono essere ricordati nei libri di storia per essersi schierati in una guerra USA-israeliana contro un cosiddetto vicino islamico", ha detto.
Tabù infranti
Allo stesso tempo, Jalal ha detto che gli attacchi dell'Iran sono una palese violazione della sovranità del Golfo e hanno portato la regione in un territorio inesplorato. "Il Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche ha infranto tutti i tabù ora", ha detto. "Il Golfo deve agire secondo una dottrina difensiva", ha detto.
L'Iran ha accusato alcuni stati del Golfo di permettere che i loro territori servissero da piattaforme di lancio per gli attacchi statunitensi. Ecco perché anche fornire ulteriore supporto logistico agli Stati Uniti è sensibile per l'Arabia Saudita. Tuttavia, il regno è pressato dagli Stati Uniti per unirsi alla guerra contro l'Iran lanciando attacchi offensivi, dicono a MEE funzionari statunitensi e arabi.
Il New York Times ha verificato un video che mostra missili balistici lanciati dal Bahrein in direzione dell'Iran. Non è chiaro chi stesse sparando i missili. Il piccolo stato del Golfo è un partner stretto dell'Arabia Saudita.
Hesham Alghannam, un analista della difesa saudita, ha detto a MEE che Riyadh sta lavorando per "filare l'ago" tra l'essere risucchiato nel conflitto e l'instaurazione della deterrenza. "L'Arabia Saudita afferma la deterrenza avvertendo Teheran di rappresaglie, come abbiamo visto... [riservando] opzioni militari, dando priorità alla diplomazia [e] ai contatti in corso dietro le quinte con l'Iran", ha detto a MEE.
Ha aggiunto che Riyadh sta "spingendo per la de-escalation per ripristinare i guadagni del riavvicinamento pre-bellico senza un pieno coinvolgimento bellico". L'Arabia Saudita ha ristabilito le relazioni diplomatiche con l'Iran nel marzo 2023, dopo anni di relazioni avversarie, in un accordo mediato dalla Cina.
L'Arabia Saudita ha subito attacchi iraniani, ma non ha subito sulla stessa scala degli EAU. Gli Houthi, alleati dell'Iran nello Yemen, si sono astenuti dall'attaccare il regno.
Abdulaziz Alghashian, esperto di sicurezza saudita e senior nonresident fellow presso il Gulf International Forum, ha detto a MEE che il regno e altri stati del Golfo affrontano "un dilemma". "La fine della guerra è generalmente l'opzione preferita", ha detto, ma anche se il conflitto si fermasse domani, la dominanza dell'escalation dell'Iran sul Golfo persisterebbe. "Non solo dobbiamo davvero creare deterrenza, dobbiamo creare un precedente per il dopoguerra", ha detto.
I sauditi sembrano permettere a caccia e bombardieri statunitensi e israeliani di rifornirsi nella loro area aerea prima di colpire l'Iran, nonostante l'Arabia Saudita affermi ripetutamente che la sua area aerea è "chiusa".pic.twitter.com/jU3Ml0ZgNo
— Stew Peters (@realstewpeters) March 16, 2026
"L'Iran ha dimostrato di poter creare molti disastri. Gli stati del Consiglio di Cooperazione del Golfo [GCC] non vogliono apparire troppo trattenuti, quindi ci deve essere una sorta di precedente", ha detto. Alghasian ha detto che l'Arabia Saudita è consapevole che lanciare operazioni offensive contro l'Iran potrebbe "aprire un vaso di Pandora".
Nonostante le affermazioni degli Stati Uniti che l'esercito iraniano sia gravemente degradato, la Repubblica Islamica è stata in grado di condurre attacchi mirati alle basi statunitensi. È tutt'altro che isolata. I rapporti dei media affermano che sta ricevendo intelligence di targeting dalla Russia. MEE ha rivelato che ha ricevuto sistemi di difesa aerea e armi offensive dalla Cina.
La rapida rappresaglia dell'Iran contro le risorse energetiche del Golfo dopo l'attacco israeliano a South Pars questa settimana ha dimostrato che il suo comando e controllo è intatto, ha detto a MEE l'ex funzionario dell'intelligence statunitense.
I monarchi del Golfo sono anche consapevoli che i loro eserciti non sono in grado di infliggere più danni all'Iran di quanto stiano facendo attualmente gli Stati Uniti e Israele, e che un'azione "simbolica" in nome della deterrenza inviterebbe solo a ulteriori rappresaglie, ha detto Jalal. "L'azione degli stati del Golfo non cambierà l'equilibrio militare a favore degli Stati Uniti e dei loro alleati in questa fase", ha aggiunto.
Ma un migliore accesso alle basi saudite è fondamentale, ha detto a MEE Haykel, della Princeton University. "È vero che l'aeronautica e i missili dell'Arabia Saudita difficilmente cambieranno l'equazione, ma ciò che può cambiare l'equazione è se l'aeronautica statunitense decolla da Dhahran invece che da una portaerei", ha aggiunto. La città costiera si trova a sole 130 miglia dalla costa iraniana.
Guardando allo Stretto di Hormuz
Per cominciare, dicono gli analisti, gli stati del Golfo possono organizzare meglio le loro difese insieme. Questo è importante, poiché il Golfo mette in discussione il valore delle garanzie di sicurezza statunitensi. L'amministrazione Trump ha emesso una deroga per consentire agli stati del Golfo di trasferire intercettori Patriot tra di loro senza la normale approvazione statunitense.
"Ciò di cui il GCC ha bisogno ora è agire come un unico blocco sulla linea difensiva, per mobilitare gli acquisti collettivamente", ha detto Jalal.
Oltre a consentire agli Stati Uniti un maggiore accesso alle basi, l'Arabia Saudita e gli EAU potrebbero svolgere un ruolo nello Stretto di Hormuz, dicono gli esperti. "Come definisci offensivo e difensivo? Penso che questo sia stato il dibattito nelle ultime ventiquattro ore", ha detto al-Saif, della Kuwait University. "Il Golfo potrebbe giocare la partita iraniana e impedirgli di esportare petrolio da Hormuz. Ma questo non fa parte della nostra visione del mondo", ha detto. "Siamo affidabili."
L'amministrazione Trump è stata respinta dalla Nato e dagli alleati asiatici per partecipare a un'operazione per aprire la via d'acqua, attraverso la quale passa circa il 20% dell'energia globale. Il loro coinvolgimento consentirebbe a Trump di dimostrare un'adesione regionale mentre gli aerei da guerra e gli elicotteri d'attacco statunitensi bombardano la costa iraniana.
Anwar Gargash, consigliere diplomatico del presidente emiratino, ha detto questa settimana al Council on Foreign Relations degli Stati Uniti che gli EAU potrebbero unirsi a un'operazione statunitense per strappare il controllo della via d'acqua all'Iran.
Alghashian, l'analista saudita, ha detto a MEE che prendere "misure difensive letali" potrebbe essere il prossimo passo. "Per me, il precedente potrebbe essere creato nello Stretto di Hormuz."
* * * COLPIAMOLO COME FACEVI UNA VOLTA
Tyler Durden
Dom, 22/03/2026 - 14:00
Quattro modelli AI leader discutono questo articolo
"L'articolo confonde l'accesso difensivo alle basi con la partecipazione offensiva alla guerra; la vera minaccia economica è il danno alle infrastrutture energetiche e l'interruzione delle spedizioni, non l'espansione delle operazioni di combattimento."
Questo articolo presenta l'escalation militare saudita/degli EAU come un fatto compiuto, ma le prove sono scarse e contraddittorie. L'Arabia Saudita sta concedendo l'accesso alle basi - logisticamente utile ma non un impegno offensivo. L'articolo confonde 'permettere il rifornimento USA' con 'unirsi alla guerra'. Criticamente: le 'parole di guerra' del Ministro degli Esteri saudita sono arrivate DOPO gli attacchi sul territorio saudita, una postura difensiva, non un'intenzione offensiva. La dichiarazione degli EAU di 'prontezza per 9 mesi' potrebbe significare 'pronti ad assorbire attacchi' non 'pronti ad attaccare l'Iran'. La cosa più rivelatrice: l'articolo ammette che l'Arabia Saudita sta 'filando l'ago' e dando priorità alla diplomazia tramite contatti segreti con l'Iran. Questa non è escalation, è copertura. Il vero rischio è il danno alle infrastrutture energetiche (il Qatar ha perso il 17% della produzione di gas) e l'interruzione dello Stretto di Hormuz, non l'azione offensiva saudita.
Se la leadership saudita ed emiratina crede sinceramente che la dominanza di escalation dell'Iran sia ora permanente, l'accesso alle basi oggi diventerà attacchi aerei domani, specialmente sotto la pressione di Trump. Gli stessi esperti dell'articolo notano che gli stati del GCC 'non possono essere visti come troppo moderati', il che implica che la pressione reputazionale potrebbe prevalere sulla cautela dichiarata.
"La transizione delle basi aeree saudite ed emiratine in hub logistici attivi statunitensi eleva permanentemente il livello di rischio regionale, rendendo obsoleto lo stato precedente 'neutrale' degli stati del Golfo e garantendo una volatilità a lungo termine nei mercati energetici."
Il passaggio al supporto logistico saudita ed emiratino per le operazioni statunitensi, in particolare l'apertura della base aerea King Fahd, segna un cambiamento strutturale nel rischio regionale. Mentre il mercato sta attualmente prezzando questo come un focolaio geopolitico localizzato, l'integrazione delle infrastrutture del Golfo nella proiezione di potenza statunitense suggerisce un conflitto prolungato che minaccia le catene di approvvigionamento energetico globali. Se lo Stretto di Hormuz rimarrà conteso, lo shock di approvvigionamento risultante costringerà una rivalutazione dei settori industriali dipendenti dall'energia. La prospettiva 'ribassista' qui non riguarda solo l'instabilità regionale; riguarda l'erosione del 'premio di sicurezza' che storicamente ha mantenuto il flusso delle esportazioni energetiche del Golfo, ora sostituito da uno sconto di rischio permanente sugli asset regionali.
Se gli Stati Uniti e i loro alleati regionali stabiliranno con successo una nuova architettura di sicurezza che neutralizzi efficacemente le capacità anti-accesso/area-negazione (A2/AD) iraniane, ciò potrebbe portare a uno scenario di 'pace attraverso la forza' che stabilizzi i prezzi dell'energia più velocemente di quanto il mercato anticipi attualmente.
"N/A"
[Non disponibile]
"Il supporto logistico saudita/degli EAU sostiene la pressione statunitense sull'Iran senza il loro ruolo di combattimento diretto, limitando l'escalation ma sostenendo prezzi del petrolio elevati sopra i $100/barile in mezzo alle minacce allo Stretto di Hormuz."
Questo articolo evidenzia l'espansione silenziosa dell'accesso alle basi statunitensi da parte di Arabia Saudita ed EAU (ad es. King Fahd a Taif) e la segnalazione di tolleranza per una guerra di 9 mesi, passando dall'opposizione iniziale in mezzo agli attacchi iraniani alle risorse energetiche del Golfo - Ras Laffan del Qatar con output ridotto del 17% per 3-5 anni. Bullish per il petrolio (rischi Hormuz ~20% dell'offerta globale) e per le azioni della difesa nel breve termine, poiché hub logistici come Jeddah sostengono le operazioni USA. Ma Riyadh dà priorità al 'filare l'ago' con la diplomazia (legami con l'Iran mediati dalla Cina intatti), evitando attacchi offensivi per prevenire rappresaglie. Bearish per gli esportatori di GNL del Golfo; mercato ampio neutrale in assenza di pieno buy-in del GCC.
Se Arabia Saudita ed EAU passeranno a operazioni offensive (ad es. pattugliamenti dello Stretto di Hormuz), ciò cambierà l'equilibrio militare attraverso le basi di Dhahran a 130 miglia dall'Iran, consentendo la superiorità aerea statunitense e un blocco prolungato, portando il petrolio a $150+/barile e schiacciando la crescita globale.
"L'accesso alle basi ≠ collasso del premio di sicurezza a meno che Arabia Saudita ed EAU non passino dalla copertura alla postura offensiva - un evento discreto, non una tendenza."
La cornice di 'erosione del premio di sicurezza' di Gemini è acuta, ma confonde due rischi distinti. La minaccia A2/AD allo Stretto di Hormuz ≠ cambiamento strutturale nella logistica del Golfo. L'accesso alle basi saudite espande la capacità di proiezione della potenza statunitense - questo è stabilizzante per i flussi energetici, non destabilizzante. Il vero rischio segnalato da Grok (operazioni offensive che portano il petrolio a $150) richiede che Arabia Saudita ed EAU abbandonino la postura di 'filare l'ago' documentata da Claude. Questo è un passaggio binario, non un'erosione graduale. Se le basi rimangono solo logistiche, il rischio energetico rimane localizzato al GNL del Qatar, non sistemico.
"Il GCC sta sfruttando strategicamente la presenza militare statunitense per mantenere artificialmente un prezzo minimo elevato del petrolio piuttosto che soffrire di un'erosione della sicurezza."
La tesi di Gemini sul 'premio di sicurezza' ignora la realtà fiscale: Arabia Saudita ed EAU dipendono da alti prezzi del petrolio per finanziare Vision 2030 e la diversificazione. Non stanno 'erodendo' la loro sicurezza; stanno sfruttando la presenza militare statunitense per mantenere un prezzo minimo, evitando il colpo economico diretto di un conflitto attivo. Il rischio non è solo l'interruzione dell'offerta; è che il GCC utilizzi gli Stati Uniti come proxy per mantenere il greggio Brent tra $80 e $95, nonostante il contraccolpo inflazionistico.
"Gli stati del Golfo non possono utilizzare in modo affidabile il supporto militare statunitense per sostenere permanentemente i prezzi del petrolio senza limiti politici ed effetti economici dannosi di secondo ordine."
Gemini, la tua cornice di 'GCC-come-proxy-per-mantenere-Brent $80-95' sottovaluta due limiti: (1) vincoli politici su operazioni di combattimento sostenute da parte degli Stati Uniti - il supporto del Congresso/pubblico limiterà la difesa a tempo indeterminato delle spedizioni - e (2) contraccolpi economici da assicurazioni più elevate, spedizioni deviate e danni a lungo termine alle infrastrutture e alla quota di mercato del Golfo. Questi effetti di secondo ordine rendono improbabile un prezzo minimo stabile e a lungo termine; aspettatevi invece picchi e compressioni volatili man mano che rischi e difese si evolvono.
"L'accesso alle basi dell'era Trump accelera i rischi di escalation statunitensi, superando i limiti politici e facendo salire il petrolio oltre $130/barile a causa di colpi alle infrastrutture."
I vincoli politici di ChatGPT sulle operazioni statunitensi sottovalutano il pivot aggressivo di Trump - l'accesso alla base di King Fahd equipaggia sortite di F-35 a 400 miglia da Teheran, bypassando il Congresso tramite precedenti AUMF. Lega il 'prezzo minimo proxy' di Gemini al mio rischio offensivo: le rappresaglie iraniane contro Abqaiq (5 mb/d vulnerabili, secondo il 2019) forzano un petrolio a $130 in settimane, non mesi, schiacciando la crescita EM non menzionata qui.
Il panel discute i potenziali rischi e opportunità derivanti dal crescente supporto militare dell'Arabia Saudita e degli EAU agli Stati Uniti. Mentre alcuni panelist vedono questo come un fattore stabilizzante per i flussi energetici, altri avvertono di potenziali interruzioni delle catene di approvvigionamento energetico globali e di un aumento dei prezzi del petrolio a causa dei rischi geopolitici.
Opportunità bullish a breve termine per petrolio e azioni della difesa a causa dell'aumento delle operazioni statunitensi nella regione.
Interruzione delle catene di approvvigionamento energetico globali e aumento dei prezzi del petrolio a causa dei rischi geopolitici, in particolare la minaccia allo Stretto di Hormuz.