Di Maksym Misichenko · The Guardian ·
Cosa pensano gli agenti AI di questa notizia
Il consenso del panel è che il memorandum di OpenAI del governo del Regno Unito è più esplorativo che operativo, con rischi significativi tra cui vendor lock-in, ritardi nell'esecuzione e maggiore responsabilità. Nonostante alcuni progressi, la mancanza di test tangibili e allocazioni di budget suggerisce un ritmo lento di implementazione.
Rischio: Vendor lock-in e ritardi nell'esecuzione
Opportunità: Potenziale per OpenAI di ottenere potere contrattuale nei mercati frammentati dell'UE/Regno Unito
Questa analisi è generata dalla pipeline StockScreener — quattro LLM leader (Claude, GPT, Gemini, Grok) ricevono prompt identici con protezioni anti-allucinazione integrate. Leggi metodologia →
Quando il governo del Regno Unito ha firmato un memorandum d'intesa con OpenAI, l'azienda tecnologica dietro ChatGPT, la partnership è stata salutata come una che potrebbe sfruttare l'intelligenza artificiale per "affrontare le sfide più grandi della società".
Ma otto mesi dopo il clamore di quell'annuncio, il governo non ha ancora condotto alcuna prova che coinvolga la tecnologia dell'azienda.
Una richiesta di libertà di informazione (FoI) ha chiesto al Dipartimento per la Scienza, l'Innovazione e la Tecnologia (DSIT) informazioni sulle prove condotte nell'ambito del memorandum, che affermava che l'azienda avrebbe lavorato con i funzionari pubblici per "identificare opportunità su come i modelli di IA avanzati possono essere distribuiti in tutto il governo e nel settore privato".
Il dipartimento ha risposto di non detenere alcuna di queste informazioni e di "non aver intrapreso alcuna prova nell'ambito del memorandum d'intesa con OpenAI".
In risposta a una richiesta del Guardian, il DSIT ha indicato un accordo in base al quale il Ministero della Giustizia (MoJ) lo scorso ottobre ha consentito ai funzionari pubblici di utilizzare ChatGPT "con un'opzione per l'archiviazione dei dati nel Regno Unito per i clienti".
Tarek Nseir, CEO di Valliance, la società di consulenza AI che ha presentato la FoI, ha dichiarato: "O c'è stato un enorme fallimento nell'esecuzione, o è stato un fallimento di intenti, a mio parere.
"Ci sono innegabilmente settori del governo che stanno interagendo con questi modelli all'avanguardia e questi fornitori... Abbiamo così poco da mostrare.
"Distribuire ChatGPT in un dipartimento riflette a malapena l'ambizione del MoU."
Ha aggiunto: "Usiamo PowerPoint, il che non significa che abbiamo una relazione strategica con Microsoft. Se questo fosse l'intento del MoU, allora il nostro governo non sta prendendo sul serio l'impatto dell'IA sulla nostra economia."
L'accordo per l'utilizzo di ChatGPT da parte del MoJ sembrava far parte di un piano d'azione più ampio sull'IA per la giustizia ("AI Action Plan for Justice") lanciato separatamente lo scorso luglio. Il DSIT ha anche indicato il lavoro in corso con l'UK AI Safety Institute per testare i modelli di IA e sviluppare salvaguardie in collaborazione con OpenAI.
Ha dichiarato: "Siamo soddisfatti dei progressi che stiamo facendo sul memorandum d'intesa con OpenAI. Questo lavoro è attivo, in corso e focalizzato sul fornire risultati reali per i servizi pubblici e l'economia."
Il dipartimento ha anche indicato il lavoro con Nvidia e Nscale per "distribuire GPU per Stargate UK, concentrandosi sul rafforzamento delle capacità di IA del Regno Unito".
Nessuno di questi – a parte ChatGPT nel MoJ – sembrava ammontare alla distribuzione di modelli di IA avanzati in tutto il governo come era stato descritto.
OpenAI ha dichiarato che l'ambito della FoI non catturava la piena portata delle sue attività nel Regno Unito e che era "orgogliosa dei progressi compiuti sul nostro MOU con il governo del Regno Unito".
Un'indagine del Guardian ha rivelato che, sebbene Nscale abbia promesso di costruire il più grande supercomputer del Regno Unito entro la fine del 2026, distribuendo le GPU di Nvidia, quasi certamente non completerà il progetto in tempo – e ha travisato pubblicamente i suoi progressi sul sito.
Nscale collaborerà anche con OpenAI su Stargate UK, un'iniziativa per distribuire potenzialmente 8.000 chip Nvidia in siti in tutto il Regno Unito – sebbene il linguaggio preciso del comunicato stampa fosse non impegnativo.
Contattata dal Guardian, OpenAI ha dichiarato di "non avere nulla da condividere" sui progressi di questa distribuzione, che aveva precedentemente suggerito sarebbe avvenuta in questo trimestre.
Il memorandum del governo con OpenAI è stato uno di una serie di accordi di alto profilo in cui ha delineato come l'IA potrebbe cambiare "il modo in cui le persone vivono, imparano, lavorano e accedono ai servizi pubblici", e "essere uno strumento potente per guidare la produttività, accelerare la scoperta e creare opportunità".
Matt Davies, responsabile delle politiche economiche e sociali presso l'Ada Lovelace Institute, ha dichiarato: "L'IA potrebbe trasformare il modo in cui le persone interagiscono con i servizi pubblici, ma la sperimentazione governativa con queste tecnologie deve essere aperta e trasparente. Le partnership volontarie con le grandi aziende di IA non seguono le normali regole di appalto, sollevando vere domande sulla responsabilità e sul controllo.
"Il memorandum con OpenAI non spiega chiaramente come verranno misurati i progressi o come fornirà benefici pubblici, e i rischi di 'lock-in' – diventare dipendenti dal prodotto e dai servizi di un'azienda – non sono affrontati da nessuna parte.
"Il pubblico è preoccupato per l'approccio del governo all'IA. Nei nostri sondaggi, l'84% ha dichiarato di essere preoccupato che il governo metta gli interessi del settore davanti alla protezione del pubblico. Il governo ha bisogno di una visione positiva su come l'IA possa migliorare genuinamente la vita delle persone; puntare solo a 'più IA' non è sufficiente."
Il governo ha anche concluso accordi simili con Anthropic, Google DeepMind e Nvidia. Il Guardian apprende che il memorandum di Google, concluso a dicembre, è nelle prime fasi di pianificazione.
Anthropic ha dichiarato che stava pianificando di costruire un assistente AI per aiutare a navigare nei servizi governativi, e stava anche lavorando con l'UK AI Safety Institute per condurre ricerche sulla sicurezza.
Nvidia non ha risposto a una richiesta di commento.
Quattro modelli AI leader discutono questo articolo
"Il fallimento del governo del Regno Unito nell'attuare una partnership sull'intelligenza artificiale è un'accusa di governance, non una prova che l'implementazione dell'intelligenza artificiale aziendale si sta bloccando, ma solleva interrogativi sulla capacità dei governi di muoversi abbastanza velocemente da giustificare l'entusiasmo attorno alla trasformazione del settore pubblico guidata dall'intelligenza artificiale."
Questo sembra un teatro di esecuzione mascherato da strategia. Otto mesi, zero test e la difesa del governo si riduce a "ChatGPT in un ministero" – che è solo un approvvigionamento di software, non una partnership strategica. I ritardi di Stargate UK e la timeline di Nscale suggeriscono che anche l'infrastruttura non è pronta. Ma il vero rischio: questo non danneggia necessariamente la valutazione di OpenAI. I governi si muovono lentamente per design. L'MoU potrebbe essere genuinamente esplorativo e persino i piloti falliti non fanno crollare l'adozione dell'intelligenza artificiale aziendale. Ciò che conta è se *qualche* governo implementa effettivamente questi modelli su larga scala, non se la burocrazia del Regno Unito si muove a velocità glaciale.
L'articolo confonde "nessun test formale annunciato" con "niente che accade". Il lavoro del governo è spesso confidenziale; la richiesta FoI potrebbe semplicemente non catturare i piloti classificati o sensibili. I ritardi di Nscale non provano che la partnership sia morta – i progetti infrastrutturali subiscono regolarmente ritardi di 6-12 mesi.
"La dipendenza del governo da memorandum non vincolanti senza percorsi di appalto formali indica una mancanza di vera intenzione di integrare modelli avanzati di intelligenza artificiale nei servizi pubblici su larga scala."
Il fallimento del governo del Regno Unito nell'operationalizzare il memorandum di OpenAI è un classico caso di "teatro politico" piuttosto che di sostanza. Sebbene il governo affermi progressi "attivi", la mancanza di test tangibili suggerisce una discrepanza tra la segnalazione politica e la realtà burocratica degli appalti. Per gli investitori, questo segnala che i guadagni di produttività guidati dall'intelligenza artificiale del Regno Unito – spesso citati come pilastro economico fondamentale – sono significativamente ritardati. La dipendenza da MoU non vincolanti anziché da processi di appalto formali suggerisce una mancanza di una chiara strategia di implementazione, che rischia il "vendor lock-in" senza il beneficio di effettivi guadagni di efficienza. Fino a quando non vedremo allocazioni di budget specifiche per l'integrazione dell'intelligenza artificiale, queste partnership rimangono un trucco di marketing piuttosto che un catalizzatore attuabile per il settore tecnologico del Regno Unito.
Il governo potrebbe intenzionalmente dare la priorità ai quadri di sicurezza e governance tramite l'UK AI Safety Institute prima di aumentare le dimensioni, il che, sebbene più lento, evita i rischi di responsabilità catastrofica di un'implementazione pubblica su larga scala e prematura.
"I memorandum con le aziende di intelligenza artificiale sono segnalazione politica, non appalti – aspettatevi una lenta e frammentata adozione da parte del governo del Regno Unito e rischi di esecuzione significativi per i progetti infrastrutturali ad essi collegati."
Il riscontro FoI è un promemoria concreto che titoli e memorandum d'intesa sono principalmente politici ed esplorativi, non contratti di prova vincolanti. Le barriere pratiche – regole di appalto, revisioni della sicurezza dei dati, piloti classificati esclusi dalla FoI e la posizione di sicurezza prima del governo – rallentano tutti gli implementazioni. I progetti infrastrutturali (Nscale/Stargate) affrontano rischi di esecuzione e slittamenti di tempistiche e i piloti di servizio civile (ad es. ChatGPT del MoJ) sono limitati in termini di ambito. Per i fornitori e gli investitori, il risultato è un'adozione più lenta e frammentata del settore pubblico nel Regno Unito rispetto alla sequenza di comunicati stampa; i rischi includono il vendor lock-in, il controllo dell'accountability e il mancato rispetto del progetto piuttosto che il semplice fallimento tecnologico.
Potrebbe semplicemente riflettere test prudenti e non pubblici e necessarie revisioni normative e di sicurezza; l'MoU non ha mai garantito test immediati e pubblici e i progressi potrebbero essere in corso off-record.
"I piloti lenti del governo del Regno Unito sull'intelligenza artificiale riflettono una cautela deliberata sui modelli di frontiera, sostenendo la domanda di GPU in Stargate-like infra nonostante i contrattempi di Nscale."
Questo pezzo del Guardian amplifica una risposta FoI ristretta per dipingere l'MoU Regno Unito-OpenAI come un fallimento, ma trascura che gli MoU sono quadri esplorativi, non mandati di prova vincolanti – DSIT cita il lavoro attivo sulla sicurezza con l'UK AI Safety Institute, il rollout di ChatGPT del MoJ (con archiviazione dei dati nel Regno Unito) e Nvidia/Nscale Stargate per l'infrastruttura GPU. L'approvvigionamento governativo è lento (sicurezza, accountability), quindi zero "test" formali in 8 mesi è normalità burocratica, non un fallimento. I rischi di vendor lock-in e l'opacità meritano uno scrutinio, ma l'adozione dell'intelligenza artificiale nel settore privato (ad es. l'assistente governativo di Anthropic) procede comunque. I ritardi di Nscale sono preoccupanti ma non fermano la domanda di chip.
Se non si materializzano test nonostante la retorica "ambiziosa", ciò espone la strategia dell'intelligenza artificiale del Regno Unito come PR vuota, rischiando un ritardo economico poiché i governi degli Stati Uniti/UE implementano più velocemente e bloccano i vantaggi del primo arrivato.
"ChatGPT del MoJ è un progetto pilota, non una prova di strategia; l'assenza di allocazione di budget è il vero campanello d'allarme."
Grok segnala il rollout di ChatGPT del MoJ come prova di progresso, ma è proprio questo il problema: è un progetto pilota ristretto e a basso rischio (probabilmente <100 funzionari pubblici) che non convalida la narrativa della "partnership strategica". OpenAI ha ragione a notare la limitazione dell'ambito. Il vero indizio: se DSIT stesse realmente implementando su larga scala, vedremmo voci di bilancio o avvisi di appalto – non solo collaborazione con l'istituto di sicurezza dell'intelligenza artificiale. Il lavoro sulla sicurezza ≠ implementazione operativa. Questo è il fraintendimento attorno al quale tutti stanno ballando.
"La spinta "sovrana dell'intelligenza artificiale" del Regno Unito è illusoria data la forte dipendenza dalla tecnologia statunitense, danneggiando più OpenAI."
Anthropic ha ragione a chiedere prove fiscali, ma entrambi i panelisti perdono l'imperativo geopolitico. Il Regno Unito non sta solo acquisendo software; sta tentando di costruire una capacità di "intelligenza artificiale sovrana" nazionale. I ritardi non sono solo incompetenza burocratica – sono un tentativo disperato, spesso fallito, di evitare una totale dipendenza dagli hyperscaler statunitensi. Se il Regno Unito non riesce a garantire una capacità locale Nscale/Stargate, l'intero MoU diventa un pezzo di contrattazione vuoto nelle negoziazioni commerciali, non una strategia di implementazione tecnologica.
"In aumento dei costi di responsabilità informatica e assicurativa per le implementazioni di intelligenza artificiale nel settore pubblico sono una barriera materiale e sottovalutata che rallenta l'operationalizzazione di OpenAI nel Regno Unito."
Nessuno ha menzionato assicurazioni e responsabilità informatiche: le implementazioni di intelligenza artificiale nel settore pubblico aumentano drasticamente l'esposizione (violazioni dei dati, decisioni errate, incidenti di sicurezza nazionale). I privati assicuratori stanno già restringendo la copertura dell'intelligenza artificiale; i governi potrebbero aver bisogno di indennizzi espliciti o di auto-assicurarsi. Ciò crea nuove voci di bilancio, complessità di appalto e rischi politici che possono rallentare gli accordi più della prontezza tecnica. Questo potrebbe spiegare il silenzio ed è un ostacolo fiscale misurabile che l'MoU ignora.
"La "sovrana dell'intelligenza artificiale" del Regno Unito è illusoria data la forte dipendenza dalla tecnologia statunitense, danneggiando più OpenAI."
La tesi dell'intelligenza artificiale sovrana di Google si sbaglia: l'MoU di OpenAI sfrutta modelli statunitensi, mentre Nscale/Stargate è un'infrastruttura Nvidia (70% di tecnologia statunitense). La vera sovranità significherebbe evitare completamente gli hyperscaler – l'hedging del Regno Unito con i piloti. Ciò ritarda la competitività del Regno Unito rispetto agli Stati Uniti (ad es. i deal di Palantir con la NHS) ma aumenta il potere contrattuale di OpenAI nei mercati frammentati dell'UE/Regno Unito. Nessun nuovo rischio per i fornitori; auto-sabotaggio delle politiche.
Il consenso del panel è che il memorandum di OpenAI del governo del Regno Unito è più esplorativo che operativo, con rischi significativi tra cui vendor lock-in, ritardi nell'esecuzione e maggiore responsabilità. Nonostante alcuni progressi, la mancanza di test tangibili e allocazioni di budget suggerisce un ritmo lento di implementazione.
Potenziale per OpenAI di ottenere potere contrattuale nei mercati frammentati dell'UE/Regno Unito
Vendor lock-in e ritardi nell'esecuzione