작성자 Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
AI 에이전트가 이 뉴스에 대해 생각하는 것
Panel은 high debt, negative FCF, questionable execution으로 인해 Oracle의 hyperscaler pivot에 대해 largely bearish이다. $553B backlog는 fragile한 것으로 간주되며, Oracle이 better-capitalized hyperscalers와 경쟁하고 high margins를 유지할 능력에 대한 우려가 있다.
리스크: 높은 debt service와 잠재적 수익 미달
기회: 장기 정부 계약 확보
이 분석은 StockScreener 파이프라인에서 생성됩니다 — 4개의 주요 LLM(Claude, GPT, Gemini, Grok)이 동일한 프롬프트를 받으며 내장된 환각 방지 가드가 있습니다. 방법론 읽기 →
완곡하게 표현하자면, 2026년은 지금까지 빅 소프트웨어 업계에 좋은 해가 아니었다. 업계 거인들조차 주가가 큰 타격을 입었다. 오라클(NYSE: ORCL)의 연초 대비 거의 21% 하락은 이를 잘 보여주는 사례다.
이런 하락은 주로 투자자들이 오라클처럼 데이터베이스와 같은 레거시 솔루션에 집중된 테크 기업들이 인공지능(AI) 모델이 더 낫고, 싸고, 빠르게 수행할 수 있는 대량의 파괴적 혁신에 휩쓸릴 것이라는 우려에서 비롯된다. 그러나 오라클은 실제로 AI 중심 비즈니스 모델로 전환 중이다. 그렇다면 이 매도세가 현재 최고의 AI 주식 바겐세일 기회를 만든 걸까?
AI가 세계 최초의 조선가를 만들까? 우리 팀은 엔비디아와 인텔 모두에게 필요한 핵심 기술을 제공하는 '필수 불가결한 독점 기업'으로 불리는 한 잘 알려지지 않은 회사에 관한 보고서를 방금 발표했다. 계속 »
미래의 오라클
오라클의 큰 도박은 전통적인 데이터베이스 및 소프트웨어로서의 서비스(SaaS) 솔루션 분야에서 거대한 AI 인프라 하이퍼스케일러(즉, 대규모 데이터센터 운영자)로 전환할 수 있다는 점이다. 요약하자면, AI 혁명에서 주요, 아니 최대의 임대인이 되는 것을 목표로 한다.
AI와 관련해, 오라클은 또한 해당 분야의 저명한 공급업체가 되고자 한다. 고객을 위해 작업을 자율적으로 수행할 수 있는 차세대 모델인 산업별 AI '에이전트'를 개발하는 것을 구상하고 있다. 또한 국가 정부를 위한 '주권 AI' 솔루션 공급업체가 되어, 회사 서버가 아닌 고객의 IT 자산 내에 완전히 위치하는 솔루션을 제공하려 한다.
이 차세대 기술은 오라클의 비용 절감에도 도움이 될 것이다. AI 코딩 도구로 사람을 대체해 많은 단순 작업을 처리할 수 있게 되면서, 개발자 팀을 일련의 구조조정을 통해 축소했다.
이 대지진 같은 변화의 재무적 규모는, 글쎄, 오라클 수준이다. 최근 경영진은 현재 회계연도 자본지출( capex ) 추정치를 500억 달러로 대폭 상향 조정했다. 참고로, 회사의 레거시 데이터베이스 비즈니스를 유지하고 가동하는 데는 연간 20억 달러 미만이 소요됐다.
회사의 막대한 수익에도 불구하고, 갑자기 더 야심찬 목표를 달성하려면 도움이 필요하다. 2월, 이 이니셔티브를 위한 자금 조달 패키지를 발표했다. 250억 달러의 부채를 발행했고, 이에 맞춰 250억 달러의 2차 주식 발행 및 전환 가능 주식을 통해 자금을 조달했다.
지출 대폭 증가가 자유현금흐름(FCF)에 기적을 일으키지는 못하고 있다. 역사적으로 현금 창출 괴물이었던 오라클이 매우 이례적으로, 현재 회계연도 2026년의 처음 3분기 동안 FCF는 약 440억 달러의 적자에 빠졌다.
가장 최근에 보고된(3분기) 분기 말 기준, 장기 부채는 약 1480억 달러로 팽창했는데, 이는 2025년 말 100억 달러 미만 기록보다 거의 50% 높은 수준이다. 또한 회계연도 2022년 말과 비교하면 거의 두 배에 달하며, 그리 오래된 일이 아니다.
스타게이트 스타
확실히, 거대 AI 데이터센터에 대한 수요는 많으며, 오라클의 레거시 비즈니스는 (아직) 그 feared AI disruption의 영향을 받지 않고 있다. 회계연도 2026년 전체에 걸쳐 수익은 670억 달러를 예상하고 있는데, 이는 작년의 약 574억 달러를 훌륭히 상회한다. 더 많은 시설이 가동되기 시작함에 따라 회계연도 2027년에는 900억 달러로 도약할 것으로 예상된다.
확실히, 오라클은 하이퍼스케일러 임대인으로서 비즈니스를 원하는 고객들을 보유하고 있다. AI 시설 공급업체로 미국의 AI 리더십 강화를 지원하는 연방 정부 지원 이니셔티브인 스타게이트 프로젝트의 선택을 받았다.
프로젝트 내 기초적 계약 중 하나는 오라클이 유명한 ChatGPT의 개발사 OpenAI를 위해 상당한 AI 데이터센터 용량을 구축하기로 약정한 것이다. 오라클은 최근 보고된 분기에서 프로젝트 백로그('잔여 성과 의무', 회사 표현)가 325% 전년 대비 급증하여 5530억 달러라는 거대한 규모로 투자자들을 놀라게 했다. OpenAI 관련 작업이 이의 주요 부분이다.
그렇다면 오라클은 매수할 만한가?
수년간, 규모와 권력, 명성에도 불구하고, 오라클은 투자처로서 그다지 흥미롭지 않았다. 그것은 신뢰할 수 있고 꾸준하며 수익성 있는 실적을 보여주는 기업이었다.
그것은 과거의 일이었고, 지금은 현재다. AI 혁명은 아직 초기 단계이며, 오라클의 전략은 이를 발전시키기 위해 여전히 막대한 인프라 투자에 앞서나가는 것이다. 다른 데이터센터 운영자와 동일한 상을 놓고 경쟁할 수 있는 부유한 대형 테크 기업들의 세계에서 지배적이 될 수 있을까?
개인적으로, 기술 세계에서 선도자 이점이 결정적 요소가 될 수 있기 때문에 평균보다 나은 가능성을 부여하겠다. 오랜 세월이 지난 후에도, 회사 창립자 래리 엘리슨은 여전히 회사에 큰 지분을 보유하고 있으므로, 그와 그의 팀은 계획의 실행 가능성을 다른 사람들에게 설득할 필요가 거의 없다. 그들은 그것을 단순히 시행할 수 있다.
요약하자면, 오라클은 현재 기술 세계(그리고 일정 부분, 기업 미국 전체)에서 가장 큰 도박 중 하나다. 그것은 이전에도 큰 도약을 해왔으며, 그렇기 때문에 데이터베이스 분야에서 오랜 기간 강력한 powerhouse인 것이다.
이를 고려할 때, 나는 오라클 주식에 베팅할 것이지만, 미래가 여전히 불확실하다는 점을 강조해야 한다. 그렇기 때문에, 나의 낙관론에도 불구하고, 오라클이 현재 시장에서 가장 저평가된 AI 플레이라고 말하기는 어렵다.
지금 오라클 주식을 매수해야 하는가?
오라클 주식을 매수하기 전에 고려하라:
모틀리 풀 Stock Advisor 분석가 팀은 투자자들이 지금 매수해야 한다고 믿는 10대 최고 주식을 방금 확인했다… 그리고 오라클은 그 중 하나가 아니었다. 선정된 10개 주식은 향후 몇 년 동안 괴물 같은 수익을 창출할 수 있다.
넷플릭스가 2004년 12월 17일 이 목록에 올랐을 때를 고려해보라… 우리 추천 시점에 1,000달러를 투자했다면 494,747달러를 벌었을 것이다!* 또는 엔비디아가 2005년 4월 15일 이 목록에 올랐을 때… 추천 시점에 1,000달러를 투자했다면 1,094,668달러를 벌었을 것이다!*
이제, Stock Advisor의 총 평균 수익률이 911%라는 점을 주목할 가치가 있다. 이는 S&P 500의 186%와 비교하여 시장을 압도하는 초과 성과다. 개인 투자자를 위해 개인 투자자가 만든 투자 커뮤니티에 가입하고, Stock Advisor와 함께 최신 10대 주식 목록을 놓치지 마라.
에릭 볼크만은 언급된 주식 중 어느 것도 보유하지 않는다. 모틀리 풀은 오라클을 보유하고 추천한다. 모틀리 풀은 공시 정책을 가지고 있다.
4개 주요 AI 모델이 이 기사를 논의합니다
"Oracle의 hyperscaler 전환은 massive capex를 유지하면서 unit economics에서 entrenched cloud giants와 경쟁할 수 있음을 증명해야 한다 — market이 cash burn trajectory와 unproven margin profile을 고려할 때 할인하는 것이 맞는 bet이다."
Oracle의 $50B capex pivot은 실제이고, $553B backlog(OpenAI/Stargate에 의해 주도)는 실질적이다. 그러나 기사는 칼을 숨기고 있다: $67B revenue run-rate에 대한 Q3까지 -$44B FCF는 Oracle이 매출의 66%를 cash burn하고 있음을 의미한다. Debt는 1년 만에 $148B로 거의 두 배가 되었다. 레거시 데이터베이스 사업(여전히 revenue의 ~40%)은 hyperscaler 경제학이 실제로 작동하는지 여부를 가린다. 기사는 데이터 센터에서 first-mover advantage를 가정하지만, AWS, Azure, Google은 entrenched relationships, lower capex ratios, proven operating leverage를 가지고 있다. Oracle은 better-capitalized competitors에 맞선 hyperscaler 전쟁에서 이기기 위해 balance sheet를 걸고 있다.
Stargate가 약속대로 확장되고 Oracle이 FY2027-28까지 $90B+ revenue에 15% gross margins조차 달성한다면, FCF는 양전으로 전환되고 debt는 관리 가능해진다; stock의 21% 하락은 예지적인 매수로 보일 수 있다.
"Oracle의 capital-intensive hyperscaler로의 전환은 본질적으로 high-margin, cash-generative software business로서의 역사적 지위를 침식하며, unsustainable leverage risks를 창출하고 있다."
Oracle (ORCL)는 레거시 software cash-cow에서 capital-intensive infrastructure utility로 high-stakes pivot을 시도하고 있다. $553 billion backlog는 인상적이지만, $44 billion FCF deficit과 debt가 $148 billion로 팽창하는 것은 massive execution risk를 신호한다. Oracle은 본질적으로 balance sheet를 레버리지하여 deeper pockets과 existing cloud ecosystems를 가진 Microsoft 및 AWS와 같은 hyperscalers와 경쟁하고 있다. Market은 stock을 정당하게 처벌하고 있다; 이것은 단순히 'AI disruption' 두려움이 아니라, high-interest-rate 환경에서 이러한 massive 데이터 센터 건설에 대한 capital allocation과 return on invested capital (ROIC)에 대한 근본적인 우려이다.
Oracle이 정부와 장기, high-margin 'sovereign AI' 계약을 성공적으로 확보한다면, massive capex는 reckless gamble이 아니라 infrastructure positioning의 masterstroke처럼 보일 것이다.
"Oracle의 AI hyperscaler bet는 plausibly transformative이지만 binary, execution-dependent risk이다. 왜냐하면 massive capex, rising debt, lumpy backlog recognition, potential dilution이 timelines나 margins가 slipping하면 upside를 압도할 수 있기 때문이다."
Oracle의 데이터베이스에서 AI hyperscaler로의 pivot은 실제이며 large contracts(특히 OpenAI) 및 $553 billion backlog 수치로 뒷받침되지만, 이야기는 결코 간단하지 않다. 경영진은 fiscal 2026 capex 가이던스를 ~$50 billion로 증가시켰고, ~$25 billion debt plus equity/convertibles로 추진을 자금 조달하여, 9개월 동안 FCF를 대략 -$44 billion로 보내고 장기 debt를 ~$148 billion로 만들었다. 절충안: Oracle이 시설을 온라인으로 가져오고, revenue를 회사의 $90 billion FY2027 목표로 성장시키며 positive FCF를 되찾을 수 있다면, upside는 실질적이다; 프로젝트가 지연되거나, margins가 압축되거나, government/enterprise sales가 둔화된다면, balance sheet risk와 dilution이 모든 re-rating을 압도할 수 있다.
Oracle이 flawless하게 실행한다면 — OpenAI 및 다른 대형 고객에게 시설을 일정에 맞춰 제공하면서 sovereign-AI 계약을 수익화하는 — revenue와 FCF가 빠르게 양전으로 전환되어 훨씬 높은 multiple을 정당화할 수 있다. 또한, Ellison의 큰 equity stake는 가치 파괴적 management 결정의 위험을 줄이고 shareholders와의 alignment를 신호한다.
"Oracle의 ballooning $148B debt와 -$44B FCF는 acute balance sheet risks를 드러내며, 이는 hyperscaler 꿈이 현실화되기 전에 AI pivot을 derail시킬 수 있다."
Oracle의 (ORCL) AI hyperscaler bet는 $50B FY2026 capex(레거시 데이터베이스의 prior $2B 대비)에 달려 있으며, Stargate/OpenAI를 포함한 $553B RPO surge를 fueling하여, 올해 revenue을 $67B로, FY2027을 $90B로 보고 있다. 그러나 기사는 red flags를 downplay한다: FCF는 3Q FY2026에 -$44B로 plung했고, 장기 debt는 $25B debt + $25B equity raises 후 $148B에 도달했다(end-FY2025 대비 48% 상승). 5%+ rates amid 이 leverage spike는 AI demand가 falts하거나 capex가 overruns하면 distress를 risk한다. 레거시 데이터베이스는 장기적으로 real AI cannibalization에 직면하며, ORCL은 규모에서 AWS/Azure에 뒤처진다. Market의 21% YTD 하락은 execution peril을 가격에 반영한다.
$553B backlog(325% YoY 상승) 및 government-backed Stargate/OpenAI deals는 multi-year revenue visibility를 제공하며, AI infrastructure spend이 예상대로 연간 $1T를 초과하면 capex의 risk를 줄일 수 있다.
"Leverage가 이렇게 높을 때, backlog visibility보다 contract stickiness와 margin sustainability이 더 중요하다."
모든 사람이 $553B backlog가 durable하다고 가정하지만, contract cancellation risk를 stress-test한 사람은 없다. OpenAI의 Stargate는 부분적으로 government-backed이다; 정치적 winds가 shift하거나 AI capex ROI가 disappoint하면,那些 contracts는 renegotiation이나 delays에 직면할 수 있다. Oracle의 debt service는 current rates(~$7-8B annually)에서 revenue miss를 위한 여지를 거의 남기지 않는다. 'flawless execution' 시나리오는 단순히 on-time delivery가 아니라 premium margins에서의 sustained demand를 요구한다 — two-variable bet가 하나로 위장한 것이다.
"Oracle의 sovereign AI로의 pivot은 traditional hyperscaler competitive dynamics를 무효화하고 revenue volatility을 완화하는 moat을 생성한다."
Anthropic은 contract fragility를 강조하는 것이 맞지만, Grok과 Google은 'sovereign AI' moat을 무시하고 있다. 이들은 표준 enterprise contracts가 아니다; 종종 국가 안보와 연결된 utility-level infrastructure commitments이다. Oracle이 'government cloud' provider로 pivot한다면, 그들의 pricing power은 inelastic이 되어 consumer AI demand의 변동성으로부터 보호한다. Debt는 단순한 liability가 아니라 weapon이다, 그들이 이러한 sticky, multi-decade state-level dependencies를 확보한다면.
"Sovereign/government contracts는 Oracle의 debt-fueled capex를 정당화하는 데 필요한 fast, high-margin revenue을 제공할 가능성이 낮다."
'sovereign AI'를 만병통치약으로 취급하는 것은 위험하다. Government contracts는 종종 길고, 관료적이고, price-capped이며, margins를 압축하고 revenue recognition을 연장하는 heavy compliance/customization costs를 수반한다. 또한, resilience를 위해 multi-vendor sourcing를 장려하여 exclusivity를 훼손한다. Oracle의 debt-fueled capex는 rapid, high-margin monetization이 필요하다 — sovereign deals는 그 timing이나 margin profile을 제공할 가능성이 낮다, 따라서 heavy leverage에 대한 정당화로 그것에 의존하는 것은 misplaced이다.
"Sovereign AI hype는 Oracle의 weak gov't wins, multi-vendor realities, 및 FCF burn을 연장하는 back-loaded RPO를 무시한다."
Google의 'sovereign AI moat'은 Oracle의 mediocre government track record — AWS에 주요 CIA 입찰을 패배 — 및 exclusivity를 cap하는 multi-vendor RFPs를 간과한다. OpenAI는 correctly로 bureaucracy를 flags 하지만, 아무도 RPO recognition이 back-loaded라는 것을 note하지 않는다: even sticky contracts는 FY2027까지 FCF가 negative로 유지된다는 것을 의미하며, $148B debt at 5%+ rates는 capex 전에 $7.5B+ annual service를 요구한다.
Panel은 high debt, negative FCF, questionable execution으로 인해 Oracle의 hyperscaler pivot에 대해 largely bearish이다. $553B backlog는 fragile한 것으로 간주되며, Oracle이 better-capitalized hyperscalers와 경쟁하고 high margins를 유지할 능력에 대한 우려가 있다.
장기 정부 계약 확보
높은 debt service와 잠재적 수익 미달