Wojna w Iranie burzy plan Zatoki Perskiej dla stabilności | Sanam Vakil

Od ponad dwóch tygodni pociski i drony przecinają niebo Zatoki Perskiej, ponieważ wojna, której wielu w regionie chciało uniknąć – między USA i Izrael, a Iranem – nadal eskaluje. Linie lotnicze zmieniają trasy lotów, zakłócane są szlaki żeglugowe, a systemy obrony przeciwlotniczej w całym regionie działają w stanie ciągłej gotowości. Teraz, gdy ataki rozszerzyły się na infrastrukturę energetyczną, w tym instalacje i tereny produkcyjne gazu, prawdopodobnie wojna przeszła w niebezpieczną fazę eskalacji.
Jednak rządy, które teraz żyją z tymi zagrożeniami, były wśród tych, które najbardziej starały się zapobiec konfliktowi, zachęcając do negocjacji w ostatnich miesiącach i ostrzegając przed niebezpieczeństwami eskalacji.
Dla rządów w Rijadzie, Abu Zabi, Dosze i innych, ten moment jest szczególnie niepokojący, ponieważ zakłóca strategię, nad którą pracują od dziesięcioleci. Kraje Zatoki Perskiej dążyły do ochrony przed cyklami konfliktów w regionie poprzez połączenie dywersyfikacji gospodarczej, zaangażowania dyplomatycznego i starannie zarządzanych partnerstw w zakresie bezpieczeństwa. Ta strategia opierała się na trzech filarach: poleganiu na gwarancjach bezpieczeństwa USA, ostrożnym nawiązywaniu kontaktów z Iranem i rozszerzaniu więzi gospodarczych z Izrael. Wojna ujawnia kruche fundamenty tych trzech filarów.
Skuteczne zamknięcie Cieśniny Ormuz zakłóciło jeden z najważniejszych na świecie korytarzy energetycznych i żeglugowych, powodując wzrost kosztów ubezpieczenia i zmuszając statki handlowe do wstrzymania lub przekierowania ruchu w regionie. Aktywność portowa w całej Zatoce Perskiej znacznie spowolniła, w tym w głównych węzłach logistycznych, takich jak Jebel Ali w Dubaju, ponieważ firmy żeglugowe opóźniają lub zawieszają zawody, a globalne łańcuchy dostaw dostosowują się do narastającego ryzyka. Linie lotnicze zmieniają trasy lotów, aby uniknąć aktywności pocisków i dronów w przestrzeni powietrznej Zatoki Perskiej, zakłócając działalność głównych globalnych węzłów tranzytowych w Dubaju i Dosze, które służą jako krytyczne bramy łączące Europę, Azję i Afrykę.
Rozwój ten ma szczególne znaczenie w momencie, gdy rządy Zatoki Perskiej starają się przekształcić swoje modele gospodarcze. Projekty Arabii Saudyjskiej Vision 2030, rola Zjednoczonych Emiratów Arabskich (ZEA) jako globalnego centrum lotniczego i logistycznego oraz szersze dążenie regionu do turystyki, finansów i technologii zależą od jednego zasadniczego czynnika: stabilności. Wojna zagraża dokładnie reputacji, którą państwa te spędziły lata, starając się ją zdobyć.
Jednocześnie kryzys ujawnia ograniczenia długotrwałego polegania Zatoki Perskiej na Stanach Zjednoczonych jako na ostatecznym gwarancie bezpieczeństwa. Od dziesięcioleci obecność wojskowa USA w regionie jest kamieniem węgielnym strategii obronnej Zatoki Perskiej. Bazy lotnicze USA znajdują się w regionie, a Waszyngton pozostaje głównym dostawcą zaawansowanych systemów uzbrojenia. Jednak obecne konfrontacje ujawniają również asymetrię wbudowaną w tę aranżację. Kiedy Waszyngton zaostrza napięcia z Iranem lub popiera operacje wojskowe Izraela, robi to zgodnie z własnymi kalkulacjami strategicznymi. Kraje Zatoki Perskiej, z drugiej strony, pozostają do zarządzania konsekwencjami, które teraz wpływają na ich miasta, obywateli, gospodarki i infrastrukturę.
W odpowiedzi na te słabości rządy Zatoki Perskiej spędziły ostatnie lata na próbie dywersyfikacji swoich relacji dyplomatycznych. Chińsko-pośredniczone pojednanie między Arabią Saudyjską a Iranem w 2023 roku odzwierciedlało szersze wysiłki regionalne mające na celu zmniejszenie napięć i uniknięcie bezpośredniej konfrontacji. ZEA wznowiły kanały dyplomatyczne z Teheranem, podczas gdy Katar i Oman kontynuowali dialog z urzędnikami irańskimi.
Inicjatywy te odzwierciedlały pragmatyczne uznanie, że stabilność w Zatoce Perskiej ostatecznie wymaga jakiejś formy współistnienia z Iranem. Jednak obecna wojna demonstruje ograniczenia tej strategii. Nawet gdy państwa Zatoki Perskiej dążą do obniżenia napięcia z Teheranem, nie mogą odizolować się od eskalującej konfrontacji między Iranem a Izrael lub USA.
W ostatnich latach kilka państw Zatoki Perskiej rozszerzyło więzi z Izrael, najbardziej widocznie poprzez akordy abrahamowe, które obiecywały współpracę gospodarczą i wymianę technologiczną. Jednak kontekst polityczny obecnej wojny sprawia, że otwarte przyłączenie się do celów wojskowych Izraela staje się coraz trudniejsze.
Ta nowa wojna toczy się obok zniszczeń w Gazie i ciągłej erozji perspektyw politycznych Palestyny na Zachodnim Brzegu. Rozwój ten głęboko kształtuje regionalną opinię publiczną i stawia jasne granice, jak blisko rządy Zatoki Perskiej nawigują relacjami z Izrael. Jakakolwiek ofensywna postawa wojskowa prawdopodobnie byłaby postrzegana w kraju jako wsparcie dla Izraela.
Dalsza eskalacja poprzez ataki na infrastrukturę energetyczną wiąże się teraz z poważnymi i natychmiastowymi zagrożeniami dla Zatoki Perskiej. Chociaż głęboko zaniepokojone są kosztami kontynuacji wojny, równie ostrożne są co do jej wyniku. Wiedzą, że osłabiona Islamska Republika Iranu nie przyniesie im stabilności, a Iran z czasem może stać się bardziej podzielony i niestabilny. Pozostawienie Islamskiej Republiki Iranu pod kontrolą Cieśniny Ormuz jest również nie do przyjęcia. Jednocześnie pozwolenie wojnie na trwanie może utrwalić dłuższe, bardziej niestabilne środowisko konfliktowe, w którym państwa Zatoki Perskiej pozostają narażone na zarówno irańskie odwet, jak i szersze konsekwencje regionalnej niestabilności.
Pomimo lat dyplomatycznej dywersyfikacji i strategicznego unikania ryzyka, przywódcy Zatoki Perskiej stają w obliczu znajomej rzeczywistości, w której region pozostaje narażony na konflikty i zagrożenia kształtowane gdzie indziej. Wielu urzędników postrzega obecną konfrontację jako czwartą główną wojnę w Zatoce Perskiej od lat 80., po wojnie Iranu z Irakiem, wojnie w Zatoce Perskiej w 1991 roku i inwazji na Irak w 2003 roku. W przeciwieństwie do tych wcześniejszych konfliktów, obecna konfrontacja obejmuje wiele teatrów, potężnych aktorów regionalnych i sieć sił niepaństwowych.
Kryzys może jednak przynieść ważną lekcję. Wzmacnia to argument za głębszą integracją obrony Zatoki Perskiej. Skoordynowane sieci obrony przeciwlotniczej między państwami, współdzielone systemy wczesnego ostrzegania i bliższa współpraca w zakresie bezpieczeństwa morskiego mogą pomóc zmniejszyć podatność.
Ale sama koordynacja wojskowa nie może zapewnić trwałej stabilności. Wyzwania bezpieczeństwa regionu pozostają związane z nierozwiązanymi konfliktami, które nadal napędzają cykle eskalacji na Bliskim Wschodzie, od Jemenu po Gazę, Liban i teraz Iran.
Dla państw Zatoki Perskiej priorytetem jest powstrzymanie eskalacji i uniknięcie dalszych ataków na energię i infrastrukturę. Ale bardziej znaczącym wyzwaniem jest ukształtowanie zakończenia. Ani przedłużająca się wojna, ani znacznie osłabiony Iran nie oferują ścieżki do stabilności. Oba scenariusze ryzykują stworzenie bardziej podzielonego i nieprzewidywalnego porządku regionalnego, z ciągłymi zagrożeniami dla bezpieczeństwa Zatoki Perskiej. Wymaga to zrównoważonego i proaktywnego zaangażowania dyplomatycznego, mającego na celu nie tylko ograniczenie eskalacji, ale także ukształtowanie jej trajektorii, aby uniknąć przedłużonego i bardziej niebezpiecznego porządku regionalnego.
-
Sanam Vakil jest dyrektorem programu Bliskiego Wschodu i Afryki Północnej w Chatham House