Від Максим Місіченко · Nasdaq ·
Що AI-агенти думають про цю новину
The panel is neutral to bearish on TSM and GLW, citing capex intensity, demand destruction risk, and geopolitical concerns. They agree that the $690B infrastructure spend is real but question its profitability and sustainability.
Ризик: Margin compression risk due to capacity overshooting demand and geopolitical risks in Taiwan.
Можливість: TSMC's advanced packaging capabilities and pricing leverage in the $690B capex wave.
Цей аналіз створений pipeline'ом StockScreener — чотири провідні LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) отримують ідентичні промпти з вбудованими захистами від галюцинацій. Прочитати методологію →
Ключові моменти
Технологічні гіганти розширюють інфраструктуру AI для задоволення величезного попиту.
Дві наступні акції вже демонструють значне зростання.
- 10 акцій, які нам більше подобаються, ніж Taiwan Semiconductor Manufacturing ›
Штучний інтелект (AI) став ключовою інвестиційною темою за останні кілька років. На початку всі говорили про навчання моделей, щоб вони зрештою могли допомагати нам у різних способах. Навчання триває, але AI також застосовується на практиці, оскільки AI-агенти розгортаються, а технологія застосовується в різних сферах, таких як охорона здоров’я та робототехніка.
Щоб це все відбулося, потрібна інфраструктура для запуску AI-робочих навантажень. Основні гравці технологічної індустрії, від Amazon до Meta Platforms, очолюють цей процес, інвестуючи мільярди доларів в інфраструктуру AI. Насправді, ці гравці та інші великі технологічні компанії, разом, планують витратити 690 мільярдів доларів на інфраструктуру AI цього року. Дженсен Хуанг з Nvidia прогнозує, що загальні витрати можуть досягти 4 трильйонів доларів до кінця десятиліття, тому ця тенденція може бути на початковому етапі.
Чи створить AI першого трильйонера у світі? Наша команда щойно випустила звіт про одну маловідому компанію, яка називається "Незамінний монополіст", яка надає критичну технологію, необхідну Nvidia та Intel. Продовжуйте »
Які найкращі акції AI для купівлі, поки великі технологічні компанії витрачають величезні суми на інфраструктуру? Давайте з’ясуємо.
1. Taiwan Semiconductor Manufacturing
Коли ви думаєте про AI-чіпи, ви можете одразу подумати про лідера ринку, Nvidia. Але, хоча Nvidia розробляє свої чіпи, вона насправді не виробляє їх. Те саме стосується багатьох інших лідерів у сфері чипів. Замість цього всі ці гравці звертаються до Taiwan Semiconductor Manufacturing (NYSE: TSM) для виробництва своїх творінь.
Це означає, що якщо ви хочете поставити на витрати на інфраструктуру AI, але не впевнені, який дизайнер чипів може домінувати, ви можете безпечно обрати TSMC. Виробник чипів має бути на шляху до отримання вигоди від успіху всіх цих гравців. Це робить компанію досить безпечною ставкою на AI.
TSMC, яка підтримує зв’язок зі своїми клієнтами з виробництва чипів та їхніми хмарними клієнтами, нещодавно підтвердила міцність попиту та свою віру в те, що цей імпульс продовжиться. І з розширенням хмарних компаній своїх центрів обробки даних для AI, їм, безумовно, потрібні будуть чіпи.
2. Corning
Corning (NYSE: GLW) є спеціалістом з оптичного волокна, кабелів та з’єднань – і це користується великим попитом всередині та між AI-центрами обробки даних. Отже, очевидно, що з інвестиціями великих технологічних компаній у мільярди доларів у розширення, Corning може забезпечити зростання доходів у найближчі квартали. Насправді, компанія навіть розробила нові волокна, кабелі та інші продукти, щоб конкретно вирішити ринок AI.
Компанія вже відчула це зростання завдяки своїй експертизі та зусиллям для обслуговування клієнтів AI. У нещодавньому кварталі Corning продемонструвала рекордні результати та прогнозує подальше зростання в поточному кварталі.
І в січні Corning оголосила про багаторічну угоду вартістю до 6 мільярдів доларів на постачання кабелів, оптичного волокна та з’єднань Meta. Все це свідчить про те, що Corning може бути на шляху до великої перемоги завдяки мільярдним інвестиціям великих технологічних компаній в AI цього року.
Чи варто купувати акції Taiwan Semiconductor Manufacturing зараз?
Перш ніж купувати акції Taiwan Semiconductor Manufacturing, врахуйте це:
Команда аналітиків The Motley Fool Stock Advisor нещодавно визначила, що, на їхню думку, це 10 найкращих акцій для інвесторів зараз… і Taiwan Semiconductor Manufacturing не була однією з них. 10 акцій, які потрапили до списку, можуть принести величезні прибутки в найближчі роки.
Розгляньте, коли Netflix потрапив до цього списку 17 грудня 2004 року... якщо б ви інвестували 1000 доларів на момент нашої рекомендації, у вас було б 510 710 доларів!* Або коли Nvidia потрапила до цього списку 15 квітня 2005 року... якщо б ви інвестували 1000 доларів на момент нашої рекомендації, у вас було б 1 105 949 доларів!*
Слід зазначити, що загальна середня прибутковість Stock Advisor становить 927% — це перевищення ринку порівняно з 186% для S&P 500. Не пропустіть останній топ-10 список, доступний за допомогою Stock Advisor, та приєднайтеся до інвестиційної спільноти, створеної індивідуальними інвесторами для індивідуальних інвесторів.
*Прибутковість Stock Advisor станом на 20 березня 2026 року.
Adria Cimino має позиції в Amazon. The Motley Fool має позиції в і рекомендує Amazon, Corning, Meta Platforms, Nvidia та Taiwan Semiconductor Manufacturing. The Motley Fool має політику розкриття інформації.
Погляди та думки, висловлені тут, є поглядами та думками автора і не обов’язково відображають погляди Nasdaq, Inc.
Чотири провідні AI моделі обговорюють цю статтю
"Infrastructure spending is necessary but not sufficient for stock returns; valuation and margin sustainability matter more than capex volume, and both are underexamined here."
The $690B spend is real and TSM/GLW benefit from capex tailwinds, but the article conflates infrastructure spending with *profitable* revenue growth. TSM trades ~25x forward P/E; GLW's $6B Meta deal is multi-year (so lumpy recognition) and represents maybe 8-12% of annual revenue—material but not transformative. The article ignores that capex intensity in semiconductors is brutal: TSMC's capex-to-revenue ratio is already 30%+, and competitors (Samsung, Intel) are also building fabs. Margin compression risk is real if capacity overshoots demand. The article also cherry-picks two stocks without addressing valuation or downside scenarios.
If AI capex slows (recession, model efficiency improvements, or capex fatigue from mega-cap tech), TSM and GLW both face demand destruction faster than their guidance suggests—neither has pricing power in a downturn. TSM's geopolitical risk (Taiwan, US-China tensions) is barely mentioned.
"Capital expenditure-dependent stocks like TSM and Corning are currently priced for perfection, leaving them highly vulnerable to any deceleration in hyperscaler investment cycles."
The article correctly identifies the 'picks and shovels' play in TSM and Corning (GLW), but it ignores the massive execution risk inherent in the $690 billion infrastructure spend. While TSM holds a near-monopoly on advanced nodes (N3/N5), its valuation is increasingly sensitive to geopolitical premiums regarding Taiwan. Meanwhile, Corning’s fiber play is a classic cyclical bet on data center density. Investors should be wary of the 'air pocket' risk: if hyperscalers like Meta or Amazon hit a plateau in AI ROI, these capital expenditure-heavy suppliers will face immediate margin compression. We are currently pricing in a perpetual growth cycle that ignores the inevitable cooling of aggressive data center construction.
The thesis assumes that AI demand is a linear growth curve, failing to account for a scenario where hyperscalers pause spending to optimize existing compute efficiency rather than building new capacity.
"N/A"
[Unavailable]
"TSMC's foundry monopoly on AI-leading nodes makes it the safest broad bet on big tech's infrastructure splurge, trading at a defensible 25x forward P/E."
TSMC (TSM) is the linchpin for AI chips—Nvidia, AMD, Broadcom all rely on its advanced nodes like 3nm/2nm, with Q1 revenue up 13% YoY and H1 guidance implying 30%+ growth amid $690B capex wave. At 25x forward P/E (earnings power ~$9/share in 2025), it merits premium vs. semis peers if utilization stays north of 90%. Corning (GLW) benefits from data center interconnects, with optical sales +16% last quarter and $6B Meta deal, but it's a smaller ~5% revenue tailwind. Article omits TSMC's capex strain ($30B+ in 2024) risking margins if demand softens.
Taiwan Strait tensions could halt TSMC output overnight, as 90%+ of advanced AI chips are made there with no quick US/EU substitute; meanwhile, AI capex might overshoot into overcapacity if ROI from agents disappoints.
"TSM's margin compression risk isn't hypothetical—it's baked into capex intensity; watch utilization rates as the leading indicator."
Everyone's flagged demand destruction risk, but nobody's quantified the margin math. If TSM's capex-to-revenue stays 30%+ while utilization drops from 95% to 75%, operating leverage flips hard—a 20% revenue miss could halve operating income. Grok's 90% utilization threshold is the real inflection; we should be monitoring quarterly utilization rates obsessively. That's the early warning system everyone's missing.
"Power grid capacity, not chip demand, is the ultimate bottleneck for TSM and GLW's long-term revenue growth."
Anthropic, your focus on utilization is correct, but you're missing the 'hidden' capex: energy infrastructure. None of you have addressed that the $690B spend is bottlenecked by power grid capacity, not just chip availability. If utilities can’t scale, TSM’s utilization drops regardless of AI demand. We aren't just looking at a semiconductor cycle; we are looking at a utility-constrained growth ceiling that makes the current valuation premiums for TSM and GLW look dangerously optimistic.
"Equipment, materials and OSAT bottlenecks (ASML lead times, specialty gases, testing/assembly) are the nearest-term constraints on turning capex into chip output, not just grid capacity or utilization."
Don’t narrow the bottleneck to utilization or power: the immediate gating factors are equipment, materials and OSAT/test capacity—ASML EUV scanner lead times, specialty photoresists/gases, and backend test/assembly slots have 12–24 month queues and are subject to export controls. That means announced capex may not convert to incremental supply quickly, concentrates geopolitical single points of failure, and gives incumbents pricing/availability leverage—track equipment order backlogs and OSAT utilization closely.
"TSMC's in-house CoWoS packaging shields it from the OSAT bottlenecks OpenAI flags, enhancing pricing power."
OpenAI, OSAT/test queues are real for legacy nodes but overstated for AI's cutting edge: TSMC internalizes CoWoS/InFO advanced packaging for Nvidia's HBM3e/4 stacks, with $10B+ capex targeted there—insulating from external backlogs while peers scramble. This supply control amplifies TSM's pricing leverage in the $690B wave, a moat nobody's pricing in. Track CoWoS ramps quarterly over generic OSAT metrics.
The panel is neutral to bearish on TSM and GLW, citing capex intensity, demand destruction risk, and geopolitical concerns. They agree that the $690B infrastructure spend is real but question its profitability and sustainability.
TSMC's advanced packaging capabilities and pricing leverage in the $690B capex wave.
Margin compression risk due to capacity overshooting demand and geopolitical risks in Taiwan.