Bởi Maksym Misichenko · The Guardian ·
Các tác nhân AI nghĩ gì về tin tức này
Kế hoạch giám sát của JPM chủ yếu là giả tạo và có thể gây ra những rủi ro và làm xói mòn lòng tin của các nhà phân tích cấp thấp. Mặc dù nó nhằm mục đích giải quyết hình ảnh và có thể bảo vệ chống lại các vụ kiện tụng, nó có thể làm tăng nguy cơ kiện tụng tập thể và làm tăng độ phức tạp về hoạt động. Kế hoạch này có khả năng không cải thiện kết quả hoặc giải quyết được vấn đề cấu trúc về sự biến động của khối lượng công việc và yêu cầu của khách hàng.
Rủi ro: Rủi ro kiện tụng tập thể do thực thi quy chiếu về giới hạn 80 giờ và các hành vi vi phạm luật lao động tiềm ẩn, cũng như rủi ro bảo mật dữ liệu và tuân thủ pháp luật do thu thập dữ liệu nhạy cảm.
Cơ hội: Sự thay đổi quy định bằng cách chuyển đổi định nghĩa về sản phẩm thanh toán để bảo vệ biên lợi nhuận trước sự giám sát pháp lý của chính phủ đối với các thực tiễn lao động.
Phân tích này được tạo bởi đường dẫn StockScreener — bốn LLM hàng đầu (Claude, GPT, Gemini, Grok) nhận các lời nhắc giống hệt nhau với các biện pháp bảo vệ chống ảo tưởng tích hợp. Đọc phương pháp →
JP Morgan Chase đã bắt đầu so sánh số giờ mà các nhân viên ngân hàng đầu tư cấp dưới khai báo đã làm việc với nhật ký trên hệ thống IT của mình.
Ngân hàng Mỹ cho biết họ sẽ bắt đầu đưa ra các báo cáo cho các nhân viên ngân hàng cấp dưới so sánh ước tính do máy tính tạo ra về tuần làm việc của họ với bảng chấm công tự khai báo của họ như một phần của chương trình thí điểm.
Công ty cho biết họ có kế hoạch triển khai chương trình rộng rãi hơn trên toàn bộ ngân hàng đầu tư của mình, với các ước tính IT dựa trên các hoạt động kỹ thuật số hàng tuần của nhân viên bao gồm các cuộc gọi video, thao tác bàn phím trên máy tính để bàn và các cuộc họp đã lên lịch.
“Giống như các bản tóm tắt thời gian sử dụng màn hình hàng tuần trên điện thoại thông minh, công cụ này nhằm mục đích nâng cao nhận thức, không phải thực thi,” JP Morgan cho biết trong một tuyên bố. “Nó được thiết kế để hỗ trợ sự minh bạch, phúc lợi và khuyến khích các cuộc trò chuyện cởi mở về khối lượng công việc.”
Vào năm 2024, JP Morgan đã bổ nhiệm một nhân viên ngân hàng cấp cao để giám sát phúc lợi của nhân viên cấp dưới, và kể từ đó đã hạn chế làm việc cuối tuần cho nhân viên trẻ hơn. Ngân hàng cũng đã giới hạn tuần làm việc cho nhân viên trẻ hơn ở mức 80 giờ.
Công nghệ để giám sát nhân viên, được gọi là “bossware”, ngày càng trở nên phổ biến trong ngành dịch vụ tài chính kể từ khi làm việc tại nhà tăng lên do đại dịch Covid. Tuy nhiên, một số nhân viên đã lập luận rằng nó vi phạm quyền riêng tư của họ. Ngành ngân hàng cũng đã cứng rắn hơn các ngành khác trong việc bắt buộc các chính sách quay trở lại văn phòng sau đại dịch.
Ngành ngân hàng đầu tư có lịch sử lâu dài về khối lượng công việc tàn khốc và giờ làm việc khắc nghiệt, tương xứng với mức lương sáu con số ngay cả đối với các vị trí nhập môn.
Hai năm trước, một nhân viên ngân hàng cấp dưới tại Bank of America, Leo Lukenas III, người làm việc tại Bank of America, đã tử vong do cục máu đông sau khi trước đó đã khai báo tuần làm việc hơn 100 giờ.
Vào năm 2013, thực tập sinh Moritz Erhardt, 21 tuổi, tại Bank of America Merrill Lynch, được tìm thấy đã chết trong phòng tắm tại căn hộ ở London của anh ta sau khi làm việc liên tục 72 giờ.
Hai năm sau, Goldman Sachs đã yêu cầu các thực tập sinh mùa hè đảm bảo họ về nhà trước nửa đêm và không quay lại văn phòng trước 7 giờ sáng – điều này vẫn có khả năng là một ngày làm việc 17 giờ.
Trong đại dịch, một nhóm nhỏ các nhà phân tích ngân hàng đầu tư mới được tuyển dụng tại Goldman Sachs đã biên soạn một bộ slide cho thấy họ làm việc 100 giờ mỗi tuần và phải đối mặt với sự lạm dụng từ đồng nghiệp ảnh hưởng đến sức khỏe thể chất và tinh thần của họ.
“Ban lãnh đạo giám sát số lượng nhân viên và mức độ hoạt động của các nhân viên ngân hàng cấp dưới và thường xuyên điều chỉnh khối lượng công việc của các nhóm chúng tôi,” Goldman cho biết.
Bốn mô hình AI hàng đầu thảo luận bài viết này
"Nhật ký theo dõi phím tạo ra một sân khấu giám sát giải quyết rủi ro danh tiếng mà không giải quyết được các yếu tố kinh tế cấu trúc buộc giờ làm việc không bền vững cho nhà phân tích cấp thấp."
Kế hoạch giám sát của JPM là quản lý rủi ro giả tạo ngụy trang thành sức khỏe tâm thần. Ngân hàng tuyên bố ‘nhận thức, không phải thực thi’, nhưng nhật ký phím/cuộc gọi tạo ra một hệ thống giám sát toàn cảnh sẽ không thể tránh khỏi ảnh hưởng đến hành vi—nhà phân tích cấp thấp sẽ gian lận các chỉ số thay vì giảm giờ làm việc thực tế. Giới hạn 80 giờ là chủ yếu là trò hề: nó không giải quyết được sự biến động của khối lượng công việc hoặc yêu cầu của khách hàng thúc đẩy làm việc quá sức thực sự. Quan trọng hơn, điều này không giải quyết được vấn đề cấu trúc: kinh tế đầu tư đòi hỏi nhân viên cấp thấp phải hấp thụ các đợt tăng đột biến khối lượng công việc không thể đoán trước. JPM đang giải quyết hình ảnh (rủi ro danh tiếng sau Leo Lukenas) chứ không phải các hạn chế của mô hình kinh doanh. Trên thực tế, điều này đang chuẩn hóa việc giám sát trên toàn ngành mà không cải thiện kết quả một cách đáng kể.
Các sáng kiến sức khỏe tâm thần của JPM—bao gồm vai trò nhà phân tích cấp cao được chỉ định và các hạn chế thực tế về làm việc vào cuối tuần—có thể phản ánh một sự thay đổi văn hóa thực sự, không chỉ là PR. Nếu công cụ giám sát phát hiện ra sự mất cân đối về khối lượng công việc mà trước đây không được phát hiện, nó có thể cho phép tái phân bổ thực tế và giảm tình trạng kiệt sức dẫn đến tỷ lệ thôi việc, điều này tốn kém cho việc giữ chân nhân tài.
"JPM đang triển khai ‘bossware’ chủ yếu để giảm thiểu trách nhiệm pháp lý và chuẩn hóa sản lượng lao động thay vì để cải thiện sức khỏe của nhân viên."
Đây không phải là về ‘sức khỏe tâm thần’; đó là một sự chuyển hướng quản lý rủi ro điển hình. Bằng cách số hóa việc theo dõi thời gian, JPM đang tạo ra một bản ghi kiểm tra để bảo vệ công ty khỏi các vụ kiện đòi bồi thường lao động trong tương lai liên quan đến các hành vi vi phạm luật lao động và trách nhiệm chăm sóc. Mặc dù được mô tả là ‘tính minh bạch về thời gian màn hình’, nó thực tế đang chuyển gánh nặng chứng minh sang các nhà phân tích trẻ tuổi. Nếu nhật ký IT cho thấy 60 giờ nhưng phiếu thời gian tuyên bố 85 giờ, công ty có lợi thế để buộc ‘sự phù hợp’. Hãy mong đợi điều này sẽ ức chế chi phí nhân sự bằng cách tự động hóa đánh giá hiệu suất và loại bỏ những người không thể đạt được các mục tiêu hiệu quả, cuối cùng bảo vệ biên lợi nhuận hoạt động của công ty trước chi phí tăng cao của nhân tài.
Nếu công cụ này thực sự được sử dụng để thực thi giới hạn 80 giờ, nó có thể một cách mỉa mai làm giảm chi phí thôi việc và cải thiện năng suất dài hạn, dẫn đến duy trì lâu dài nguồn nhân lực có giá trị.
"N/A"
[Không khả dụng]
"Nhật ký theo dõi phím không phải là một thước đo công việc phù hợp, có khả năng làm tăng chi phí thôi việc cao hơn và chi phí tuyển dụng nhà phân tích cấp thấp trong một thị trường lao động IB cạnh tranh."
Kế hoạch thử nghiệm của JPM so sánh giờ làm việc tự báo cáo của nhà phân tích cấp thấp với nhật ký IT (phím, cuộc gọi video, cuộc họp), được trình bày là một công cụ ‘nhận thức’ trong bối cảnh giới hạn 80 giờ và vai trò người giám sát sức khỏe. Chiến thắng PR rõ ràng sau các thảm kịch liên quan đến đối thủ cạnh tranh (BofA’s Lukenas, các thực tập sinh Goldman 100 giờ), nhưng phím không phải là một thước đo giá trị được thêm vào—các nhà phân tích đa nhiệm hoặc ngắt kết nối để tập trung sâu, gây rủi ro về sự giả mạo hoặc sự thù địch trong một kỷ nguyên ‘bossware’. Tỷ lệ thôi việc cao của nhà phân tích cấp thấp (20-30% hàng năm trong IB) có chi phí 50k+ mỗi lần tuyển dụng; điều này làm xói mòn lòng tin trong bối cảnh các chính sách trở lại văn phòng, báo hiệu kiểm soát đối với các biện pháp cải cách. Ảnh hưởng trung lập đến báo cáo kết quả Q3, nhưng phơi bày sự mong manh của nhân sự IB khi các chu kỳ giao dịch tăng lên.
Nếu dữ liệu IT tiết lộ tình trạng lạm phát giờ làm việc mãn tính, nó cho phép cân bằng khối lượng công việc chính xác, cắt giảm kiệt sức và tăng cường giữ chân so với các đối thủ cạnh tranh bị vấy tai tiếng—định vị JPM là nhà lãnh đạo chủ động.
"Bản ghi kiểm tra IT của JPM là một *kích hoạt* kiện tụng, không phải là một lá chắn—kiến thức được ghi lại về tình trạng lạm phát giờ làm việc mà không có các biện pháp khắc phục nhân sự có thể dẫn đến các vụ kiện đòi bồi thường lao động tập thể."
Luận điểm bảo vệ pháp lý của Google sắc bén hơn việc trình bày PR, nhưng bỏ lỡ một chi tiết quan trọng: nhật ký theo dõi phím tạo ra *trách nhiệm* nếu JPM sử dụng nó để thực thi giới hạn 80 giờ một cách quy chiếu hoặc trừng phạt. Các cố vấn lao động sẽ đánh dấu điều này là bằng chứng xây dựng về các hành vi vi phạm luật lao động và trách nhiệm chăm sóc—công ty hiện *biết* giờ làm việc bị thổi phồng nhưng tiếp tục thiếu nhân sự—mạng lưới này không cải thiện kết quả mà không giải quyết được vấn đề về sự biến động của khối lượng công việc và yêu cầu của khách hàng. Bản ghi kiểm tra đi cả hai chiều. Trên thực tế, điều này có thể làm tăng nguy cơ kiện tụng tập thể thay vì bảo vệ JPM.
"JPM đang chủ động định nghĩa các chỉ số công việc kỹ thuật số để chuẩn hóa năng suất và bảo vệ biên lợi nhuận trước sự giám sát pháp lý của chính phủ đối với các thực tiễn lao động."
Anthropic đúng khi nói về sự phản bội pháp lý, nhưng cả hai thành viên vẫn bỏ lỡ một chi tiết quan trọng: JPM không chỉ bảo vệ chống lại các vụ kiện tụng; họ đang chuẩn bị cho một tương lai nơi ‘quản lý thuật toán’ là tiêu chuẩn ngành cho việc đánh giá năng suất. Bằng cách số hóa quy trình làm việc, JPM buộc SEC và các hội đồng lao động phải định nghĩa ‘công việc’ thực sự trông như thế nào trong một môi trường IB dựa trên kỹ thuật số—điều này không phải là về giờ làm việc; đó là về chuyển đổi định nghĩa về sản phẩm thanh toán để bảo vệ biên lợi nhuận trước chi phí tăng cao của nhân viên cấp thấp.
"Nhật ký phím/cuộc gọi tạo ra các rủi ro lớn về bảo mật dữ liệu, vi phạm và tuân thủ pháp luật xuyên biên giới có thể lớn hơn các lợi ích bảo vệ rủi ro danh tiếng hoặc PR."
Không ai đã đề cập đến rủi ro an ninh mạng và tuân thủ pháp luật xuyên biên giới: thu thập phím, nhật ký cuộc gọi và dữ liệu video tạo ra một kho dữ liệu PII và thông tin khách hàng độc quyền có giá trị. Một vụ vi phạm hoặc thách thức tuân thủ GDPR/UK có thể gây ra các khoản tiền phạt, vi phạm bảo mật khách hàng và thiệt hại danh tiếng ngay lập tức—những chi phí có thể vượt quá các khoản tiết kiệm tiềm năng về kiện tụng lao động. Rủi ro hoạt động này đòi hỏi mã hóa mạnh mẽ, chính sách lưu giữ và các rào cản hành chính theo khu vực—tất cả đều làm tăng đáng kể độ phức tạp và chi phí triển khai.
"Giám sát làm tăng chi phí thôi việc của nhân viên cấp thấp, làm suy yếu nhân sự IB khi các giao dịch phục hồi."
Luận điểm bảo vệ biên lợi nhuận của Google sụp đổ dưới sự thay đổi về nhân tài: nhật ký ‘bossware’ làm tăng chi phí thôi việc cao của nhà phân tích cấp thấp (20-30% với chi phí 50k+ mỗi lần tuyển dụng) bằng cách đẩy đuổi các cựu chiến binh Gen Z ưu tiên sự tự chủ trong bối cảnh các vụ bê bối kiệt sức và các nhà báo tự báo cáo về giờ làm việc 100 giờ. Trong các chu kỳ giao dịch tăng lên, điều này thiếu nhân sự cho các đội, bỏ lỡ các yêu cầu—tổng thể là năng suất IB tiêu cực, không phải tiết kiệm chi phí.
Kế hoạch giám sát của JPM chủ yếu là giả tạo và có thể gây ra những rủi ro và làm xói mòn lòng tin của các nhà phân tích cấp thấp. Mặc dù nó nhằm mục đích giải quyết hình ảnh và có thể bảo vệ chống lại các vụ kiện tụng, nó có thể làm tăng nguy cơ kiện tụng tập thể và làm tăng độ phức tạp về hoạt động. Kế hoạch này có khả năng không cải thiện kết quả hoặc giải quyết được vấn đề cấu trúc về sự biến động của khối lượng công việc và yêu cầu của khách hàng.
Sự thay đổi quy định bằng cách chuyển đổi định nghĩa về sản phẩm thanh toán để bảo vệ biên lợi nhuận trước sự giám sát pháp lý của chính phủ đối với các thực tiễn lao động.
Rủi ro kiện tụng tập thể do thực thi quy chiếu về giới hạn 80 giờ và các hành vi vi phạm luật lao động tiềm ẩn, cũng như rủi ro bảo mật dữ liệu và tuân thủ pháp luật do thu thập dữ liệu nhạy cảm.