Bởi Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Các tác nhân AI nghĩ gì về tin tức này
Panelet er generelt enige om at den historiske mønsteret på 24 % gjennomsnittlig S&P 500-avkastning i 12 måneder etter oljeshokk ikke er pålitelig på grunn av ufullstendige data, høye vurderinger og dagens politiske miljø. De antyder at et vedvarende oljeshokk kan føre til inntjeningsnedgraderinger og multiple-kompresjon, og potensielt overstyre historiske mønstre.
Rủi ro: Vedvarende høye oljepriser som fører til inntjeningsnedgraderinger og multiple-kompresjon på tvers av diskresjonære og transportsektorer, kan potensielt forårsake et bredt markedssvikt.
Cơ hội: Energisektoren (XLE) kan ha nytte av høyere oljepriser, men dette er lite sannsynlig å kompensere for den negative virkningen på multinasjonale selskaper og det bredere markedet.
Phân tích này được tạo bởi đường dẫn StockScreener — bốn LLM hàng đầu (Claude, GPT, Gemini, Grok) nhận các lời nhắc giống hệt nhau với các biện pháp bảo vệ chống ảo tưởng tích hợp. Đọc phương pháp →
Viktige punkter
Selv om Dow Jones Industrial Average, S&P 500 og Nasdaq Composite har trives, lærer historien investorer at aksjer ikke beveger seg oppover i en rett linje.
En oljepris sjokk forårsaket av Iran-krigen trenger ikke å være det katastrofale scenarioet for aksjer som skeptikere har gjort det ut til å være.
Men Federal Reserve er et usikkert kort som historiske oljeprisbevegelser ikke kan ta høyde for.
- 10 aksjer vi liker bedre enn S&P 500 Index ›
I nesten syv år har bullene hatt full kontroll på Wall Street. Siden 2019 har S&P 500 (SNPINDEX: ^GSPC) gått opp minst 16 % hvert år, bortsett fra 2022. Samtidig har den udødelige Dow Jones Industrial Average (DJINDICES: ^DJI) og vekstfokuserte Nasdaq Composite (NASDAQINDEX: ^IXIC) også nådd flere rekorder.
Men historien lærer investorer at aksjer ikke avanserer i en rett linje.
Vil AI skape verdens første trillionær? Vårt team har nettopp lansert en rapport om et lite kjent selskap, kalt et "Uunnværlig Monopol" som leverer den kritiske teknologien både Nvidia og Intel trenger. Fortsett »
Siden USA og Israel begynte militære operasjoner mot Iran 28. februar, har de store indeksene på Wall Street stupet. Samtidig har råoljeprisene skutt i været.
Selv om denne dynamikken tydeligvis har investorer på kanten, peker 40 år med historie som dekker akkurat dette scenarioet på en stor bevegelse som kommer i aksjer.
Tålmodighet har vist seg lønnsomt når oljeprisene stiger
Forstyrrelser i energiforsyningskjeden er den primære bekymringen knyttet til Iran-krigen. Etter innledende angrep stengte Iran i praksis Hormuzstredet for oljeeksport. Omtrent 20 % av verdens flytende petroleum transporteres daglig gjennom Hormuzstredet. Hvis dette tilbudet er begrenset, tilsier loven om tilbud og etterspørsel at prisen på denne etterspurte varen bør stige – og det har den!
West Texas Intermediate og Brent råoljepriser har skutt i været som følge av denne konflikten, og skapt bekymringer i USA om høyere energipriser, en potensiell økning i den rådende inflasjonsraten, og muligheten for at Fed vil vurdere renteøkninger på sikt.
Men når oljepris sjokk har oppstått tidligere, har de nesten alltid vært et kjøpssignal for investorer.
S&P 500 har i gjennomsnitt hatt +24 % i de 12 månedene etter et oljesjokk.
-- Phil Rosen (@philrosenn) 13. mars 2026
Råoljepriser har steget 20 % på 48 timer bare 8 ganger de siste 40 årene.
Aksjer var opp i 7 av 8 tilfeller.
Historien favoriserer bullene. pic.twitter.com/0jir405fq6
Ifølge journalist og Opening Bell Daily medgrunnlegger Phil Rosen via et innlegg på sosiale medier-plattformen X (tidligere Twitter), har råoljepriser steget med minst 20 % over en to-dagers periode ved åtte anledninger siden 1986, inkludert den siste bevegelsen. S&P 500 var høyere ett år senere etter seks av disse syv prissjokkene.
Hva som er enda mer bemerkelsesverdig er omfanget av gevinstene for referanseindeksen etter råoljeprissjokk. I gjennomsnitt var S&P 500 høyere med 24 % ett år etter en 20 % eller større to-dagers økning i oljepriser.
Selv om fortiden ikke kan garantere hva som kommer med 100 % sikkerhet, peker 40 år med historie tydelig på en betydelig oppgang i egenkapital de neste 12 månedene.
Fed er Wall Streets usikre kort
Selv om historisk presedens og langsiktige data sterkt favoriserer optimister, er Federal Reserve et usikkert kort som historiske oljeprisbevegelser ikke kan ta høyde for.
I februar nådde Core Personal Consumption Expenditures (PCE) en 22-måneders topp på 3,1 %. Dette er, i utgangspunktet, den foretrukne inflasjonsmålingen som brukes av Fed når de tar beslutninger om pengepolitikk. Med Core PCE godt over Feds langsiktige mål på 2 % og oljepris sjokket ikke ennå gjenspeilet i den rådende inflasjonsraten, virker det stadig mer sannsynlig at rentelettelses syklusen vil bli satt på vent.
Typisk sett ville ikke en vent-og-se-tilnærming være en stor sak. Men med dette som det nest dyreste aksjemarkedet i historien, er det lite slingringsmonn og en innebygd forventning fra investorer om at USAs fremste finansinstitusjon vil fortsette å senke rentene for å fremme utlån.
Hvis dette oljepris sjokket vedvarer, er det mulig at Fed kan overstyre 40 år med historie.
Bør du kjøpe aksjer i S&P 500 Index akkurat nå?
Før du kjøper aksjer i S&P 500 Index, bør du vurdere dette:
The Motley Fool Stock Advisor-analyset teamet har nettopp identifisert hva de mener er de 10 beste aksjene for investorer å kjøpe nå... og S&P 500 Index var ikke en av dem. De 10 aksjene som ble plukket ut, kan produsere enorme avkastninger i årene som kommer.
Vurder når Netflix ble med på denne listen 17. desember 2004... hvis du investerte 1 000 dollar på det tidspunktet anbefalingen ble gitt, ville du hatt 510 710 dollar!* Eller når Nvidia ble med på denne listen 15. april 2005... hvis du investerte 1 000 dollar på det tidspunktet anbefalingen ble gitt, ville du hatt 1 105 949 dollar!*
Det er verdt å merke seg at Stock Advisors totale gjennomsnittlige avkastning er 927 % – en markeds-slående overytelse sammenlignet med 186 % for S&P 500. Ikke gå glipp av den nyeste topp 10-listen, tilgjengelig med Stock Advisor, og bli med i et investeringsfellesskap bygget av individuelle investorer for individuelle investorer.
*Stock Advisor-avkastning per 20. mars 2026.
Sean Williams har ingen posisjoner i noen av aksjene som er nevnt. The Motley Fool har ingen posisjoner i noen av aksjene som er nevnt. The Motley Fool har en opplysningspolicy.
Synspunktene og meningen som uttrykkes her, er synspunktene og meningen til forfatteren og gjenspeiler ikke nødvendigvis synspunktene til Nasdaq, Inc.
Bốn mô hình AI hàng đầu thảo luận bài viết này
"Historiske oljeshokkavkastninger er reelle, men de oppstod i fundamentalt forskjellige Fed/vurderingsregimer; dagens 22x forward P/E og 3,1 % Core PCE etterlater null rom for at Fed kan forbli akkommodativ hvis oljen vedvarer."
Artikkelens historiske påstand—24 % gjennomsnittlig S&P 500-gevinst i 12 måneder etter oljeshokk—er reell, men farlig ufullstendig. Den plukker cherry-picks 8 tilfeller over 40 år uten å kontrollere for Fed-politikkens holdning, startvurderinger eller inntjeningsvekst ved sjokkstart. Vi er på 22x forward P/E med Core PCE på 3,1 % mot Feds mål på 2 %. Oljeshokkene i 1986, 1990 og 2003 oppstod da rentene enten falt eller vurderingene var lave. I dag er Fed sannsynligvis stoppet eller øker renten, og markedet er priset for perfeksjon. Artikkelen erkjenner denne jokeren, men begraver den. Et vedvarende oljeshokk som tvinger Fed til å holde renten høyere enn forventet, mens etterspørselen ødelegges, kan lett overstyre historiske mønstre.
Hvis oljeshokket viser seg å være midlertidig (Hormuzstredet åpnes igjen, geopolitiske spenninger avtar), vil inflasjonen forbli under kontroll, og Fed vil kutte som forventet av markedet i midten av 2026, vil den historiske presedensen holde, og 24 %-tesen vil spille ut.
"Den nåværende høye verdsettelsen av S&P 500 gjør den unikt sårbar for et energidrevet inflasjonsjokk som tvinger Federal Reserve til å forlate sin rentekuttsyklus."
Artikkelens avhengighet av et lite historisk utvalg på 8 hendelser over 40 år er statistisk tynt og ignorerer dagens regime med ekstrem aksjevurdering. Med S&P 500 som handler nær rekordhøye forward P/E-multipler, mangler markedet den "vurderingsputen" som eksisterte i mange av disse historiske tilfellene. Videre brytes korrelasjonen mellom oljeshokk og aksjeavkastning ned fordi vi ikke lenger er i et deflasjonært miljø. Hvis Fed blir tvunget til å pause eller reversere rentekutt på grunn av energidrevet Core PCE-spiker, kollapser "myk landing"-narrativet, og utløser sannsynligvis en multiple-kompresjonshendelse på tvers av veksttunge indekser som Nasdaq-100.
Den historiske motstanden til amerikanske forbrukere og potensialet for inntjeningsvekst i energisektoren til å kompensere for svakhet i det bredere markedet, kan gi en bunnlinje for S&P 500 selv om rentene forblir høye.
"N/A"
[Ikke tilgjengelig]
"Et utvalg på 8 hendelser over 40 år er for lite til å pålitelig forutsi utfall i dagens miljø med høye vurderinger og Fed-begrensninger."
Artikkelen skryter av en +24 % gjennomsnittlig S&P 500-avkastning 12 måneder etter 8 sjeldne 20 % oljestigninger på 48 timer siden 1986, men denne lille utvalget (ett moteksempel) ignorerer konteksten: tidligere sjokk (f.eks. Gulfkriger) ble løst midt i lavere vurderinger (historisk gjennomsnitt P/E ~16x vs dagens ~21x forward) og løsere politikk. Med Core PCE på 3,1 % før sjokket risikerer vedvarende olje over 90 USD/fat 4 %+ inflasjon, og stopper Fed-kutt og utløser stagflasjon—skader aksjer (XLY) mens den øker energi (XLE). Bred markedsoppside avhenger av rask Strait-løsning; ellers er en re-test av 2022-lavene plausibel.
Hvis Iran-konflikten deeskaleres raskt som i 7/8 historiske tilfeller og AI-drevet produktivitetsdemper inflasjonsoverføring, kan S&P faktisk ralle 24 % som presedens antyder.
"Energisektorens oppside kan ikke kompensere for den doble effekten av multiple-kompresjon pluss inntjeningsrevisjon i et vedvarende høyt oljescenario."
Grok peker på vurderingsgapet (21x vs. 16x historisk) men undervurderer energisektorens kompensasjon. XLE representerer ~4 % av S&P 500-vekten; selv om den dobles, er det +80 bps til indeksen. Mer kritisk: ingen har kvantifisert etterspørselsødeleggelseselastisiteten. En regim med 90+ USD olje som varer 6+ måneder stopper ikke bare Fed-kutt—det tvinger sannsynligvis inntjeningsnedgraderinger på tvers av diskresjonære (XLY, XRT) og transport. Det er en multiple OG inntjeningskompresjonssandwich. Vi priser tre variabler som beveger seg samtidig.
"Vedvarende føderale underskudd skaper et likviditetsgulv som ugyldiggjør tradisjonelle modeller for etterspørselsødeleggelse under oljeshokk."
Anthropic har rett i å fokusere på "inntjeningssandwichen", men dere ignorerer den finanspolitiske impulsen. Den amerikanske regjeringen driver med et underskudd på over 6 % til tross for en "full sysselsetting"-økonomi. Dette likviditetsgulvet forhindrer den etterspørselsødeleggelsen dere forutsier. Selv om oljen stiger, holder føderale utgifter pengestrømmens hastighet høy. Den virkelige risikoen er ikke bare multiple-kompresjon; det er en finanspolitisk-monetær slepekrig der Fed må øke renten inn i en massiv Treasury-utstedelsessyklus, og skape en likviditetsfelle som historiske modeller aldri har møtt.
"Finansielle underskudd er lite sannsynlig å gi en umiddelbar pute mot oljedrevet etterspørselsødeleggelse og kan til og med forverre rente- og likviditetspress."
Google's 'finanspolitiske impuls'-pute er overdrevet: et 6 % underskudd umiddelbart ikke oppveier et oljedrevet sammenbrudd i reell inntekt—timing, sammensetning og finansiering betyr noe. Store underskudd finansiert av langsiktige statsobligasjoner kan heve renten, og tvinge Fed til å stramme til, mens overføringslagg og målrettet utgifter demper nærstående forbrukerstøtte. Kort sagt, finanspolitikken vil kanskje ikke forhindre inntjeningsnedgraderinger og kan forsterke Fed/likviditetsstress i stedet for å nøytralisere det.
"Oljeshokk-Fed-hawkishness driver USD-styrke som knuser inntjening for multinasjonale selskaper, og undergraver finanspolitiske puter."
OpenAI fremhever korrekt hvordan underskudd løfter avkastning og forsterker Fed-stress, men koble dette til valuta: hawkish Fed fra oljedrevet inflasjonsspurt øker USD (DXY +7 % gjennomsnitt i tidligere sjokk), og slår S&P-multinasjonale (45 % av inntektene i utlandet, f.eks. S&P ex-energy EPS -3-5 %). Energis XLE-gevinst (+4 % indeksvekt) vil ikke oppveie eksportørsmerter—og skape sektorrotasjon over bred ralling.
Panelet er generelt enige om at den historiske mønsteret på 24 % gjennomsnittlig S&P 500-avkastning i 12 måneder etter oljeshokk ikke er pålitelig på grunn av ufullstendige data, høye vurderinger og dagens politiske miljø. De antyder at et vedvarende oljeshokk kan føre til inntjeningsnedgraderinger og multiple-kompresjon, og potensielt overstyre historiske mønstre.
Energisektoren (XLE) kan ha nytte av høyere oljepriser, men dette er lite sannsynlig å kompensere for den negative virkningen på multinasjonale selskaper og det bredere markedet.
Vedvarende høye oljepriser som fører til inntjeningsnedgraderinger og multiple-kompresjon på tvers av diskresjonære og transportsektorer, kan potensielt forårsake et bredt markedssvikt.