Krigen i Iran river opp Gulfs plan for stabilitet | Sanam Vakil

I mer enn to uker har missiler og droner krysset himmelen over Gulfen, mens en krig mange i regionen forsøkte å unngå – mellom USA og Israel, og Iran – fortsetter å eskalere. Flyselskaper omdirigerer flyvninger, skipsruter blir forstyrret og luftvernssystemer over hele regionen opererer på konstant beredskap. Nå, med angrep som strekker seg til energainfrastruktur inkludert gassanlegg og produksjonssteder, er det sannsynlig at krigen har gått inn i en farlig fase av eskalering. Likevel var regjeringene som nå lever med disse risikoene blant dem som mest prøvde å forhindre konflikten, og oppfordret til forhandlinger i de siste månedene og advarte om farene ved eskalering. For regjeringer i Riyadh, Abu Dhabi, Doha og andre steder er dette øyeblikket spesielt urovekkende fordi det forstyrrer en strategi de har brukt tiår på å prøve å bygge. Gulfstatene har forsøkt å beskytte seg mot regionens sykluser med konflikt gjennom en blanding av økonomisk diversifisering, diplomatisk engasjement og nøye administrerte sikkerhetspartnerskap. Den strategien hvilte på tre pilarer: avhengighet av amerikanske sikkerhetsgarantier, forsiktig kontakt med Iran og utvidede økonomiske bånd med Israel. Krigen avslører de skjøre grunnvollene til alle tre. Den effektive stengingen av Hormuzstredet har forstyrret en av verdens mest kritiske energikorridorer og skipsfartsruter, noe som har ført til skyhøye forsikringskostnader og tvunget kommersielle skip til å stanse eller omdirigere trafikk over regionen. Havneaktiviteten over hele Gulfen har avtatt kraftig, inkludert ved store logistikknutepunkter som Jebel Ali i Dubai, ettersom rederier utsetter eller avlyser anløp og globale forsyningskjeder justerer seg til økende risiko. Flyselskaper omdirigerer flyvninger for å unngå missil- og droneaktivitet over Gulf-luftrommet, noe som forstyrrer driften til store globale transittknutepunkter i Dubai og Doha som fungerer som kritiske portaler som forbinder Europa, Asia og Afrika. Disse utviklingene har en spesiell betydning på et tidspunkt da Gulf-regjeringer forsøker å transformere sine økonomiske modeller. Saudi-Arabias Vision 2030-prosjekter, rollen til De forente arabiske emirater (UAE) som et globalt luftfarts- og logistikksenter, og regionens bredere satsing på turisme, finans og teknologi avhenger alle av én essensiell faktor: stabilitet. Krig truer nøyaktig det ryktet disse statene har brukt år på å prøve å dyrke. Samtidig avslører krisen grensene for Gulfs langvarige avhengighet av USA som sin ultimate sikkerhetsgarant. I tiår har USAs militære tilstedeværelse i regionen vært hjørnesteinen i Gulfs forsvarsstrategi. USAs luftbaser er spredt over regionen, og Washington er fortsatt hovedleverandør av avanserte våpensystemer. Likevel avslører den nåværende konfrontasjonen også asymmetrien som er bygget inn i den ordningen. Når Washington trapper opp spenningen med Iran eller støtter israelske militæroperasjoner, gjør det det i henhold til sine egne strategiske beregninger. Gulfstatene, derimot, blir stående med å håndtere konsekvensene som nå påvirker deres byer, borgere, økonomier og infrastruktur. Som svar på disse sårbarhetene har Gulf-regjeringer brukt de siste årene på å prøve å diversifisere sine diplomatiske relasjoner. Den kinesisk-meglede forsoningen mellom Saudi-Arabia og Iran i 2023 gjenspeilte en bredere regional innsats for å redusere spenninger og unngå direkte konfrontasjon. UAE gjenåpnet diplomatiske kanaler med Teheran, mens Qatar og Oman fortsatte å opprettholde dialog med iranske tjenestemenn. Disse initiativene gjenspeilte en pragmatisk erkjennelse av at stabilitet i Gulfen til syvende og sist krever en form for sameksistens med Iran. Men den nåværende krigen demonstrerer grensene for den strategien. Selv når Gulf-statene forsøker å dempe spenningen med Teheran, kan de ikke isolere seg fra en eskalerende konfrontasjon mellom Iran og Israel eller USA. I de siste årene har flere Gulf-stater utvidet båndene med Israel, mest synlig gjennom Abraham-avtalene, som lovet økonomisk samarbeid og teknologisk utveksling. Men den politiske konteksten til den nåværende krigen gjør åpen tilslutning til israelske militære mål stadig vanskeligere. Denne nye krigen utspiller seg samtidig som ødeleggelsen av Gaza og den fortsatte erosjonen av palestinske politiske utsikter på Vestbredden. Disse utviklingene former dypt regional opinion og setter klare grenser for hvor tett Gulf-regjeringer navigerer i dynamikken med Israel. Enhver offensiv militær holdning vil sannsynligvis bli oppfattet nasjonalt som støtte til Israel. Ytterligere eskalering ved angrep på energainfrastruktur utgjør nå alvorlige og umiddelbare risikoer for Gulfen. Selv om de er dypt bekymret for kostnadene ved fortsatt krig, er de like bekymret for utfallet. De vet at en betydelig svekket islamsk republikk ikke vil produsere stabiliteten de trenger, og at Iran over tid kan bli mer fragmentert og ustabil. Å la den islamske republikken kontrollere Hormuzstredet er også et uholdbart utfall. Samtidig kan det å la krigen gå sin gang kan befeste et lengre, mer ustabilt konfliktmiljø der Gulf-statene fortsatt er utsatt for både iransk gjengjeldelse og de bredere konsekvensene av regional ustabilitet. Til tross for års diplomatisk diversifisering og strategisk hedging, befinner Gulf-ledere seg med å konfrontere en kjent virkelighet der regionen fortsatt er sårbar for konflikter og trusler formet andre steder. Mange tjenestemenn ser allerede den nåværende konfrontasjonen som den fjerde store krigen i Gulfen siden 1980-tallet, etter Iran-Irak-krigen, Golfkrigen i 1991 og invasjonen av Irak i 2003. Men i motsetning til disse tidligere konfliktene involverer den nåværende konfrontasjonen flere teatre, mektige regionale aktører og et nettverk av ikke-statlige aktører. Krisen kan likevel bære en viktig lekse med seg. Det styrker saken for dypere Gulf-forsvarsintegrasjon. Koordinerte luftvernnettverk mellom statene, delte tidlige varslingssystemer og tettere maritimt sikkerhetssamarbeid kan bidra til å redusere sårbarheter. Men militær koordinering alene kan ikke gi varig stabilitet. Regionens sikkerhetsutfordringer er fortsatt knyttet til uløste konflikter som fortsetter å drive sykluser med eskalering over hele Midtøstenen fra Jemen til Gaza, Libanon og nå Iran. For Gulf-statene er den umiddelbare prioriteringen å inneholde eskalering og unngå ytterligere angrep på energi og infrastruktur. Men den mer konsekvente utfordringen ligger i å forme slutten. Verken en langvarig krig eller en betydelig svekket Iran gir en vei til stabilitet. Begge scenarioene risikerer å produsere en mer fragmentert og uforutsigbar regional orden, med fortsatte trusler mot Gulfs sikkerhet. Dette krever varig og proaktiv diplomatisk engasjement rettet ikke bare mot å begrense eskalering, men også mot å forme dens bane for å unngå en langvarig og farligere regional orden. - Sanam Vakil er direktør for Midtøsten og Nord-Afrika-programmet i Chatham House - Har du en mening om problemstillingene som reises i denne artikkelen? Hvis du vil sende inn et svar på opptil 300 ord via e-post for å bli vurdert for publisering i vår leserinnleggseksjon, vennligst klikk her.