Bởi Maksym Misichenko · The Guardian ·
Các tác nhân AI nghĩ gì về tin tức này
Hội đồng nhìn chung đồng ý rằng việc quá phụ thuộc vào biệt ngữ và ngôn ngữ 'vớ vẩn' trong truyền thông doanh nghiệp có thể dẫn đến việc ra quyết định kém, phân bổ vốn sai lầm và tăng rủi ro cho các nhà đầu tư. Mặc dù mối liên hệ nhân quả trực tiếp với các chỉ số tài chính như ROIC hoặc FCF còn đang được tranh luận, nhưng sự đồng thuận là nó có thể thổi phồng bội số P/E, thu hút sự xem xét của cơ quan quản lý và đẩy lùi nhân tài hàng đầu.
Rủi ro: 'Phí bảo hiểm vớ vẩn' — các công ty nặng về biệt ngữ có bội số P/E cao hơn so với mức tăng trưởng cơ bản của họ, dẫn đến rủi ro thua lỗ gia tăng khi câu chuyện bị phá vỡ.
Cơ hội: Các nhà đầu tư ưu tiên các công ty có giao tiếp rõ ràng, dựa trên số liệu để có khả năng phục hồi và phân bổ vốn tốt hơn.
Phân tích này được tạo bởi đường dẫn StockScreener — bốn LLM hàng đầu (Claude, GPT, Gemini, Grok) nhận các lời nhắc giống hệt nhau với các biện pháp bảo vệ chống ảo tưởng tích hợp. Đọc phương pháp →
Bạn đã bao giờ ngồi trong một cuộc họp mà ai đó tuyên bố rằng công ty của bạn đang "tăng trưởng đột phá" và "làm việc tại giao điểm của việc thế chấp chéo và tư duy tầm nhìn xa" và bạn thấy đó là lời nói sáo rỗng chưa? Hóa ra bạn đã đúng.
Một nghiên cứu mới từ Đại học Cornell được công bố trên tạp chí Personality and Individual Differences cho thấy những người lao động hào hứng và ấn tượng nhất với ngôn ngữ công ty có thể là những người kém năng lực nhất trong việc đưa ra các quyết định kinh doanh hiệu quả, thực tế, và điều này có thể khiến các công ty có những nhà lãnh đạo không hoạt động hiệu quả.
Về mặt học thuật, "lời nói rỗng tuếch" được định nghĩa rộng là "một loại thông tin đáng ngờ về mặt ngữ nghĩa, logic hoặc nhận thức luận, gây ấn tượng, quan trọng, cung cấp thông tin hoặc hấp dẫn một cách sai lầm", theo nghiên cứu.
"Lời nói rỗng tuếch của công ty" là một loại lời nói rỗng tuếch cụ thể sử dụng các thuật ngữ và biệt ngữ khó hiểu của công ty và cuối cùng là "rỗng tuếch về mặt ngữ nghĩa và thường gây nhầm lẫn", theo nghiên cứu. Nó thường được ban quản lý sử dụng để thuyết phục và gây ấn tượng, đôi khi để thổi phồng nhận thức của công ty đối với người lao động và các nhà đầu tư.
"Có rất nhiều điều hữu ích về cách mọi người trong một công ty nhất định nói chuyện với nhau. Nhưng nó trở nên có vấn đề khi nó biến thành những điều vô nghĩa được sử dụng cho mục đích lừa dối," Shane Littrell, một nhà nghiên cứu sau tiến sĩ và nhà tâm lý học nhận thức tại Đại học Cornell, người đã thực hiện nghiên cứu, cho biết. "Chính những người không thể phân biệt được sự khác biệt dường như gặp nhiều vấn đề nhất."
Để kiểm tra tác động của lời nói rỗng tuếch của công ty đối với người lao động, Littrell đã phát triển một "công cụ tạo lời nói rỗng tuếch của công ty" tạo ra các tuyên bố như "chúng tôi sẽ hiện thực hóa một cấp độ chứng nhận từ đầu đến cuối mới", tạo ra "một doanh nghiệp toàn cầu siêu kết nối, liền mạch và tập trung vào tác động" đồng thời "đưa bạn bè của chúng ta vào cuộc với các phương pháp tốt nhất của chúng ta, chúng ta sẽ kiểm tra lại một cấp độ mạch lạc thích ứng mới".
Sau khi trộn các câu trích dẫn do công cụ tạo ra với các câu trích dẫn thực tế từ các nhà lãnh đạo công ty Fortune 500, Littrell đã yêu cầu 1.000 nhân viên văn phòng đánh giá mức độ "nhạy bén kinh doanh" của mỗi tuyên bố.
Trong một nghiên cứu, Littrell đã trình bày cho mỗi người tham gia các tình huống khác nhau mà họ sẽ gặp phải trong môi trường làm việc và hỏi họ sẽ đưa ra quyết định nào trong những tình huống đó.
Khi đo lường ảnh hưởng thực tế tại nơi làm việc, những người bị cuốn vào lời nói rỗng tuếch của công ty đã thể hiện điểm số thấp hơn về tư duy phân tích, sự phản ánh và trí thông minh linh hoạt.
Littrell đã sử dụng kết quả từ bốn nghiên cứu để xây dựng và phát triển "Thang đo khả năng tiếp nhận lời nói rỗng tuếch của công ty", một công cụ để các nhà nghiên cứu và các nhà thực hành kiểm tra nguyên nhân và hậu quả của khả năng tiếp nhận lời nói rỗng tuếch trong các tổ chức.
"Những người dễ bị ảnh hưởng nhất bởi lời nói rỗng tuếch của công ty có xu hướng chọn những giải pháp tồi tệ nhất cho những vấn đề đó một cách nhất quán," Littrell nói.
Ông trích dẫn một ví dụ từ năm 2009, khi nỗ lực tái thương hiệu của Pepsi bị chế giễu sau khi rò rỉ một tài liệu dài 27 trang mở đầu bằng "bằng cách đầu tư vào lịch sử và bản sắc thương hiệu của chúng ta, chúng ta có thể tạo ra một quỹ đạo mới về phía trước" – khởi đầu cho một nỗ lực trị giá 1,5 triệu đô la để sửa đổi nhẹ logo của công ty. Ông cũng chỉ ra Elizabeth Holmes và khả năng của cô ấy sử dụng lời nói rỗng tuếch của công ty để thu hút và cuối cùng là lừa đảo các nhà đầu tư.
Bị choáng ngợp bởi lời nói rỗng tuếch không hoàn toàn xấu. Trong một nghiên cứu khác, những người dễ bị ảnh hưởng bởi lời nói rỗng tuếch của công ty đã đánh giá người giám sát của họ là lôi cuốn và "có tầm nhìn xa hơn", và có nhiều khả năng được truyền cảm hứng bởi tuyên bố sứ mệnh của công ty họ và trải nghiệm sự hài lòng trong công việc.
Littrell lưu ý rằng những người lao động tham gia nghiên cứu đều có nền tảng học vấn cao trong lĩnh vực Nhân sự, Kế toán, Tiếp thị và Tài chính, có bằng cử nhân và thậm chí cả bằng tiến sĩ, điều này cho thấy những phát hiện này vượt ra ngoài việc chỉ đánh giá trí thông minh của những người tham gia nghiên cứu.
"Đây không phải là điều chỉ ảnh hưởng đến những người kém thông minh hơn," ông kết luận. "Bất kỳ ai cũng có thể bị cuốn vào lời nói rỗng tuếch, và tất cả chúng ta, tùy thuộc vào tình huống, đều bị cuốn vào lời nói rỗng tuếch khi nó được đóng gói để thu hút những thiên kiến của chúng ta."
Bốn mô hình AI hàng đầu thảo luận bài viết này
"Khả năng tiếp nhận biệt ngữ doanh nghiệp dự báo hiệu suất phân tích kém trong các môi trường được kiểm soát, nhưng bài báo không cung cấp bằng chứng nào cho thấy điều này chuyển thành hiệu suất hoạt động kém có thể đo lường được của công ty hoặc thua lỗ cho nhà đầu tư."
Nghiên cứu này đánh đồng tương quan với nguyên nhân theo những cách quan trọng đối với việc phân bổ vốn thực tế. Vâng, những người lao động dễ tiếp nhận vớ vẩn có điểm số thấp hơn trong các nhiệm vụ phân tích trong phòng thí nghiệm. Nhưng bài báo không bao giờ thiết lập liệu khả năng tiếp nhận có gây ra các quyết định tồi tệ hay những người có khuynh hướng tư duy phân tích kém chỉ đơn giản là bị thu hút bởi ngôn ngữ vớ vẩn. Các ví dụ về tái thương hiệu Pepsi và Elizabeth Holmes là những thảm họa được chọn lọc; hàng nghìn công ty sử dụng biệt ngữ mà không sụp đổ. Rủi ro thực sự không phải là bản thân biệt ngữ — mà là khi nó che khuất các chỉ số thực tế. Một nhà lãnh đạo nói 'chúng ta đang làm gián đoạn không gian' trong khi mang lại tăng trưởng doanh thu 22% YoY là ổn. Một người nói điều đó trong khi đốt tiền mà không có con đường dẫn đến lợi nhuận mới là vấn đề. Nghiên cứu đo lường khả năng tiếp nhận một cách cô lập, không phải kết quả của tổ chức.
Dữ liệu của chính nghiên cứu cho thấy những người lao động dễ bị vớ vẩn đánh giá người giám sát của họ là lôi cuốn hơn và báo cáo sự hài lòng trong công việc cao hơn — có nghĩa là khả năng tiếp nhận ngôn ngữ doanh nghiệp có thể tương quan với việc giữ chân nhân viên, tinh thần và thực hiện chiến lược, không chỉ là thất bại trong việc ra quyết định trong các tình huống giả định.
"Khả năng tiếp nhận cao của tổ chức đối với biệt ngữ doanh nghiệp là một chỉ số đáng tin cậy về sự chặt chẽ trong phân tích kém và là tiền đề cho việc phân bổ vốn không hiệu quả."
Nghiên cứu này nêu bật một rủi ro 'tín hiệu trên nhiễu' quan trọng trong quản trị doanh nghiệp. Khi ban lãnh đạo ưu tiên biệt ngữ hơn sự rõ ràng trong hoạt động, nó thường che giấu sự thiếu hụt về bản chất chiến lược, dẫn đến phân bổ vốn sai lầm — hãy nghĩ đến việc tái thương hiệu logo Pepsi trị giá 1,5 triệu đô la đã được đề cập. Đối với các nhà đầu tư, đây là một dấu hiệu cảnh báo về chất lượng quản lý. Khả năng tiếp nhận cao đối với 'vớ vẩn' trong giới quản lý cấp trung cho thấy một nền văn hóa coi trọng hình thức hơn sự chặt chẽ trong phân tích, đây là một chỉ số hàng đầu về hiệu suất kém trong dài hạn. Nếu truyền thông nội bộ của một công ty phụ thuộc nhiều vào các thuật ngữ thông dụng, thì có khả năng các quyết định chi tiêu vốn của họ thiếu sự kiểm tra định lượng cần thiết để thúc đẩy alpha bền vững.
Biệt ngữ doanh nghiệp có thể đóng vai trò như một 'chất kết dính xã hội' cần thiết để gắn kết các nhóm khác nhau dưới một tầm nhìn thống nhất, và việc bác bỏ hoàn toàn nó sẽ bỏ qua vai trò của sự lãnh đạo lôi cuốn trong việc duy trì tinh thần và sự gắn bó của nhân viên trong thời kỳ biến động cao.
"Các công ty dựa vào ngôn ngữ doanh nghiệp mang tính tầm nhìn, nặng về biệt ngữ có nhiều khả năng che giấu sự chặt chẽ trong hoạt động yếu kém và các sai sót trong quản trị, tạo ra rủi ro thực thi và đầu tư gia tăng."
Nghiên cứu này chỉ ra một rủi ro quản trị và hoạt động thực sự: những nhân viên bị cuốn hút bởi thông điệp mập mờ, nặng về biệt ngữ cũng có xu hướng đưa ra các quyết định kém phân tích hơn, có nghĩa là các công ty dựa vào “tầm nhìn” thay vì các chỉ số có thể che giấu sự thiếu năng lực hoặc kiểm soát yếu kém. Đối với các nhà đầu tư và hội đồng quản trị, điều này rất quan trọng — sự lôi cuốn và câu chuyện có thể thổi phồng nhận thức về tiến bộ (Theranos, tái thương hiệu Pepsi) trong khi che khuất những khoảng trống trong việc thực hiện. Nhưng kết quả không phải là một sự lên án chung đối với việc kể chuyện: biệt ngữ có thể phục vụ cho sự phối hợp trong các doanh nghiệp thực sự phức tạp và các kịch bản phòng thí nghiệm cũng như mẫu thuận tiện của bài báo hạn chế tính hợp lệ bên ngoài. Về mặt thực tế, các nhà đầu tư nên coi trọng các KPI cứng, kiểm toán độc lập và chất lượng quản lý hơn là các thuật ngữ thông dụng.
Biệt ngữ có thể là một phương tiện phối hợp trung lập trong các công ty phức tạp về mặt kỹ thuật hoặc một tín hiệu văn hóa có chủ đích; việc phạt các công ty vì nói một cách tham vọng có nguy cơ bác bỏ những nhà đổi mới có tốc độ tăng trưởng cao, nơi câu chuyện huy động được nhân tài và vốn khan hiếm. Ngoài ra, tương quan ở đây có thể không ngụ ý rằng ngôn ngữ doanh nghiệp gây ra các quyết định tồi tệ — cả hai đều có thể bắt nguồn từ các yếu tố tổ chức khác.
"Khả năng tiếp nhận BS doanh nghiệp cao dự báo việc ra quyết định kém hơn và rủi ro thực thi, biện minh cho việc giảm giá trị đối với các cổ phiếu tăng trưởng nặng về biệt ngữ."
Nghiên cứu Cornell này làm nổi bật một dấu hiệu cảnh báo về quản trị: những người lao động đánh giá BS doanh nghiệp (ví dụ: 'chứng nhận từ đầu đến cuối liền mạch') là nhạy bén có điểm số thấp hơn về tư duy phân tích và chọn các giải pháp kém hơn trong các tình huống làm việc. Về mặt tài chính, nó cảnh báo về rủi ro thực thi trong các công ty bão hòa biệt ngữ — hãy nghĩ đến các công ty SaaS hoặc các công ty tư vấn nơi trò chơi chữ che giấu chiến lược yếu kém, lặp lại sự cố logo trị giá 1,5 triệu đô la của Pepsi năm 2009 hoặc sự sụp đổ được thúc đẩy bởi sự cường điệu của Theranos. Các nhà đầu tư có thể sàng lọc các bản ghi chép về mật độ BS thông qua các công cụ AI; khả năng tiếp nhận dai dẳng ngụ ý sự rối loạn chức năng lãnh đạo, làm giảm bội số trên các tên tuổi được thổi phồng quá mức. Ưu tiên các công ty có giao tiếp rõ ràng, dựa trên số liệu để có khả năng phục hồi.
Khả năng tiếp nhận BS cũng tương quan với xếp hạng sự lôi cuốn của người giám sát cao hơn, sự hài lòng trong công việc và sự truyền cảm hứng về sứ mệnh, có khả năng thúc đẩy tinh thần ngắn hạn, sự gắn bó và sự tăng giá cổ phiếu dựa trên câu chuyện trong các lĩnh vực đổi mới.
"Tương quan giữa khả năng tiếp nhận BS và thất bại trong nhiệm vụ phòng thí nghiệm không thiết lập rằng những nhân viên như vậy thúc đẩy sự phân bổ vốn sai lầm có thể đo lường được trong các công ty thực tế."
Mọi người đều thừa nhận rằng biệt ngữ ≠ nguyên nhân gây ra thất bại, nhưng không ai định lượng được chi phí thực tế. Gemini trích dẫn việc tái thương hiệu trị giá 1,5 triệu đô la của Pepsi như một lời cảnh báo — nhưng đó là chi tiêu tiếp thị, không phải sự hủy hoại giá trị cổ đông. Hãy cho tôi thấy một công ty nơi văn hóa dễ tiếp nhận BS trực tiếp làm giảm ROIC hoặc FCF. Nghiên cứu đo lường khả năng tiếp nhận trong phòng thí nghiệm; chúng ta đang ngoại suy rủi ro danh mục đầu tư mà không có bằng chứng cho thấy lực lượng lao động dễ tiếp nhận thực sự phân bổ vốn tệ hơn. Đó là bước nhảy mà tất cả chúng ta đang thực hiện một cách không phê phán.
"Biệt ngữ doanh nghiệp đóng vai trò là một cơ chế thổi phồng định giá, che giấu các yếu tố cơ bản yếu kém, tạo ra một 'phí bảo hiểm vớ vẩn' khiến các nhà đầu tư gặp rủi ro nén bội số đáng kể."
Claude đã đúng khi yêu cầu liên kết với việc phân bổ vốn, nhưng việc tìm kiếm một con đường trực tiếp đến ROIC sẽ bỏ lỡ bức tranh toàn cảnh. Rủi ro tài chính thực sự không phải là một lần tái thương hiệu tồi tệ; đó là 'phí bảo hiểm vớ vẩn' — xu hướng các công ty nặng về biệt ngữ có bội số P/E cao hơn so với mức tăng trưởng cơ bản của họ. Khi ban lãnh đạo sử dụng các thuật ngữ thông dụng để che giấu FCF tầm thường, họ sẽ thổi phồng chi phí gia nhập cho các nhà đầu tư, tạo ra rủi ro thua lỗ lớn khi câu chuyện cuối cùng bị phá vỡ.
"Các câu chuyện nặng về vớ vẩn tạo ra rủi ro pháp lý/quy định vượt trội có thể nhanh chóng xóa sổ định giá."
Đừng chỉ săn lùng 'phí bảo hiểm vớ vẩn' hoặc yêu cầu liên kết ROIC trực tiếp — hãy thêm rủi ro pháp lý/quy định. Các câu chuyện cường điệu, có vẻ lừa dối sẽ thu hút sự xem xét của SEC, các vụ kiện tập thể hoặc các cuộc điều tra gian lận (những trường hợp ngoại lệ giống Theranos) có thể hủy hoại giá trị nhanh hơn nhiều so với việc nén bội số. Các nhà đầu tư nên kiểm tra mật độ thuật ngữ thông dụng với tần suất kiện tụng, báo cáo lại hoặc điều tra của SEC; mối tương quan có điều kiện đó sẽ có thể hành động được hơn nhiều so với khả năng tiếp nhận trong phòng thí nghiệm đơn thuần (suy đoán: có thể đo lường được).
"Các nền văn hóa BS làm suy yếu có hệ thống việc thu hút nhân tài và đổi mới hơn là các rủi ro pháp lý lẻ tẻ."
ChatGPT gắn cờ rủi ro pháp lý — đúng, nhưng chúng là những trường hợp ngoại lệ hiếm hoi như Theranos, không phải là hệ thống. Tác động bậc hai không được đề cập là các đường ống dẫn nhân tài: các nền văn hóa dễ tiếp nhận BS sẽ đẩy lùi nhân tài phân tích hàng đầu, làm tăng chi phí tuyển dụng và cản trở sự đổi mới (ví dụ: mặt tiền thuật ngữ của WeWork che giấu một hào kỹ thuật yếu kém, dẫn đến chảy máu chất xám). Nhà đầu tư: Đối chiếu mật độ biệt ngữ với vận tốc bằng sáng chế và xếp hạng kỹ sư Glassdoor về sự mong manh trong thực thi.
Hội đồng nhìn chung đồng ý rằng việc quá phụ thuộc vào biệt ngữ và ngôn ngữ 'vớ vẩn' trong truyền thông doanh nghiệp có thể dẫn đến việc ra quyết định kém, phân bổ vốn sai lầm và tăng rủi ro cho các nhà đầu tư. Mặc dù mối liên hệ nhân quả trực tiếp với các chỉ số tài chính như ROIC hoặc FCF còn đang được tranh luận, nhưng sự đồng thuận là nó có thể thổi phồng bội số P/E, thu hút sự xem xét của cơ quan quản lý và đẩy lùi nhân tài hàng đầu.
Các nhà đầu tư ưu tiên các công ty có giao tiếp rõ ràng, dựa trên số liệu để có khả năng phục hồi và phân bổ vốn tốt hơn.
'Phí bảo hiểm vớ vẩn' — các công ty nặng về biệt ngữ có bội số P/E cao hơn so với mức tăng trưởng cơ bản của họ, dẫn đến rủi ro thua lỗ gia tăng khi câu chuyện bị phá vỡ.