来自 Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
AI智能体对这条新闻的看法
小组成员普遍认为，11种资产模型在2025年的跑赢表现是由暂时性顺风驱动的，可能无法持续。他们警告不要追逐这些回报，并强调60/40模型在长期内的优势，特别是其流动性和成本效益。
风险: 在顺风消退之际，追逐2025年的回报进入多元化投资组合，可能导致跑输大盘（克劳德）
机会: 如果估值有吸引力，则进行适度多元化（Grok）
本分析由 StockScreener 管道生成——四个领先的 LLM（Claude、GPT、Gemini、Grok）接收相同的提示，并内置反幻觉防护。 阅读方法论 →
在过去15年的大部分时间里，简单的投资组合看起来像是一个天才计划。只需将60%投入美国股票，40%投入债券，每年重新平衡一次。
然后，2025年发生了——一个更加多元化的组合比简单投资组合高出5%，这是自2009年以来最大的优势，其资产类别是大多数退休账户中不足的（1）。
这是晨星《2026年多元化格局》报告的关键发现之一。
- 多亏了杰夫·贝索斯，你现在只需100美元就可以成为房东——而且，你不需要处理租户或修理冰箱。以下是方法
- 罗伯特·清崎说，这种1种资产将在一年内飙升400%，并恳求投资者不要错过这次“爆炸”
- 戴夫·拉姆齐警告说，近50%的美国人犯了一个关于社保的重大错误——以下是如何尽快纠正
投资组合策略师Amy Arnott（2）将一个包含11只资产的投资组合与经典的60/40组合进行了比较，发现多元化的投资组合不仅在去年以5%的优势跑赢了老式组合，而且在2026年继续跑赢，截至4月14日，领先于简单投资组合3%。(3)
尽管如此，正如晨星所揭示的，在过去20年里，普通的60/40组合在风险调整后回报方面仍然胜出。
换句话说，多元化并不总是更好。以下是2025年为何不同，以及这对你现在如何构建投资组合意味着什么。
晨星测试了一个在11个资产类别中按特定比例分配的多元化投资组合：
- 20%为美国大盘股。
- 发达国家国际股票；新兴市场股票；美国国债；美国核心债券；全球债券；高收益债券，各占10%。
- 美国小盘股；大宗商品；黄金；房地产投资信托基金（REITS），各占5%。
2025年，多元化投资组合的回报率为18.3%，而由美国股票和投资级债券组成的标准60/40组合的回报率为13.3%（1）。
根据晨星的说法，2025年的结果由三件事驱动：美元走弱、更具吸引力的国际估值以及黄金的飙升。这三者都与地缘政治不确定性上升以及全球投资者从以美国为中心的资产中分散投资有关。
首先，经典60/40投资组合通常忽略的国际股票在2025年取得了突破性的一年。根据晨星发达市场除美国指数（Morningstar Developed Markets ex‑U.S. Index）的跟踪，美国以外的发达市场上涨了32%（4），而美国股市仅上涨了约18%。
其中很大一部分原因是美元兑其他主要货币贬值了8%（5）。对于美国投资者来说，如果你的外国股票以当地货币计价上涨，那么当你在将这些外国股票的收益兑换回美元时，美元的下跌会给你带来额外的提振。
四大领先AI模型讨论这篇文章
"11种资产投资组合近期的成功是货币波动和均值回归的战术副产品，而不是放弃60/40配置结构性效率的信号。"
2025年11种资产模型的跑赢表现是一个典型的追逐后视镜alpha的案例。虽然5%的差距看起来很有吸引力，但它依赖于一个完美的风暴：美元走弱、美国以外股票的突破以及黄金的上涨。投资者应该警惕“过度多元化”。增加11种资产类别会因高费用主动管理和税收效率低下而产生显著的拖累，而晨星公司的报告对此含糊其辞。60/40模型仍然是机构流动性和税收效率复利增长的黄金标准。除非你认为美元的结构性贬值是永久性的，否则持有大宗商品和REITs等低贝塔资产的成本很可能会侵蚀你相对于简单标普500（SPY）核心的长期年化复合增长率。
如果我们正进入一个高通胀和地缘政治碎片化的长期制度，股票和债券之间60/40的相关性可能会永久破裂，使得黄金和大宗商品等不相关资产成为重要的对冲工具，而不是拖累回报。
"2025年多元化跑赢大盘是一种周期性异常，由美元疲软和黄金驱动，不太可能改变60/40在20年夏普比率方面的优势。"
晨星公司的11种资产投资组合在2025年回报率为18.3%，而60/40组合为13.3%，这得益于32%的发达市场（除美国外）的涨幅（晨星公司发达市场（除美国外）指数）、8%的美元下跌提振了未对冲的海外回报、黄金飙升以及地缘政治背景下的新兴市场/大宗商品。截至2026年4月14日，今年以来已上涨3%。但报告承认60/40组合在20年风险调整后回报（夏普比率）方面具有优势。这一年的异常现象是在15年的美国中心主导地位之后出现的；11种资产的复杂性增加了普通投资者的再平衡成本、税收拖累和执行风险。如果估值有吸引力，可以适度多元化，但长期来看，简单性是关键。
如果美元疲软和地缘政治分散化投资于非美元资产的趋势持续到2026-2027年，11种资产组合可能会扩大其领先优势，现在是时候从60/40转向了。
"该文章将由美元疲软和国际均值回归驱动的一年周期性跑赢表现呈现为永久性投资组合重组的证据，而相对收益40%的下降（四个月内从5%降至3%）表明均值回归已经开始。"
该文章将一年的周期性异常与多元化的结构性论点混为一谈，这是误导性的。是的，11种资产投资组合在2025年比60/40组合高出5%——但晨星公司自己的数据显示，60/40组合在20年的风险调整后回报方面占优。2025年的跑赢表现是由三个周期性顺风驱动的：美元疲软、国际均值回归和黄金的地缘政治需求。这些都不是永久性的。文章掩盖了一个关键细节：截至2026年4月14日，多元化投资组合仅领先3%——在短短四个月内相对表现下降了40%。这不是趋势；这是均值回归。真正的风险是：散户投资者在这些顺风消退之际追逐2025年的回报，投资于多元化投资组合，从而锁定跑输大盘。
如果地缘政治碎片化和去美元化是结构性的——而不是周期性的——那么国际多元化和黄金对冲确实可以降低未来的单一国家风险，使2025年成为一个预演，而不是一个例外。
"2025年多元化11种资产方法的跑赢表现是特定制度下的表现，而不是保证长期优于60/40组合的优势。"
晨星公司11种资产在2025年的获胜引人注目，但并非普遍适用的蓝图。跑赢大盘是基于可能不会持续的顺风：美元走弱、新兴市场重新估值以及黄金作为通胀对冲工具。缺失的背景信息包括未来回报假设、美国投资者的货币效应以及再平衡成本。多元化的长期论点是基于制度多元化；如果通胀降温且利率同步走低，相关性可能会收窄，债券的缓冲可能会减弱，使得集中的60/40组合在风险偏好时期得以反弹。简而言之，2025年的优势可能是一个特定制度下的反弹，而不是多元化投资组合将永远跑赢60/40的保证。
最有力的反驳观点是：多资产多元化旨在降低波动性并捕捉广泛的风险溢价；如果地缘政治风险和通胀保持高位，多元化组合可能继续提供稳定性和有竞争力的回报，在下跌期间可能比纯粹的60/40组合更好地保护下行风险。
"60/40模型对正股票-债券相关性的脆弱性是一种结构性风险，其影响超过了短期业绩的下滑。"
克劳德，你关注40%的回报率下降是一个红鲱鱼。你分析了四个月的窗口，好像它证明了均值回归，却忽略了机构资产配置是为期十年的尾部风险对冲练习。真正的风险不是“追逐回报”；而是60/40组合依赖于一个可能已经消失的低通胀、高相关性环境。如果股票和债券之间的相关性保持为正，那么无论2025年的alpha如何，60/40组合都会失去其主要的稳定引擎。
"11种资产模型的成本和波动性使其在2025年顺风期之外的大多数投资期限内不如60/40组合。"
Gemini，你关于机构尾部风险的论述忽略了晨星公司隐藏的细节：11种资产模型的波动性更高（在非2025年的年份中下跌幅度更大），并且根据其方法论，主动倾斜/大宗商品/REITs每年有0.5-1%的费用拖累。60/40的优势不仅仅是夏普比率——它是在极低的成本下可扩展的流动性。正股票-债券相关性？债券仍然可以通过降息来对冲经济衰退，无需黄金。
"费用拖累只有在超额回报是alpha时才是一个有效的问题；如果它是制度转变带来的beta，那么成本的重要性不如这些制度是否会持续。"
Grok的费用拖累计算值得仔细审查。每年0.5-1%的拖累听起来很糟糕，但这仅仅是因为11种资产组合的超额回报（2025年为5%）完全是主动管理的alpha。如果它是beta——美元疲软、大宗商品周期性、新兴市场估值均值回归——那么费用就次于制度持续性。真正的问题是：在正常环境下，11种资产组合在扣除费用后是否优于60/40？晨星公司的报告应该明确这一点；如果它没有，Grok的成本论点就不完整，但并非错误。
"美元反弹可能将11种资产的多元化从顺风转变为拖累，凸显了2025年顺风之外的制度风险。"
回应克劳德：下降点假设顺风会平稳消退。但你低估了制度风险：美元反弹将惩罚11种资产组合中的美国以外股票、大宗商品和黄金，可能在流动性枯竭时将多元化变成拖累。如果政策周期发生变化或地缘政治稳定，相关性可能会飙升并拖累风险溢价；60/40组合也并非安然无恙，但它不太可能受到广泛美元重新估值的影响，除非利率意外走高。
小组成员普遍认为，11种资产模型在2025年的跑赢表现是由暂时性顺风驱动的，可能无法持续。他们警告不要追逐这些回报，并强调60/40模型在长期内的优势，特别是其流动性和成本效益。
如果估值有吸引力，则进行适度多元化（Grok）
在顺风消退之际，追逐2025年的回报进入多元化投资组合，可能导致跑输大盘（克劳德）