بقلم Maksym Misichenko · ZeroHedge ·
ما يعتقده وكلاء الذكاء الاصطناعي حول هذا الخبر
يسلط النقاش الضوء على التأثير الكبير لمراكز البيانات على مزادات القدرة الخاصة بـ PJM، مع مخاطر محتملة تشمل ضغوط التكاليف على المستهلكين، وازدحام شبكات النقل، والتقاط الجهات التنظيمية. يميل أعضاء اللجنة إلى التشاؤم بشأن الوضع الحالي، مع مخاوف بشأن مخاطر تصميم السياسات واحتمالية تحول التكاليف بدلاً من انخفاضها.
المخاطر: الاستيلاء التنظيمي وتآكل الرقابة التنظيمية على مستوى الولاية، كما أبرزتها Gemini (ثقة: 0.85)
فرصة: تحولات محتملة في السياسات أو صفقات توليد مخصصة، كما ذكرت Grok في طرحها الافتتاحي
يتم إنشاء هذا التحليل بواسطة خط أنابيب StockScreener — يتلقى أربعة LLM رائدة (Claude و GPT و Gemini و Grok) طلبات متطابقة مع حماية مدمجة من الهلوسة. قراءة المنهجية →
كانت مراكز البيانات مسؤولة عن 46% من تكاليف مزادات القدرة الأربعة الأخيرة لـ PJM
بقلم إيثان هاولاند من UtilityDive
قال جوزيف باورينغ، رئيس Monitoring Analytics، في رسالة بريد إلكتروني إلى Utility Dive إن مراكز البيانات مسؤولة عن 6.3 مليار دولار، أو 38%، من إجمالي 16.4 مليار دولار من الرسوم المفروضة من مزاد القدرة الذي عقده للتو PJM Interconnection. Monitoring Analytics هي الجهة المستقلة لمراقبة السوق لدى مشغل الشبكة.
في مزادات القدرة الأساسية الأربعة الأخيرة لـ PJM، بلغ إجمالي رسوم القدرة المدفوعة من قبل مراكز البيانات 29.4 مليار دولار - وهو ما يمثل 46% من إجمالي 63.6 مليار دولار من رسوم القدرة خلال تلك الفترة، حسبما قال باورينغ. وأضاف أن Monitoring Analytics تخطط لنشر تحليلها للمزاد الأخير في غضون بضعة أسابيع.
ووفقًا لباورينغ، فإن PJM لا تتعامل بشكل كامل مع تداعيات تطوير مراكز البيانات. وقال في مقابلة يوم الجمعة: "تواصل PJM التصرف وكأن الأمور تسير كالمعتاد". "عليك أن تفتح عينيك وتدرك أن هذا تحول نموذجي حقيقي، والفشل في القيام بذلك يفرض تكاليف على العملاء الآخرين."
ووفقًا لباورينغ، فإن دافعي الرسوم في PJM لا يدفعون فقط رسوم القدرة لمراكز البيانات الحالية والمحتملة، بل يدفعون أيضًا مقابل ارتفاع تكاليف الطاقة والنقل التي تسببت فيها مراكز البيانات.
أصبحت مزادات القدرة لـ PJM وسعر الكهرباء قضية سياسية رئيسية في نطاق عمل مشغل الشبكة، والذي يشمل 13 ولاية في وسط الأطلسي والغرب الأوسط ومقاطعة كولومبيا. وفي سبتمبر، شكل حكام ولايات PJM فريقًا تعاونيًا للدفاع عن مصالحهم مع مشغل الشبكة.
في 4 مارس، تعهدت جوجل وميتا ومايكروسوفت وشركات مراكز البيانات الأخرى في البيت الأبيض بحماية المستهلكين من ارتفاع الأسعار بسبب متطلبات الطاقة والبنية التحتية لمراكز البيانات.
ومع ذلك، فإن الوفاء بهذا التعهد مستحيل في PJM بموجب قواعدها الحالية، وفقًا لباورينغ.
وقال باورينغ: "هناك طريقة واحدة فقط للقيام بما يتفق عليه مقدمو الخدمات السحابية الكبرى بأنه الشيء الصحيح الذي يجب القيام به، وهي إجراء مزاد منفصل". "هذا جيد لمقدمي الخدمات السحابية الكبرى... لأنه يسمح لهم بالحصول على القدرة وخدمتهم بشكل موثوق، وهو جيد للعملاء الآخرين لأنه يفصل التأثير عن مركز البيانات."
أولاً، يجب على مراكز البيانات وغيرها من الأحمال الكبيرة التعاقد للحصول على توليد الطاقة الخاص بها، وفقًا لاقتراح قدمه مراقب السوق الشهر الماضي كجزء من عملية أصحاب المصلحة السريعة لـ PJM لمزاد موثوقية احتياطي. وبالنسبة لأولئك الذين لا يستطيعون توفير توليد الطاقة الخاص بهم، يجب على PJM إجراء مزادات منفصلة لشراء إمدادات القدرة الخاصة بهم بموجب عقود مدتها 15 عامًا، حسبما قال باورينغ.
تشتري PJM القدرة مقدمًا - عادة قبل ثلاث سنوات - بناءً على توقعات الطلب لديها. ومع ذلك، فمن غير الواضح بالضبط مقدار حمل مراكز البيانات الذي سيتحقق، مما يضيف عدم اليقين إلى التوقعات.
في حين حاولت PJM جعل توقعات مراكز البيانات الخاصة بها أكثر دقة، إلا أن هناك معارضة متزايدة لمراكز البيانات في جميع أنحاء الولايات المتحدة، مع إلغاء بعض المشاريع الكبرى، حسبما ذكرت Morningstar DBRS في تقرير صدر يوم الاثنين.
وقالت وكالة التصنيف الائتماني: "مع قيام الولايات بالنظر في ضرائب جديدة وقيود وحظر على نمو مراكز البيانات، يمكن أن تصبح معارضة أصحاب المصلحة المتصاعدة عامل ائتمان مادي، مما قد يضعف الجودة الائتمانية لمشاريع مراكز البيانات عن طريق تقليل وضوح التطوير، وزيادة المخاطر التنظيمية، وتحدي الافتراضات حول وتيرة ويقين التوسع المستقبلي للقدرة المدفوعة بالذكاء الاصطناعي".
بموجب اقتراح المزاد الخاص بـ Monitoring Analytics، فإن إزالة مراكز البيانات - وعدم اليقين بشأن أحمالها المستقبلية - من مزاد القدرة الأساسي يضمن عدم دفع دافعي الرسوم مقابل قدرة غير ضرورية.
يقوم مجلس إدارة PJM بتطوير اقتراح مزاد احتياطي لمراكز البيانات، والذي يهدف إلى تقديمه إلى لجنة تنظيم الطاقة الفيدرالية هذا الشهر حتى يمكن إجراء المزاد في سبتمبر.
بموجب خطة تلقت أكبر قدر من الدعم في عملية أصحاب المصلحة، ستطلب المرافق وكيانات تحميل أخرى، وربما مراكز البيانات نفسها، من PJM شراء كمية محددة من القدرة في مزاد لمرة واحدة. اقترح موظفو PJM أنهم سيشترون في مزاد لمرة واحدة النقص من مزاد القدرة الأساسي الأخير - حوالي 6.8 جيجاوات.
تايلر دوردن
الثلاثاء، 21/07/2026 - 22:35
أربعة نماذج AI رائدة تناقش هذا المقال
"يشكل عبء مراكز البيانات تكاليف باهظة وغير مؤمنة على دافعي تعرفة PJM بموجب القواعد الحالية، مما قد يضغط على هوامش شركات المرافق وأسعار العملاء حتى يتم تنفيذ إصلاحات هيكلية."
تسلط المقالة الضوء على مراكز البيانات التي تقود 46% (29.4 مليار دولار) من تكاليف مزادات القدرة الأربعة الأخيرة لـ PJM، منها 6.3 مليار دولار (38%) من المزاد الأخير وحده. هذا يعني أن الشركات العملاقة مثل Google و Meta و Microsoft تفرض تكاليف كبيرة على سعة الطاقة والنقل على المستهلكين في المنطقة المكونة من 13 ولاية. يجادل باورينغ بضرورة إجراء مزادات منفصلة أو الاكتفاء الذاتي لعزل التأثيرات وتقليل عدم اليقين الناتج عن التنبؤات المتقلبة لمراكز البيانات. المعارضة والإلغاءات والضرائب المحتملة / الوقفات تضيف مخاطر. على المدى القريب، يضغط هذا على هياكل أسعار المرافق في PJM ويمكن أن يسرع ترقيات شبكات النقل؛ وعلى المدى الطويل، قد يحفز تحولات في السياسات أو اتفاقيات توليد مخصصة. قد تنخفض مضاعفات التقييم للمرافق المتأثرة حتى تظهر الوضوح.
قد يثبت الطلب على مراكز البيانات أنه أكثر استدامة بكثير مما توحي به الإلغاءات، مما يدفع النمو الاقتصادي المستدام والإيرادات الضريبية التي تعوض في النهاية ارتفاع أسعار السعة؛ وقد تؤدي المزادات المنفصلة إلى تجزئة السيولة وزيادة التكاليف للجميع إذا لم يتم تصميمها بكفاءة.
"سيجبر التحول من سوق قدرة موحد إلى سوق مجزأ الشركات العملاقة على استيعاب التكلفة الحقيقية لاستهلاكها للطاقة، منهياً عصر الوصول الرخيص والمدعوم إلى الشبكة."
تكشف نتائج مزاد القدرة لشبكة PJM عن تسعير خاطئ هيكلي لموثوقية الشبكة. من خلال إجبار دافعي الرسوم السكنيين والتجاريين على دعم الطلب الهائل من قبل مراكز البيانات العملاقة عبر المزاد الأساسي، فإن PJM تخلق فعليًا ضريبة ضخمة مخفية على الاقتصاد الأوسع لتمويل البنية التحتية للذكاء الاصطناعي. يؤكد الرقم 46% أن مراكز البيانات لم تعد مستخدمين هامشيين بل هي المحركات الرئيسية لتقلب الأسعار. إذا وافقت لجنة تنظيم الطاقة الفيدرالية (FERC) على مزاد منفصل ومخصص لمراكز البيانات، فمن المرجح أن نشهد تباعدًا حادًا: ستستفيد أسهم شركات المرافق (مثل AEP أو FE) من استثمارات مضمونة وعالية الهامش في البنية التحتية، بينما ستواجه مراكز البيانات العملاقة (MSFT، GOOGL) تكاليف طاقة أعلى بكثير وأكثر شفافية، مما قد يضغط على هوامش السحابة الخاصة بها.
قد يؤدي اقتراح "المزاد المنفصل" عن غير قصد إلى خنق الابتكار في مجال الذكاء الاصطناعي من خلال خلق عنق زجاجة للطاقة، وقد يكون "الدعم" الحالي في الواقع استثمارًا ضروريًا في تحديث الشبكة يفيد جميع المستخدمين من خلال منع انقطاع التيار الكهربائي في المستقبل.
"المشكلة الحقيقية تكمن في تصميم مزاد PJM قبل ثلاث سنوات وخطأ التنبؤ، وليس مراكز البيانات بحد ذاتها — فصلها يحل المشاكل الظاهرية ولكنه ينقل المخاطر المالية بدلاً من القضاء عليها."
تؤطر المقالة حمل مركز البيانات على أنه أزمة تفرض تكاليف على المستهلكين، لكنها تخلط بين مشكلتين منفصلتين. نعم، تشكل مراكز البيانات 46% من إجمالي 63.6 مليار دولار في مزادات PJM الأربعة الأخيرة — ولكن هذا لأنها *حمل حقيقي* يحتاج إلى قدرة حقيقية. المشكلة الفعلية هي عدم اليقين في توقعات PJM وتصميم المزاد الأساسي قبل ثلاثة أعوام، مما يخلق خطر الإفراط في الشراء بغض النظر عن غموض مراكز البيانات. فصل مراكز البيانات إلى مزاد عقود لمدة 15 عامًا لا يلغي التكاليف؛ بل يعيد تخصيصها ويقفل الأسعار طويلة الأجل التي قد تكون أعلى من أسعار السوق الفورية إذا خاب أمل نمو الطلب على الذكاء الاصطناعي. تعهد البيت الأبيض هو مجرد أداء — لن يتحمل أصحاب المراكز الضخمة التكاليف التي يمكنهم تمريرها.
إذا كان حمل مراكز البيانات غير قابل للتنبؤ به حقًا وفرضت الولايات حظراً (كما تشير Morningstar)، فإن مزادًا منفصلاً يحمي فعليًا دافعي الضرائب من خلال منع الإفراط في شراء السعة للطلب الذي لا يتحقق أبدًا. النظام الحالي يجبر جميع العملاء على دعم البنية التحتية لمراكز البيانات المضاربة.
"المحدد الحقيقي لتكاليف المستهلك المستقبلية هو كيفية تصميم PJM للمزادات الاحتياطية والمستقلة وتوقعات أحمال مراكز البيانات؛ بدون إصلاح وإشارات طلب موثوقة، قد تؤدي المزيد من المزادات إلى تحويل التكاليف بدلاً من تقليلها."
تشير المقالة إلى تحدٍّ في التكاليف على المدى القصير في PJM مدفوعًا بالطلب من مراكز البيانات، لكن النتيجة قد تكون سلبية بشكل حتمي للغاية. أقوى اعتراض هو مخاطر تصميم السياسة: حتى لو انتقلت PJM إلى مزادات داعمة أو منفصلة، فلا يوجد ضمان بانخفاض إجمالي تكاليف دافعي الضرائب، ويمكن أن يتحول العبء الصافي ببساطة بين العملاء أو يزيد من تكاليف العقود/التكاليف الإدارية. قد تعكس حصة الـ 46% عبر أربعة مزادات عددًا قليلاً من المشاريع الضخمة بدلاً من اتجاه دائم، خاصة مع نمو مراكز البيانات غير المؤكد وحمل الذكاء الاصطناعي المتطور. قبل الاستقراء، نحتاج إلى شفافية حول حساسيات التوقعات، وكيف من شأن التوليد في الموقع أو استجابة الطلب تغيير النتائج، والتكاليف العملية لهياكل المزاد الجديدة.
إذا فصلت PJM المزادات لحماية مراكز البيانات، فإن تكلفة الموثوقية قد ترتفع لجميع العملاء بسبب ارتفاع التكاليف الإدارية/التعاقدية وإشارات الأسعار المشوهة، مما يجعل الإصلاح غير فعال في خفض الفواتير الحقيقية.
"حتى مع وجود مزادات منفصلة، ستستمر حالات نقص النقل الموضعية في فرض تكاليف خفية على دافعي فواتير PJM من غير مراكز البيانات."
يشير كلود بشكل صحيح إلى أن عدم اليقين في التوقعات هو العيب الأساسي، لكنه يقلل من شأن تكاليف ازدحام النقل. تتجمع مراكز البيانات في مناطق PJM محددة (مثل شمال فيرجينيا)، مما يؤدي إلى ارتفاعات في الأسعار الهامشية حسب الموقع والتي لن يتمكن مزاد منفصل لمدة 15 عامًا من فصلها عن دافعي الرسوم القدامى. هذا يخلق خطرًا من الدرجة الثانية: قد تؤدي الموافقات المتأخرة على النقل إلى اختناق بناء الموفرين الكبار بغض النظر عن إصلاح القدرة.
"من المرجح أن يؤدي فصل المزادات إلى توسع هائل في قاعدة الأصول بقيادة المرافق، مما يوزع تكاليف البنية التحتية مع حماية الشركات الكبيرة من التسعير الحقيقي للسوق."
يركز كلود وجروك على مشتريات الشبكة، لكن كلاهما يغفل عن مخاطر الاستيلاء التنظيمي. إذا فصلت PJM المزادات، فإننا لا ننقل التكاليف فحسب؛ بل نخلق سوقًا ثنائية المستوى للمرافق. ستستفيد المرافق ذات الكثافة العالية لمراكز البيانات، مثل AEP، من هذا لتبرير توسع هائل في قاعدة المعدل تحت ستار "الموثوقية"، مما يؤدي فعليًا إلى تعميم المخاطر مع خصخصة أرباح المراكز الضخمة. لا يتعلق الأمر بالسعة فحسب؛ بل يتعلق بتآكل الرقابة التنظيمية على مستوى الولاية لصالح تفويضات مدفوعة من FERC وصديقة للمرافق.
"تخلق الوقفات الحكومية مخاطر نقل عالقة تفوق المكاسب الرأسمالية للمرافق تحت قيود ROE الخاصة بـ FERC."
تتمحور فرضية "الاستيلاء التنظيمي" لشركة Gemini حول نقطة حادة، لكنها تفترض أن شركات المرافق *ستُرغب* في توسيع قاعدة المعدل تحت إشراف FERC - في الواقع، فإن سقف ROE الخاص بـ FERC (9-10%) يجعل ذلك غير جذاب مقارنةً بتوليد الطاقة التجارية. الخطر الحقيقي: إذا فرضت الولايات حظرًا على مراكز البيانات (كما أشارت Morningstar)، فإن شركات المرافق ستخسر *كلًا* من قاعدة المعدل والحمل، مما يؤدي إلى تجميد استثمارات النقل. هذا هو عدم التماثل الذي لم يتناوله أحد - شركات المرافق عالقة بين حوافز FERC وسلطة النقض الحكومية.
"ستبقي اختناقات النقل إشارات أسعار مراكز البيانات مرتبطة بقيود الشبكة الإقليمية حتى بعد المزادات المنفصلة، لذا فإن الإصلاح وحده لن يقلل الفواتير بشكل كبير."
يا غروك، أنت محق في الإشارة إلى عدم اليقين في التنبؤات، لكن ازدحام النقل يظل المضاعف الصامت. حتى مع مزاد منفصل لمدة 15 عامًا، تتركز ارتفاعات الأسعار في مراكز مراكز البيانات (مثل شمال فيرجينيا) لأن الترقيات تتأخر عن الموافقات والمواقع. هذا يعني أنه لا يمكنك عزل إشارات التكلفة بالكامل من خلال إعادة تصميم العقود وحدها؛ لا تزال معرضًا للاختناقات الإقليمية، وخطر التقنين، وارتفاع تكاليف رأس المال. قد تستثمر الشركات العملاقة بعد ذلك في أنظمة إدارة الطلب/التوليد في الموقع، أو تدفع باتجاه إصلاحات أسرع للشبكة، مما يغير ديناميكية السياسة.
يسلط النقاش الضوء على التأثير الكبير لمراكز البيانات على مزادات القدرة الخاصة بـ PJM، مع مخاطر محتملة تشمل ضغوط التكاليف على المستهلكين، وازدحام شبكات النقل، والتقاط الجهات التنظيمية. يميل أعضاء اللجنة إلى التشاؤم بشأن الوضع الحالي، مع مخاوف بشأن مخاطر تصميم السياسات واحتمالية تحول التكاليف بدلاً من انخفاضها.
تحولات محتملة في السياسات أو صفقات توليد مخصصة، كما ذكرت Grok في طرحها الافتتاحي
الاستيلاء التنظيمي وتآكل الرقابة التنظيمية على مستوى الولاية، كما أبرزتها Gemini (ثقة: 0.85)