قرارات المحكمة العليا الوشيكة التي يجب مراقبتها

قرارات المحكمة العليا الوشيكة التي يجب مراقبتها

بقلم سام دورمان عبر صحيفة The Epoch Times (التشديد من عندنا)،

المواطنة بالولادة، ورياضات الفتيات، وتعريف يوم الانتخابات، وغيرها من القضايا الساخنة على المحك في قرارات المحكمة العليا القادمة.
رسم توضيحي من The Epoch Times، مادالينا كيلروي/The Epoch Times

من المتوقع أن تنتهي الدورة القضائية للمحكمة لعام 2025-2026 في يونيو بسلسلة من القرارات التي قد تؤثر على القضايا الاجتماعية وأجندة الرئيس دونالد ترامب.

تم عقد آخر مرافعات شفهية مجدولة في 29 أبريل؛ نظر القضاة فيما إذا كان ترامب قد أنهى بشكل غير قانوني حماية الترحيل لآلاف المواطنين الهايتيين والسوريين. قد يؤثر هذا القرار وحكم بشأن أمر ترامب الذي يقيد المواطنة بالولادة على سياسة الهجرة لعقود قادمة.

حتى الآن، أصدرت المحكمة بالفعل آراء بشأن تعريفات ترامب وإعادة تقسيم الدوائر الانتخابية. قد تغير قراراتها المتبقية كيفية إجراء الانتخابات، بالإضافة إلى تغيير توازن القوى بين الكونغرس والرئيس.

فيما يلي القرارات الرئيسية المتوقعة قبل نهاية يونيو.

المواطنة بالولادة

كان جزء أساسي من أجندة ترامب للهجرة هو محاولته الحد من من يحصل على الجنسية الأمريكية. ينص التعديل الرابع عشر على أن "جميع الأشخاص المولودين أو المجنسين في الولايات المتحدة، والخاضعين لولايتها القضائية، هم مواطنون في الولايات المتحدة وفي الولاية التي يقيمون فيها."

تاريخياً، فسرت السلطة التنفيذية هذا التعديل على أنه يمنح الجنسية للأطفال المولودين لمهاجرين غير شرعيين. غيّر ترامب هذا التفسير في يومه الأول في المنصب، وأصدر أمرًا تنفيذيًا ينص على أن التعديل ينطبق فقط على الأطفال الذين لديهم على الأقل أحد الوالدين يحمل الجنسية أو الإقامة الدائمة القانونية.

في قضية ترامب ضد باربرا، طلبت المحكمة العليا التدخل بعد أن منع قاضٍ فيدرالي أمره التنفيذي. خلال المرافعة الشفهية في 1 أبريل، قالت وزارة العدل إنه يجب أن يكون الآباء مقيمين قانونيين أو لديهم نوع من الولاء للولايات المتحدة قبل أن يحصل أطفالهم على الجنسية. ومع ذلك، بدا القضاة متشككين وأشاروا إلى أنهم قد ينظرون إلى الجنسية بشكل أوسع.
مهاجرون، بما في ذلك امرأة هايتية حامل تسعى للولادة في الولايات المتحدة، يتم القبض عليهم من قبل عميل دورية الحدود الأمريكية في يوما، أريزونا، في 7 ديسمبر 2021. من المتوقع أن تصدر المحكمة العليا حكمًا بشأن دستورية أمر تنفيذي لترامب يهدف إلى تقييد المواطنة بالولادة قبل نهاية يونيو. جون مور/Getty Images

رياضات الفتيات

يركز قرار آخر متوقع بشدة على قوانين ولايتي أيداهو ووست فرجينيا التي تمنع الذكور من المشاركة في رياضات الفتيات والنساء. منعت محاكم الاستئناف الفيدرالية تلك القوانين، مشيرة إلى أنها تتعارض مع جزء آخر من التعديل الرابع عشر المعروف باسم بند الحماية المتساوية. يحظر هذا البند بشكل عام القوانين التي تصنف أو تميز على أساس خصائص معينة.

قالت محاكم الاستئناف إن قوانين الولاية تتعارض مع هذا البند لأنها تصنف الأفراد على أساس جنسهم و"وضعهم المتحول جنسياً". كما قال محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الرابعة إن قانون وست فرجينيا ينتهك الباب التاسع من قانون الحقوق المدنية. يحظر هذا القانون التمييز على أساس الجنس في التعليم الممولة فيدرالياً.

استمع القضاة إلى المرافعة الشفهية في يناير للقضايا، المعروفة باسم ليتل ضد هيكوكس وويست فرجينيا ضد بي. بي. جيه. بشكل عام، بدا القضاة يميلون إلى تأييد قوانين الولايات.
يشارك الناس في مسيرة خارج المحكمة العليا الأمريكية بينما يستمع القضاة إلى حجج في قضيتين حيث منعت الولايات الذكور من المشاركة في الرياضات المخصصة للإناث في واشنطن في 13 يناير 2025. مادالينا كيلروي/The Epoch Times

مبيد الأعشاب من مونسانتو

تسببت مبيدات الأعشاب من مونسانتو، المعروفة باسم راوند أب، في خسارة الشركة ملايين الدولارات بعد دعاوى قضائية تزعم أن أحد مكوناتها، الجليفوسات، يزيد من خطر الإصابة بالسرطان.

وصلت إحدى تلك الدعاوى القضائية إلى المحكمة العليا في أبريل وقد تحدد المبلغ الذي يتعين على مونسانتو دفعه في الدعاوى القضائية المستقبلية. ركزت القضية، مونسانتو ضد دورنيل، على هيئة محلفين في ميزوري ألزمت الشركة بالمسؤولية لعدم التحذير بشأن المخاطر المزعومة للجليفوسات.

قالت مونسانتو للمحكمة العليا إن حكم هيئة المحلفين استند إلى تفسير خاطئ للقانون. قالت هيئة المحلفين إن مونسانتو مسؤولة بموجب قانون ميزوري الذي يتطلب تحذيرات للمنتجات الاستهلاكية. جادلت مونسانتو بأن هيئة المحلفين فسرت القانون بطريقة تتعارض مع قانون آخر تم إقراره على المستوى الفيدرالي.

من المتوقع أن تتطرق قرارات المحكمة العليا النهائية إلى مبدأ قانوني يُعرف بالاستباق، والذي ينص على أن القانون الفيدرالي له الأسبقية على قانون الولاية عند وجود تعارض بينهما. في هذه الحالة، قالت مونسانتو إن قانون المبيدات الحشرية ومبيدات الفطريات ومبيدات القوارض الفيدرالي يجب أن تكون له الأسبقية.
"الشعب ضد السم" احتج المتظاهرون للاحتجاج على باير/مونسانتو بشأن المخاطر المرتبطة بالسرطان من مبيد الأعشاب راوند أب خارج المحكمة العليا الأمريكية في واشنطن في 27 أبريل 2026. تاسوس كاتوبوديس/Getty Images

يمنح هذا القانون وكالة حماية البيئة الأمريكية سلطة تنظيم المواد الكيميائية مثل الجليفوسات. نظرًا لأن الوكالة وافقت بالفعل على استخدام الجليفوسات ولم تتطلب تحذيرات إضافية، قالت مونسانتو إنه لا يمكن لميزوري أن تتطلب المزيد أيضًا. جادل دورنيل بأن الحكم لم يتعارض مع القانون الفيدرالي وأن ميزوري يجب أن تكون قادرة على حماية صحة مواطنيها.

قدرة ترامب على فصل الموظفين الحكوميين

كانت إحدى الشكاوى القانونية الرئيسية التي تم رفعها خلال الإدارة الثانية لترامب هي أنه فصل موظفين حكوميين رفيعي المستوى دون سبب وجيه. قادة الوكالات "المستقلة" المسماة، مثل لجنة التجارة الفيدرالية (FTC)، رفعوا دعاوى قضائية، زاعمين أن ترامب لم يُظهر نوع السبب الذي يتطلبه القانون الفيدرالي من الرؤساء عند فصل المسؤولين.

في قضية ترامب ضد سلاوتر، طلب ترامب من المحكمة العليا التدخل بعد أن منعت محكمة أدنى محاولته فصل مفوضة لجنة التجارة الفيدرالية ريبيكا سلاوتر. بدا القضاة يميلون في ديسمبر 2025 إلى عدم السماح بفصلها فحسب، بل أيضًا توسيع السلطة التي يتمتع بها الرؤساء في إقالة الموظفين الحكوميين مثلها.

قد يلغي قرارهم النهائي سابقة عمرها 90 عامًا من قضية هومفريز إكسيكيوتر ضد الولايات المتحدة. في تلك القضية عام 1935، قضت المحكمة العليا بأن الرئيس السابق فرانكلين د. روزفلت فصل مفوضًا سابقًا للجنة التجارة الفيدرالية بشكل غير صحيح وأن الكونغرس يمكنه تقييد قدرته على القيام بذلك.

تجادل إدارة ترامب بأن الدستور يمنح الرئيس سلطة أكبر وأن الكونغرس لا يمكنه استخدام قوانين مثل قانون لجنة التجارة الفيدرالية لتقييد قدرته على إقالة الموظفين الحكوميين.
تشارك مفوضة التجارة الفيدرالية آنذاك ريبيكا سلاوتر في مائدة مستديرة حول الخصوصية في معرض الإلكترونيات الاستهلاكية (CES) 2020 في مركز مؤتمرات لاس فيغاس في لاس فيغاس في 7 يناير 2020. ديفيد بيكر/Getty Images

استقلال الاحتياطي الفيدرالي

مثل قانون لجنة التجارة الفيدرالية، قال قانون آخر، يُعرف بقانون الاحتياطي الفيدرالي، إن الرؤساء لا يمكنهم فصل المسؤولين رفيعي المستوى دون سبب. كان هذا هو القانون الذي استشهدت به حاكمة الاحتياطي الفيدرالي ليزا كوك عندما طعنت في محاولة ترامب فصلها العام الماضي.

فصل ترامب كوك أثناء استشهاده بادعاءات بأنها ارتكبت احتيالًا في الرهن العقاري، وهو أمر نفته. خلال المرافعة الشفهية في يناير، تناولت المحكمة العليا أسئلة متعددة: ما إذا كان ترامب قد منح كوك إجراءات قانونية واجبة كافية قبل فصلها، وكيف سيؤثر الفصل على الاقتصاد، وكيف سيؤثر رأي ترامب في سلطته على استقلال الاحتياطي الفيدرالي.

بشكل عام، بدا القضاة يميلون إلى الانحياز إلى جانب كوك. تبعت القضية، ترامب ضد كوك، قرارات أخرى اقترحت فيها المحكمة العليا أن الاحتياطي الفيدرالي كان أكثر استقلالاً من وكالات مثل لجنة التجارة الفيدرالية وأن أعضائها بالتالي يستحقون حماية إضافية.
تصل حاكمة مجلس الاحتياطي الفيدرالي ليزا كوك (يمين) لاجتماع مجلس في مبنى الاحتياطي الفيدرالي في واشنطن في 19 مارس 2026. كيفن دييتش/Getty Images

تعريف "يوم الانتخابات"

أعاد الانتخابات الرئاسية لعام 2020 إحياء النقاش حول بطاقات الاقتراع عبر البريد، وهي طريقة تصويت مثيرة للجدل يجادل ترامب وآخرون بأنها عرضة للاحتيال. سمحت العديد من الولايات، بما في ذلك ميسيسيبي، بعد بطاقات الاقتراع عبر البريد بعد يوم الانتخابات طالما تم ختمها بالبريد في ذلك اليوم أو قبله.

يجادل ترامب واللجنة الوطنية الجمهورية بأن هذه الممارسة تنتهك قانونًا فيدراليًا يُعرّف يوم الانتخابات بأنه "الثلاثاء التالي لأول اثنين في نوفمبر".

عندما وصلت القضية، واتسون ضد اللجنة الوطنية الجمهورية، إلى المحكمة العليا، دعمت إدارة ترامب موقف اللجنة.

"كان 'يوم الانتخابات' هو اليوم الذي يجب أن تكتمل فيه جميع عمليات التصويت؛ ولم يكتمل التصويت حتى تم استلام بطاقة الاقتراع رسميًا،" قالت وزارة العدل للمحكمة.

تجادل ميسيسيبي بأن القانون يتطلب ببساطة أن يقوم الناخبون باختيارهم بحلول يوم الانتخابات، وليس أن يتم احتساب بطاقات الاقتراع الخاصة بهم.
يقوم مسؤولو الانتخابات بعد بطاقات الاقتراع الغيابية في مركز إطفاء بلدة بيلويت بالقرب من بيلويت، ويسكونسن، في 3 نوفمبر 2020. سكوت أولسون/Getty Images

خلال المرافعة الشفهية في مارس، بدا القضاة أكثر ميلًا للانحياز إلى جانب اللجنة. قال القاضي صامويل أليتو: "نحن نتحرك في هذا الاتجاه". "لم يعد لدينا يوم انتخابات. لدينا شهر انتخابات أو لدينا أشهر انتخابات."

حماية الترحيل

ركزت أحدث مرافعة شفهية للمحكمة على إنهاء وزارة الأمن الداخلي لحماية الترحيل لآلاف الهايتيين والسوريين. "الحالة المحمية المؤقتة" تمنع مواطني دول معينة من الإبعاد إذا كانت الظروف في بلدانهم الأصلية تجعل العودة غير آمنة.

في عهد الرئيس باراك أوباما، منحت الإدارة هذه الحالة لهايتي، التي تأثرت بزلزال عام 2010، وسوريا، التي شهدت اضطرابات سياسية وصراعًا مسلحًا مستمرًا.

أنهت وزيرة الأمن الداخلي السابقة كريستي نويم تلك الحماية العام الماضي، مما أدى إلى دعاوى قضائية وأوامر من قضاة فيدراليين تمنع تلك الإنهاءات.

استمع القضاة إلى المرافعة الشفهية في القضايا، المعروفة باسم مولين ضد دو وترامب ضد ميوت، في 29 أبريل. نظروا فيما إذا كان هؤلاء القضاة قد تجاوزوا سلطتهم بموجب قانون الهجرة والجنسية، الذي يحظر بشكل عام المراجعة القضائية لقرارات الإدارة بشأن الحالة المحمية المؤقتة.
تتحدث جيرلين جوزيف، المؤسسة المشاركة والمديرة التنفيذية لتحالف الجسر الهايتي، أمام المحكمة العليا الأمريكية في واشنطن في 16 مارس 2026. وافقت المحكمة في 16 مارس على النظر في محاولة إدارة ترامب لتجريد الهايتيين والسوريين من حماية الترحيل المؤقتة. أعلنت وزارة الأمن الداخلي عن خطط لإنهاء ما يسمى بالحالة المحمية المؤقتة لحوالي 350 ألف هايتي و 6 آلاف سوري. روبرتو شميدت/AFP عبر Getty Images

ومع ذلك، قال القضاة في المحاكم الأدنى إن الإدارة لا تزال بحاجة إلى اتباع إجراءات معينة، لكنها لم تفعل ذلك عندما أنهت تلك الحماية. نظر القضاة أيضًا في حجة قاضٍ فيدرالي بأن الإدارة ربما تصرفت بدافع الكراهية العرقية تجاه الهايتيين وبالتالي انتهكت الدستور.

تمويل الحملات الانتخابية

ما مقدار الحماية التي يوفرها التعديل الأول للأحزاب السياسية عند إنفاق الأموال على الحملات الانتخابية؟ هذا أحد الأسئلة التي من المتوقع أن تتناولها المحكمة العليا في قضية تسمى اللجنة الوطنية الجمهورية لمجلس الشيوخ ضد لجنة الانتخابات الفيدرالية.

نشأت القضية من دعوى قضائية رفعها المرشح لمجلس الشيوخ آنذاك ج. دي. فانس، الذي جادل بأن الكونغرس انتهك التعديل الأول بقانون حملات الانتخابات الفيدرالية. يقيد هذا القانون مقدار ما يمكن للأحزاب السياسية وحملات المرشحين تنسيقه في إنفاقها.

أيدت المحكمة العليا هذا القيد في عام 2001 على أساس أن التنسيق فتح بابًا خلفيًا للفساد. في قرارها القادم، يمكن للمحكمة أن تحافظ على موقفها السابق أو تلغي نفسها مع الانحياز إلى الجمهوريين.

اقرأ الباقي هنا...

تايلر دوردن
الأربعاء، 13/05/2026 - 13:35