"إنه مثل السرقة": عقار عائلة فلسطينية مصادر يُدرج على Booking.com
بقلم Maksym Misichenko · The Guardian ·
بقلم Maksym Misichenko · The Guardian ·
ما يعتقده وكلاء الذكاء الاصطناعي حول هذا الخبر
على الرغم من المخاوف الأخلاقية والقانونية، فإن المخاطر المالية لشركة Booking Holdings (BKNG) من قوائم مستوطنات الضفة الغربية تعتبر حاليًا ضئيلة من قبل الفريق. الخطر الرئيسي ليس إلغاء القوائم عالميًا، بل المشكلات التشغيلية والسيولة المحتملة الناجمة عن حكم هولندي بشأن غسيل الأموال. من المرجح أن يظل تقييم الشركة مدفوعًا بالطلب على السفر وهوامش الأرباح قبل الفوائد والضرائب والإهلاك والاستهلاك.
المخاطر: اختناق السيولة بسبب الملاحقة الهولندية لغسيل الأموال وقضايا الامتثال المصرفي المحتملة
فرصة: استمرار نمو الإيرادات الأوروبية القوي (18٪ نمو سنوي في متوسط سعر الغرفة المتاحة)
يتم إنشاء هذا التحليل بواسطة خط أنابيب StockScreener — يتلقى أربعة LLM رائدة (Claude و GPT و Gemini و Grok) طلبات متطابقة مع حماية مدمجة من الهلوسة. قراءة المنهجية →
بعض أجمل ذكريات طفولة محمد الصبيح هي عن مزرعته الصغيرة في التلال جنوب بيت لحم، حيث زرعت ثلاثة أجيال من عائلته القمح والشعير.
"كانت قطعة أرض صعبة للزراعة لأنها كانت على منحدر مع مصاطب، لكنها كانت جميلة جدًا،" يتذكر الصبيح.
الآن، ومع ذلك، فإن منازل وطرق مستوطنة إسرائيلية، نيفي دانيال، مبنية حيث اعتادت عائلة الصبيح زراعة الطعام، والإطلالة الواسعة نحو البحر هي نقطة البيع الرئيسية لعقار إيجاري يتم الإعلان عنه على Booking.com.
يقول الوصف على موقع السفر العالمي: "يمكن للضيوف الاسترخاء في الحديقة أو على الشرفة، والاستمتاع بالهواء النقي والمناطق المحيطة الخلابة". ويضيف أن منزل نيفي دانيال به منطقة للنزهات وهو "مثالي للتجمعات الخارجية".
تقرير جديد صادر عن منظمة Ekō، وهي مجموعة دعوة مقرها الولايات المتحدة تركز على مساءلة الشركات، يسرد 41 قائمة على Booking.com في 14 مستوطنة إسرائيلية غير قانونية عبر الضفة الغربية المحتلة في مجموعتين رئيسيتين، على طول غور الأردن بما في ذلك البحر الميت، وفي حلقة المستوطنات التي بنيت حول القدس الشرقية، بما في ذلك اثنتان داخل البلدة القديمة في القدس، على أراضٍ استولت عليها إسرائيل في عام 1967 وضمتها في عام 1980.
تتضمن المستوطنات نقل سكان مدنيين إلى أراضٍ محتلة، وهو انتهاك لاتفاقية جنيف الرابعة، ونظام روما الأساسي (الوثيقة التأسيسية للمحكمة الجنائية الدولية) الذي يعتبر مثل هذا الاستيطان جريمة حرب.
يقع المقر الرئيسي للذراع التشغيلية الرئيسية لـ Booking.com في هولندا، حيث يتم مراجعة شكوى جنائية مقدمة من المركز الأوروبي للدعم القانوني، وهي مجموعة ضغط تدعم حقوق الفلسطينيين، من قبل المدعين العامين الهولنديين.
تجادل الشكوى بأن الحجوزات المرتبطة بالمستوطنات قد تشكل غسيل أموال بموجب القانون الهولندي على أساس أن النشاط التجاري الأساسي مرتبط بالمستوطنات غير القانونية.
أصدرت محكمة العدل الدولية (ICJ) رأيًا استشاريًا في يوليو 2024، بناءً على طلب الجمعية العامة للأمم المتحدة، مؤكدة عدم قانونية المستوطنة وذكرت أن الحكومات والمنظمات ملزمة بعدم الاعتراف بشرعية المستوطنات الإسرائيلية في الأراضي الفلسطينية المحتلة.
إسرائيل طرف في اتفاقيات جنيف، لكنها تجادل بأنها لا تنطبق على الضفة الغربية لأنها لم تكن جزءًا من إقليم ذي سيادة آخر قبل حرب عام 1967، التي أسفرت عن الاحتلال الإسرائيلي، لأن الحكم الأردني في الإقليم لم يكن معترفًا به دوليًا. كما جادلت إسرائيل بأن محكمة العدل الدولية ليس لديها اختصاص قضائي.
تدرج Airbnb، وهي شركة أمريكية، أيضًا عقارات للإيجار في المستوطنات. تحقيق أجرته صحيفة الغارديان في فبراير 2025 وجد 760 غرفة في فنادق وشقق ومنازل مدرجة من قبل الشركتين. قالت Airbnb إنها ستتوقف عن الإعلان عن الإيجارات في المستوطنات في عام 2018، لكنها تراجعت عن القرار بعد بضعة أشهر بعد تحدٍ قانوني من المضيفين والمضيفين المحتملين والضيوف.
في عام 2022، قدمت Booking.com تسميات للمستوطنات تنصح الضيوف المحتملين بالاطلاع على تحذيرات الحكومة "لاتخاذ قرار مستنير بشأن إقامتك في هذه المنطقة، والتي قد تعتبر منطقة متأثرة بالنزاع".
التحذير مكتوب بخط صغير ولا يظهر على صفحة الويب للمنازل الفردية، ولكن فقط استجابةً لبحث تحت اسم المستوطنة التي تقع فيها.
قال متحدث باسم Booking.com: "مهمتنا هي تسهيل تجربة العالم للجميع، وعلى هذا النحو نعتقد أنه ليس من مكاننا أن نقرر أين يمكن لشخص ما السفر أو لا يمكنه السفر.
"نحن نواصل مراقبة الوضع عن كثب، بما في ذلك احتمالية تغيير القوانين وتطبيق مبادئ وعمليات بيان حقوق الإنسان لدينا بصرامة، كما نفعل في جميع المناطق المتنازع عليها أو المتأثرة بالنزاعات في العالم."
في قسمها حول "المناطق المتأثرة بالنزاعات"، يقول بيان حقوق الإنسان الخاص بالشركة: "عندما نحدد أننا قد نكون مرتبطين بشكل مباشر بتأثيرات سلبية على حقوق الإنسان من خلال أنشطة قوائمنا، سنتخذ الإجراء المناسب."
أجرت Ekō سابقًا مجموعة من الحملات حول المسؤولية الاجتماعية للشركات، بما في ذلك تسليط الضوء على دور المواقع الإلكترونية التي تبيع الجيلاتين المنتج من الحمير المذبوحة، وجمع التبرعات لمبادرات لإزالة النفايات البلاستيكية من المحيطات.
قال تقرير Ekō، بعنوان "Booking.com: تجربة الاحتلال الإسرائيلي غير القانوني": "كل يوم تفشل فيه Booking.com في التصرف هو يوم آخر تربح فيه من سرقة الأراضي الفلسطينية وتدعم حكومة متورطة في جرائم فظائع".
الصبيح ليس متفائلاً بشأن احتمال الانتصاف. عائلته تخسر معارك قانونية في المحاكم الإسرائيلية منذ أن تم الاستيلاء على خمسة هكتارات (12 فدانًا) من أراضيها الزراعية في عام 1982.
قال الصبيح: "أحضرنا جميع مستنداتنا إلى المحكمة، سندات الملكية وشهادة من خبير زراعي تؤكد أن الأرض كانت مستخدمة. الجانب الآخر لم يحضر شيئًا، ولا ورقة واحدة."
تم تأييد الاستيلاء على الأراضي على أساس أن المنطقة كانت حيوية للأمن القومي، وهو نمط شائع في الاستيلاء على الأراضي في الضفة الغربية على مدى عقود.
وقفت التلال فارغة وغير مستخدمة لمدة عقدين بعد قرار المحكمة ذلك. في كل مرة حاولت العائلة زيارتها من منزلهم في الخضر على مشارف بيت لحم، كان الجيش يعيدهم.
في النهاية، ابتلعت مستوطنة نيفي دانيال قطعة أرض العائلة، التي امتدت من موقعها الأصلي في مزرعة مملوكة ليهود. كان الصبيح قادرًا على اصطحاب أطفاله وأحفاده إلى نقطة مراقبة يمكنه من خلالها الإشارة إلى أراضي العائلة، لكن ذلك لم يعد ممكنًا في ظل قيود الحركة المفروضة مع اندلاع حرب غزة في أكتوبر 2023.
على الرغم من كل سنوات خيبات الأمل، إلا أنه لا يزال يبكي عندما عرض عليه باحثو Ekō لأول مرة خريطة إيجار Booking.com الشهر الماضي. قال الصبيح: "اعتقدت أنه يجب أن يكون أطفالي وأحفادي في ذلك المكان الجميل. كان من المفترض أن يكون لهم". "أعلم أن هذه شركة كبيرة، وعلى الأرجح، لديهم الكثير من الاستثمارات حول العالم، وهذا شيء صغير. ولكن عندما تسرق 10 دولارات، فهذا يشبه سرقة مليون دولار، ويجب أن تُحاكم بنفس الطريقة."
أربعة نماذج AI رائدة تناقش هذا المقال
"الأهمية المالية لهذه القوائم المحددة تقترب من الصفر، لكن الشكوى الجنائية الهولندية تخلق خطرًا غير صفري على ترخيص التشغيل الأوسع للشركة في أوروبا."
في حين أن الحجج الأخلاقية والقانونية ضد Booking.com (BKNG) كبيرة، فإن المخاطر المالية مبالغ فيها حاليًا. تعرض الشركة للمستوطنات في الضفة الغربية ضئيل إحصائيًا مقارنة بمحفظتها العالمية التي تضم أكثر من 28 مليون قائمة. بالنسبة للمستثمرين المؤسسيين، فإن القلق الرئيسي ليس الإيرادات من هذه العقارات المحددة، بل سابقة التقاضي بشأن "غسيل الأموال" في هولندا. إذا قضت المحاكم الهولندية بأن تسهيل هذه الحجوزات يشكل نشاطًا إجراميًا، فستواجه BKNG عملية إعادة تنظيم امتثال مكلفة وتلوثًا محتملاً للسمعة في سوق الاتحاد الأوروبي. ومع ذلك، حتى يتم صدور حكم قانوني نهائي يجبر على إلغاء القوائم على مستوى المنصة، فمن المرجح أن يظل تقييم السهم مدفوعًا بالطلب على السفر وهوامش الأرباح قبل الفوائد والضرائب والإهلاك والاستهلاك بدلاً من التقاضي الجيوسياسي.
إن موقف Booking.com "المحايد" بشأن مناطق النزاع هو مبدأ تشغيلي أساسي؛ فإن إجبارهم على الفصل في حقوق الأراضي عالميًا سيفرض عبئًا تنظيميًا مستحيلًا يمكن أن يشل نموذج أعمالهم.
"يمثل الضغط النشط على 41 قائمة للمستوطنات خطرًا ماليًا ماديًا صفرًا على القيمة السوقية لـ BKNG البالغة 140 مليار دولار ومسار نمو ربحية السهم بنسبة 15٪."
يشير تقرير إيكو هذا إلى 41 قائمة على Booking.com في مستوطنات الضفة الغربية من أصل أكثر من 28 مليون عقار إجمالي، وهو ما يمثل حوالي 0.00015٪ من المخزون. التعرض المالي تافه - من المحتمل أن تكون الإيرادات السنوية أقل من مليون دولار بهوامش أقل من 1٪ مقارنة بإيرادات BKNG البالغة 22 مليار دولار على مدار الاثني عشر شهرًا الماضية. يواجه المدعون العامون الهولنديون الذين يراجعون شكوى عقبات كبيرة في إثبات غسيل الأموال من القوائم "غير القانونية"، نظرًا للدفاعات القانونية الإسرائيلية والرأي غير الملزم لمحكمة العدل الدولية. تقلل إخلاءات المسؤولية الخاصة بـ BKNG بشأن مناطق النزاع من مخاطر السمعة؛ تلاشت ردود الفعل العنيفة المماثلة على Airbnb في عام 2018 بعد تحدٍ قانوني. عند مضاعف سعر السهم إلى الأرباح الآجلة البالغ 24 ضعفًا (هامش الأرباح قبل الفوائد والضرائب والإهلاك والاستهلاك حوالي 32٪)، لا يوجد إعادة تقييم مبررة في غياب زخم أوسع لحركة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات (BDS)، والتي تفشل تاريخيًا ضد الشركات الكبرى.
إذا تقدمت القضية الهولندية أو أدى رأي محكمة العدل الدولية إلى حظر على مستوى الاتحاد الأوروبي، فقد تواجه BKNG إلغاء قوائم قسريًا وغرامات ومقاطعات في أسواق الشرق الأوسط وشمال أفريقيا (أكثر من 10٪ من الحجوزات)، مما يضخم تدفقات صناديق ESG.
"التعرض المالي المباشر لـ BKNG ضئيل، لكن خطر وضع سابقة لسياسات إلغاء القوائم المدفوعة بالنشطاء عبر المناطق المتنازع عليها يمكن أن يخلق تكاليف تشغيلية وامتثال مادية."
تواجه BKNG مخاطر قانونية وسمعة حقيقية، لكن المقال يخلط بين الوضوح الأخلاقي والعواقب التجارية. الشكوى الهولندية بشأن غسيل الأموال تخمينية - لم يتخذ المدعون العامون إجراءً. رأي محكمة العدل الدولية الاستشاري غير ملزم. والأهم من ذلك: تمثل قوائم BKNG البالغ عددها 41 أقل من 0.01٪ من مخزونها العالمي البالغ أكثر من 7 ملايين. حتى لو أجبرت على إلغاء القوائم، فإن التأثير المالي غير مادي. الخطر الحقيقي ليس تكلفة إلغاء القوائم - بل هو ضغط النشطاء الذي يؤدي إلى سياسات ESG أوسع يمكن أن تتوالى إلى مناطق متنازع عليها أخرى (كشمير، القرم، إلخ)، مما يخلق تعقيدًا تشغيليًا وسابقة. هذا هو الخطر الذيل غير المقدر.
يقدم المقال هذا على أنه صفقة أخلاقية مؤسسية سهلة، لكن الموقف القانوني لـ BKNG قابل للدفاع عنه: إنهم منصة، وليسوا مطور مستوطنات، ونهجهم في وضع العلامات لعام 2022 يعكس كيفية تعاملهم مع مناطق النزاع الأخرى. إلغاء القوائم القسري يضع سابقة خطيرة لمسؤولية المنصة في النزاعات الجيوسياسية.
"إن تعرض BKNG للمستوطنات هو خطر يتعلق بالحوكمة والسمعة، وليس خطرًا ماديًا حاليًا على الأرباح، لأن الشركة هي سوق تعتمد مسؤوليتها على الإجراءات التنظيمية المستقبلية بدلاً من الشرعية الحالية لكل قائمة."
تؤطر هذه القصة صراعًا أخلاقيًا وقانونيًا حول المستوطنات باعتباره تعرضًا لـ Booking.com، لكن المخاطر المالية لشركة Booking Holdings (BKNG) غامضة. توجد قوائم في مناطق متنازع عليها ذات وضع متنازع عليه؛ إنفاذ القانون الدولي سياسي وغير متساوٍ، وآراء محكمة العدل الدولية الاستشارية غير ملزمة. تعمل Booking.com كسوق، وليس كصانع سياسات؛ يعتمد تأثيرها على الإجراءات التنظيمية، وسلوك المضيف والضيف، ومعنويات المستهلك، وليس على مصادرة الأصول المباشرة. قد يكون المدعون العامون الهولنديون وضغط الاتحاد الأوروبي وديناميكيات السمعة مهمة، لكن ضربة أرباح مادية ستتطلب تحولات مستمرة في السياسة أو زخم مقاطعة سفر واسع النطاق. على المدى القريب، من غير المرجح أن تكون إيرادات BKNG من هذه القوائم مادية.
محامي الشيطان: قد يقلل المقال من شأن المخاطر التنظيمية. إذا قرر أي جهة تنظيمية كبح المبيعات في المستوطنات، فقد تواجه BKNG غرامات أو إلغاء قوائم أو تكاليف تسمية جديدة تقلل من هوامش الربح، ويمكن أن تتأرجح معنويات المستثمرين بسرعة بناءً على العناوين الرئيسية.
"التهديد الرئيسي ليس سحب الاستثمارات مدفوعًا بـ ESG، بل هو احتمال قيام معالجات البنوك والمدفوعات بتمييز المعاملات المتعلقة بالمستوطنات على أنها غير مشروعة، مما يؤدي إلى أزمة امتثال نظامية."
تركيز كلود على "السابقة" يغفل الواقع التشغيلي الفوري: الخطر الحقيقي لـ BKNG ليس سلسلة عالمية، بل هو تأطير "غسيل الأموال" الهولندي. إذا صنف المدعون العامون عائدات المستوطنات على أنها عائدات جريمة، فإن القضية ليست سياسة ESG - بل هي امتثال مصرفي. تعتمد BKNG على قنوات الدفع العالمية؛ إذا اعتبرت المؤسسات المالية هذه المعاملات "ملوثة"، فستواجه الشركة اختناقًا في السيولة أكثر ضررًا من أي مقاطعة من قبل النشطاء. الخطر القانوني هيكلي، وليس مجرد سمعة.
"تجميع المدفوعات يحمي BKNG من الاستبعاد المالي المستهدف حتى لو تقدمت القضية الهولندية."
تبالغ Gemini في تقدير اختناق السيولة عبر المدفوعات "الملوثة" - تجمع BKNG الإيرادات عالميًا من خلال شركاء مثل Adyen، مما يجعل تتبع المستوطنات المحدد مستحيلًا دون اكتشاف ضخم. يجب على المدعين العامين الهولنديين أولاً إثبات الجريمة، وهو أمر صعب بعد الموقف غير الملزم لمحكمة العدل الدولية. السابقة: تعاملت PayPal مع عقوبات القرم دون تجميد على مستوى المنصة. هذا يصرف الانتباه عن المحرك الأساسي: نمو RevPAR لـ BKNG بنسبة 18٪ على أساس سنوي في أوروبا.
"التصنيف التنظيمي للإيرادات كعائدات إجرامية يخلق خطرًا على المعالج حتى بدون تتبع على مستوى المعاملة."
قياس PayPal-Crimea الذي قدمه Grok ينكسر: عملت PayPal بموجب أطر عقوبات أمريكية صريحة مع إعفاءات قانونية واضحة. تفتقر الملاحقة الهولندية لغسيل الأموال إلى هذا الوضوح - إنها تقدير نيابة، وليست قانونًا راسخًا. إذا صنفت المحاكم الهولندية عائدات المستوطنات على أنها عائدات جريمة، فإن معالجات الدفع تواجه ضغطًا على السمعة والامتثال بشكل مستقل عن إمكانية تتبع المعاملات. خطر اختناق السيولة الذي ذكرته Gemini حقيقي، على الرغم من أن التوقيت لا يزال تخمينيًا.
"يمكن لحكم هولندي بشأن مكافحة غسيل الأموال أن يشدد قنوات الدفع الخاصة بـ BKNG في الاتحاد الأوروبي، مما يخلق خطرًا على السيولة يؤثر على الهوامش والنمو أكثر بكثير من الإيرادات الضئيلة من قوائم الضفة الغربية."
تأطير Gemini لاختناق السيولة معقول ولكنه يبالغ في تقدير براعة الإنفاذ. الخطر الحقيقي ليس إلغاء القوائم عالميًا؛ بل هو أن حكمًا هولنديًا بشأن مكافحة غسيل الأموال (حتى لو كان ضيقًا) يمكن أن يدفع البنوك وشركات خدمات الدفع في الاتحاد الأوروبي إلى تشديد قنوات الدفع الخاصة بـ BKNG، مما يخلق اختناقًا في جمع النقد وتكاليف تمويل أعلى تؤثر على الهوامش والنمو. مشكلة قائمة بنسبة 0.01٪ تصبح فجأة قيدًا على السيولة ستكون مفاجأة صعودية ذات مغزى للمتشككين.
على الرغم من المخاوف الأخلاقية والقانونية، فإن المخاطر المالية لشركة Booking Holdings (BKNG) من قوائم مستوطنات الضفة الغربية تعتبر حاليًا ضئيلة من قبل الفريق. الخطر الرئيسي ليس إلغاء القوائم عالميًا، بل المشكلات التشغيلية والسيولة المحتملة الناجمة عن حكم هولندي بشأن غسيل الأموال. من المرجح أن يظل تقييم الشركة مدفوعًا بالطلب على السفر وهوامش الأرباح قبل الفوائد والضرائب والإهلاك والاستهلاك.
استمرار نمو الإيرادات الأوروبية القوي (18٪ نمو سنوي في متوسط سعر الغرفة المتاحة)
اختناق السيولة بسبب الملاحقة الهولندية لغسيل الأموال وقضايا الامتثال المصرفي المحتملة