خسائر تاريخية لشركتي Meta و YouTube مع فشل شركات التكنولوجيا الكبرى في فهم النقطة

مرحباً بكم في TechScape. أنا مضيفكم، بليك مونتغمري، محرر التكنولوجيا في الولايات المتحدة لصحيفة الغارديان. آمل عبثاً في طقس ربيعي دافئ في مدينة نيويورك، ولكن بينما لا يزال الجو بارداً، أجلس في الداخل وأقرأ كتاب "الضحالة: ما يفعله الإنترنت بأدمغتنا" لنيكولاس كار. نُشر الكتاب في عام 2010 وكان مرشحاً لجائزة بوليتزر، وهو سجل رائع لمخاوفنا بشأن التكنولوجيا في وقت كان فيه هاتف iPhone في عامه الثالث فقط وفيسبوك في عامه السادس. ظهر متصفح Google Chrome قبل عامين، وأعتقد أنني كنت أستخدم Mozilla Firefox كمتصفح أساسي لي. ترقبوا تحليلاً أوفى بمجرد الانتهاء منه، ولكن انطباعي المبكر هو أن ملاحظات كار صمدت أمام اختبار الزمن.
هذا الأسبوع في مجال التكنولوجيا، نناقش موضوعاً رئيسياً واحداً: قضيتان تاريخيتان ضد Meta و YouTube بشأن إدمان وسائل التواصل الاجتماعي. سواء كانت وسائل التواصل الاجتماعي تسبب الإدمان سريرياً أم لا، فقد تم تحديد المسؤولية عنها.
أرادت Meta خوض معركة حول "الإدمان" – لقد أخطأوا في فهم النقطة
الأسبوع الماضي، أصدرت هيئات محلفين في كاليفورنيا ونيو مكسيكو أحكاماً متتالية وجدت لأول مرة على الإطلاق أن Meta مسؤولة عن منتجات تسبب ضرراً للشباب. زميلتي دارا كير تكتب في تحليلها للخسائر التاريخية:
في غضون يومين فقط، واجهت أقوى شركة لوسائل التواصل الاجتماعي في العالم مواجهة عامة أشد خطورة مما واجهته في سنوات.
لسنوات، أثار المشرعون والآباء والمدافعون مخاوف بشأن كيفية تأثير وسائل التواصل الاجتماعي على الأطفال، ولكن الآن يتم محاسبة شركات التكنولوجيا من خلال أحكام المحاكم التي يمكن أن تضع سوابق طويلة الأمد.
أمرت هيئة محلفين في نيو مكسيكو شركة Meta بدفع 375 مليون دولار كتعويضات بسبب مزاعم بأن منتجاتها أدت إلى الاستغلال الجنسي للأطفال، من بين أضرار أخرى. في اليوم التالي، أمرت هيئة محلفين في كاليفورنيا شركتي Meta و YouTube بدفع 6 ملايين دولار بسبب مزاعم بأن الشركتين صممتا عن عمد منتجات تسبب الإدمان لجذب المستخدمين الشباب.
كانت هذه القضايا هي الأولى التي تصل إلى المحكمة، وسيتبعها قريباً المزيد من المحاكمات من مجموعتين منسقتين تضم أكثر من 2000 مدعٍ، بما في ذلك العائلات والمناطق التعليمية والمدعون العامون في الولايات، الذين رفعوا دعاوى قضائية ضد Meta و YouTube و TikTok و Snap.
تقول كل من Meta و YouTube إنهما تختلفان مع الأحكام وستستأنفان. قال متحدث باسم YouTube إن قضية كاليفورنيا "تسيء فهم" الشركة، التي تؤكد أنها منصة بث فيديو و "ليست موقعاً لوسائل التواصل الاجتماعي".
من جانبها، ركزت Meta على تفاصيل القضية بدلاً من التقاضي بشأن صورتها العامة. قال متحدث باسم الشركة: "الصحة النفسية للمراهقين معقدة للغاية ولا يمكن ربطها بتطبيق واحد. سنواصل الدفاع عن أنفسنا بقوة، حيث أن كل قضية مختلفة، ونحن واثقون من سجلنا في حماية المراهقين عبر الإنترنت". وأشار المتحدث أيضاً إلى أن حكم كاليفورنيا لم يكن بالإجماع.
في إصرارها على تفاصيل القضية، سعت Meta لإقناع هيئة المحلفين بأن إدمان وسائل التواصل الاجتماعي ليس مشكلة حقيقية واسعة الانتشار. كانت القضية فردية، وأن المدعية، وهي امرأة تبلغ من العمر 20 عاماً تدعى KGM، كانت مضطربة قبل أن تتصل بالإنترنت، كما جادل محامو الشركة.
لا يعترف علماء النفس في الولايات المتحدة حالياً بإدمان وسائل التواصل الاجتماعي كحالة سريرية، وهي حقيقة أثارها محامو ومسؤولو Meta مراراً وتكراراً في المحاكمة. بغض النظر عن مدى الضيق الذي قد يسببه التمرير القهري والمستمر، فإنه لا يوصف بأنه ذو أهمية سريرية في أحدث دليل تشخيصي وإحصائي للاضطرابات النفسية (DSM-5)، وهو الدليل المرجعي الذي نشرته الجمعية الأمريكية للطب النفسي (APA) والذي يوجه التشخيص والعلاج النفسي. هذا لا يعني أن علماء النفس والأطباء قد فشلوا في دراسة وسائل التواصل الاجتماعي: فقد وثق الباحثون العواقب الضارة للاستخدام القهري لوسائل التواصل الاجتماعي بين الشباب ووصفوا العلاج، ويشعر المشرعون في جميع أنحاء العالم بالقلق بشأن الإمكانات الإدمانية للشبكات الاجتماعية.
قال محامي Meta كيفن هوف في مرافعته الافتتاحية في نيو مكسيكو: "قامت الجمعية الأمريكية للطب النفسي بدراسة [وسائل التواصل الاجتماعي] وقررت أن إدمان وسائل التواصل الاجتماعي ليس شيئاً". رداً على ذلك، قالت APA في بيان لـ Engadget: "إدمان وسائل التواصل الاجتماعي غير مدرج حالياً كتشخيص في DSM-5-TR – ولكن هذا لا يعني أنه غير موجود".
إدمان المواد الإباحية، وهو مصطلح يشير بشكل عام إلى الاستخدام القهري ولكنه لا يدل على اضطراب معترف به سريرياً، يقع في منطقة رمادية مماثلة. "إدمان ألعاب الإنترنت" مدرج أيضاً ليس كاضطراب نفسي رسمي ولكنه "حالة لمزيد من الدراسة". غالباً ما يتم تصنيف كلا السلوكين تحت مظلة اضطرابات التحكم في الاندفاع، وأحياناً تكون أعراضاً لمشاكل أساسية.
حاول آدم موسيري، رئيس Instagram، تسليط الضوء على التناقض بين السريري والعامي أثناء شهادته في لوس أنجلوس، قائلاً للمحكمة: "أعتقد أنه من المهم التمييز بين الإدمان السريري والاستخدام الإشكالي"، مجادلاً بأن منتجات Meta لم تكن "تسبب الإدمان سريرياً".
ومع ذلك، كانت المراسلات والأبحاث الداخلية لشركة Meta هي التي قدمت الوثائق الأكثر شمولاً لأضرار منتجاتها خلال المحاكمة. محادثة أجريت في عام 2020 بين باحثي Meta تم إدخالها كدليل تقرأ: "أعلم أن آدم لا يريد سماع ذلك... لقد أصيب بالذعر عندما تحدثت عن الدوبامين في مراجعة قائد أساسيات المراهقين الخاصة بي، ولكنه أمر لا يمكن إنكاره. إنه بيولوجي. إنه نفسي".
تبين تبادلات بريد إلكتروني أخرى بين موظفي Meta في عام 2020 أن شخصاً يقول: "يا إلهي، إن IG مخدر". يرد زميل: "لوول، أعني، كل وسائل التواصل الاجتماعي. نحن في الأساس تجار مخدرات".
يستمر الحوار مع الموظفين الذين يشبهون جاذبية وسائل التواصل الاجتماعي بأنها مشابهة للقمار مع "تحمل المكافأة" الذي يرتفع لدرجة أن الناس "لم يعودوا يشعرون بالمكافأة". ينتهي المحادثة بقول موظف: "إنه أمر مخيف نوعاً ما". يحمل أحد رسائل البريد الإلكتروني موظفاً يقول "استهداف الأطفال بعمر 11 عاماً يشبه شركات التبغ قبل عقدين من الزمن".
وثيقة داخلية من YouTube: "[الهدف] ليس المشاهدة، بل إدمان المشاهد".
توصلت أبحاث TikTok حول تطبيقها الخاص إلى استنتاجات مماثلة حول الآثار الضارة على المراهقين – "في أقل من 35 دقيقة، من المحتمل أن يصبح المستخدم العادي مدمناً للمنصة... الاستخدام القهري يرتبط بمجموعة من الآثار السلبية على الصحة النفسية"، تقرأ وثيقة داخلية. توصلت TikTok إلى تسوية مع KGM قبل أن تصل قضيتها إلى المحاكمة.
فشلت محاولة Meta في إيجاد مسافة بين تصميم منتجاتها والاستخدام الإشكالي. وجدت هيئة محلفين في لوس أنجلوس أن Meta و YouTube مسؤولتان عن السلوكيات التي تلهمها منتجاتهما. أكد المحلفون أنه حتى لو لم يكن علم إدمان وسائل التواصل الاجتماعي محسوماً، يمكن تحميل شركات التكنولوجيا المسؤولية عن تصميم منتجاتها وتأثيراتها. يمكن لموسيري مناقشة التقسيم بين الإدمان السريري والاستخدام القهري حتى يصبح وجهه أزرق، لكن شركته ستظل بحاجة إلى دفع تعويضات.
في تحليل نُشر يوم الجمعة، افترضت شركة Moody's لتقييم المخاطر أن الأحكام المزدوجة قد أسست أن استجابات المستخدمين لخيارات تصميم شركات التكنولوجيا يمكن أن تعرض الشركات للمسؤولية. تنصح الشركة عملائها بأن التقاضي حول شرعية إدمان وسائل التواصل الاجتماعي ليس له فائدة كبيرة في هذه المرحلة؛ سيكون من الأفضل لهؤلاء العملاء التعامل مع المخاطر النقدية الحقيقية التي يمثلها الاستخدام الشبيه بالإدمان للمستخدمين الآن.
المنطق القانوني المحدد الذي استخدمه محامو المدعين في إظهار الإصابات لعملائهم في المحاكمة يمثل مخاطرة تجارية، حيث يمكن لهذه النظرية أن تؤثر على التقاضي بشأن المنتجات الرقمية الأخرى، وفقاً لـ Moody's.
كتب آدم غروسمان وتارو رامبرغ: "الإشارة الأكبر لشركات التأمين هي النظرية الأساسية للضرر، والتي تتمحور حول مزاعم أن بعض ميزات التصميم المختارة التي تعتمد على المشاركة يمكن ربطها بالاستخدام القهري والآثار اللاحقة". "الأحكام نفسها هي مجرد نقطة بيانات مبكرة. الأهمية الأوسع لشركات التأمين هي ما تشير إليه هذه النتائج حول أين يمكن أن تتجه نظريات المسؤولية المرتكزة على التصميم بعد ذلك."
من خلال إظهار أن ميزات التصميم الجذابة والمستهلكة للوقت لمنتجات Meta و YouTube مثل التمرير اللانهائي ومقاطع الفيديو التي تعمل تلقائياً كانت السبب الحاسم للضرر، كشف المدعون عن نطاق واسع من البرامج للتقاضي، وفقاً لمحللي Moody's.
هذه الميزات ليست ملكاً حصرياً لوسائل التواصل الاجتماعي: ألعاب الفيديو، المراهنات الرياضية، روبوتات الدردشة، تجارة التجزئة عبر الإنترنت، وخدمات البث تستخدمها أيضاً. هناك حوالي 1168 قضية ضد شركات وسائل التواصل الاجتماعي معلقة في محكمة لوس أنجلوس العليا وحدها، وفقاً لمتعقب Moody's. بشكل أوسع، وفقاً للشركة، تستهدف حوالي 4000 قضية 166 شركة أمريكية بشأن تصميم البرامج المسببة للإدمان في منتجات مثل مواقع المراهنات الرياضية، والألعاب عبر الإنترنت، وروبوتات الدردشة المدعومة بالذكاء الاصطناعي.
اقرأ المزيد:
-
"لقد وصلت المساءلة": خسائر مزدوجة في المحاكم الأمريكية تظهر تغيراً في المد ضد Meta وشركات أخرى
-
رأي الغارديان حول وسائل التواصل الاجتماعي في قفص الاتهام: يتصرف أصحاب الشركات التكنولوجية بسرعة – والمجتمع يحاول اللحاق بالركب
-
تم الدفع لي لكتابة مراجعات Google مزيفة – ثم حاول "رؤسائي" خداعي
-
حافظ على وقت الشاشة للأطفال دون سن الخامسة عند ساعة واحدة كحد أقصى يومياً، حسب نصيحة المملكة المتحدة
-
ويكيبيديا تحظر المحتوى الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي في موسوعتها عبر الإنترنت
-
قاضٍ فيدرالي ينحاز إلى Anthropic في الجولة الأولى من المواجهة مع البنتاغون
-
يقدم بيرني ساندرز و AOC مشروع قانون لإيقاف بناء مراكز البيانات الجديدة