يبدو أن أسبوع الاندماج والاستحواذ في 3 قطاعات مختلفة

في هذه الحلقة من Motley Fool Money، يناقش مساهمو Motley Fool تايلر كرو، مات فرانكلل، ولوي ويتيمان: - صفقة Sysco البالغة 26 مليار دولار لشراء Restaurant Depot. - صفقة McCormick البالغة 44 مليار دولار لشراء قسم الأغذية التابع لشركة Unilever. - سجل عمليات الاندماج الكبرى للعلامات التجارية الاستهلاكية. - استحواذ Eli Lilly على Centessa Pharmaceuticals. - سؤال المستمع: ما رأيك في Whirlpool؟ للاطلاع على الحلقات الكاملة لجميع بودكاست The Motley Fool المجانية، تفضل بزيارة مركز البودكاست الخاص بنا. عندما تكون مستعدًا للاستثمار، تحقق من هذه القائمة لأفضل 10 أسهم للشراء. هل سيخلق الذكاء الاصطناعي أول تريليونير في العالم؟ أصدر فريقنا للتو تقريرًا عن شركة واحدة غير معروفة، تُعرف باسم "احتكار لا غنى عنه" توفر التكنولوجيا الحيوية التي تحتاجها كل من Nvidia و Intel. تابع » النص الكامل أدناه. أين تستثمر 1000 دولار الآن عندما يكون لدى فريق المحللين لدينا نصيحة استثمارية، فقد يكون من المفيد الاستماع. بعد كل شيء، يبلغ العائد الإجمالي المتوسط لمستشار الأسهم (Stock Advisor) 928٪ * - وهو أداء يفوق السوق مقارنة بـ 186٪ لمؤشر S&P 500. لقد كشفوا للتو عما يعتقدون أنه أفضل 10 أسهم للمستثمرين للشراء الآن، وهي متاحة عند الانضمام إلى Stock Advisor. * تعود أرباح Stock Advisor اعتبارًا من 8 أبريل 2026. تم تسجيل هذا البودكاست في 31 مارس 2026. تايلر كرو: إنها حمى الاندماج هذا الأسبوع. مرحبًا بكم في Motley Fool Money. أنا تايلر كرو، وانضم إلي اليوم مساهمو Fool المخضرمون، مات فرانكلل ولوي ويتيمان، حيث أننا الثلاثة جزء من فريق Hidden Gems هنا في Motley Fool. كما قلنا، كان هناك الكثير من الحركة في مجال الاندماج والاستحواذ في الأيام القليلة الماضية، وسنحاول تفصيل أكبر عدد ممكن من هذه الصفقات. أيضًا، سنتناول بعض أسئلة المستمعين. ولكن للبدء، دعنا نتناول الكثير من الصفقات التي تجري في صناعة الأغذية لأن لدينا صفقتين كبيرتين. لا بد أنه كان هناك الكثير من المحامين والمصرفيين الاستثماريين الذين يعملون ساعات إضافية في نهاية الأسبوع الماضي، لأنه أولاً، تلقينا أخبارًا يوم الاثنين أن Sysco، موزع الأغذية، وليس شركة أجهزة الشبكات. استحوذت على بائع التجزئة الخاص Restaurant Depot مقابل 26 مليار دولار. سنتعمق في التفاصيل بعد ثانية. ولكن أعتقد أن هذه كانت الصفقة الرئيسية التي كنا سنتحدث عنها. ثم هذا الصباح، كان لدينا صفقة أكبر حيث قالت McCormick تقريبًا، "امسك بيرة" لأنهم قرروا الاندماج مع قسم الأغذية التابع لشركة Unilever في صفقة بقيمة 44 مليار دولار. ما يجعل الأمر لافتًا للنظر هو أن McCormick نفسها شركة بقيمة 14 مليار دولار، و Sysco تقوم بصفقة بقيمة 26 مليار دولار وكانت شركة بقيمة 30 مليار دولار. هذه تغييرات تحويلية ضخمة في أعمال توزيع العلامات التجارية الغذائية الاستهلاكية الهادئة جدًا. الآن، شخصيًا، عندما نظرت إلى الصفقات الأولية، كنت متشككًا بعض الشيء. ولكن إذا اضطررت للاختيار، فربما أقول إن صفقة Sysco تبدو أفضل قليلاً. لكنني أردت أن أتوجه إليكم لمعرفة ما كنتم تفكرون فيه في كلتا الصفقتين. سأبدأ بك يا مات. هل تجعل أي من هاتين الصفقتين Sysco أو McCormick أكثر جاذبية؟ مات فرانكلل: أتفق على أن صفقة Sysco هي الأكثر إثارة للاهتمام بالنسبة لي. إذا لم تكن على دراية، فإن Sysco هي أكبر موزع لخدمات الأغذية في الولايات المتحدة. لقد كانت لدي مسيرة مهنية قصيرة في صناعة المطاعم قبل سنوات عديدة، وعملت في ما مجموعه أربعة مطاعم عبر ولايتين، و Sysco هي المورد الرئيسي للأغذية لهم جميعًا، وهذا من بين 700 ألف مطعم أخرى تخدمها في جميع أنحاء العالم. إنها شبكة توزيع ضخمة. يمنحها ميزة كفاءة كبيرة على منافسيها. من ناحية أخرى، Restaurant Depot، إنها شبكة من مستودعات توريد المطاعم بالجملة الشخصية. فكر فيها على أنها Costco أو Sam's Club، ولكن خصيصًا للمطاعم. لقد نحتت مكانة جيدة جدًا بين أصحاب المطاعم الذين يقدرون المرونة والأسعار، على راحة الموزع الوطني Sysco. لوي ويتيمان: الآن، كما يقول مات، Restaurant Depot هي شركة مختلفة تمامًا، ربما تكون شركة أفضل، هوامش أفضل، تدفق نقدي لائق. يجب أن تكون كذلك لأن Sysco تدفع سعرًا أعلى من مضاعف Sysco. إنهم يأملون في رؤية أعمالهم تتحسن بسبب Restaurant Depot. السؤال الحقيقي بالنسبة لي هو، هل يمكنهم إنجاز ذلك؟ في المرة الأخيرة التي حاولت فيها Sysco شيئًا كهذا مع US Foods، تدخلت مكافحة الاحتكار. لقد مر عقد من الزمان، وكما قلت، إنهما شركتان مختلفتان، لكننا سنرى ما إذا كان الأمر سينجح. تايلر، يجب أن أقول، مع ذلك. قلت مثير للاهتمام. بالنسبة لي، عندما كنت في عالم إبرام الصفقات، لم يكن هناك شيء أكثر إثارة للاهتمام من Reverse Morris Trust. تحصل McCormick عليها فقط للاهتمام، فقط لهذا السبب لأنهم يفعلون ذلك. إنهم يستخدمون هذا الشيء الرائع حيث يندمجون مع جزء من Unilever، و Unilever تحصل على فصلها معفاة من الضرائب. أنا فضولي حقًا بشأن هذا لأنه في السابق كانت الصفقات مثل هذه منطقية. كانت المساحة مهمة. تحميل المزيد من الأشياء في شاحنة متجهة إلى المتجر. هذا يمنحك الحجم. هذا يمنحك التآزر. كان من المفترض أن يكون ذلك مهمًا. التاريخ الحديث، بما في ذلك Kraft Heinz، وبعض الصفقات الأخرى التي يمكننا الوصول إليها، لم يعد علمًا مؤكدًا الآن ما إذا كان ذلك سينجح. ربما هذه فرصة لمعرفة مدى ما حدث بشكل خاطئ في صفقات أخرى كان التنفيذ الإداري مقارنة بالاستراتيجية فقط. يمكن أن تكون الاستراتيجية منطقية. McCormick و paper، أعتقد، تتم إدارتها بشكل أفضل، لذلك أنا على الأقل فضولي لمعرفة كيف سيسير هذا. تايلر كرو: إلى نقطة لوس، التفكير في، مثل، تحميل الأشياء في الشاحنات، بالتأكيد هناك بعض المنطق فيما يحدث هنا، لكنني أشعر أن نشاط الاندماج والاستحواذ، وخاصة في العلامات التجارية الاستهلاكية، كان مثل تلك النكتة من المسلسل التلفزيوني Arrested Development. لقد أصبح مثل مذكرة إنترنت. الأمر أشبه، "حسنًا، هل نجح الأمر بالنسبة لهم؟" ثم يقولون، "لا، إنهم يخدعون أنفسهم في التفكير، سينجح الأمر، يدمر القيمة." لكنه يمكن أن ينجح لنا. في كل مرة، كنت أستعرض، مثل، بطاقة الأسماء الذهنية لصفقات السلع الاستهلاكية على مدى العقد الماضي، حيث يمكنك القول إنها كانت بالتأكيد فوزًا لمستثمريها. ذكرنا Kraft Heinz. كانت تلك غلطة. استحواذ Anheuser-Busch InBev على SAB Miller لتوحيد عالم البيرة. لم يكن ذلك رائعًا جدًا. لم تسفر صفقة Keuring Dr. Pepper عن نتائج جيدة أيضًا. أعني، الحكم لا يزال معلقًا على هذه الصفقة الأخيرة بين Kimberly Clark و Kenvue ولكن لا يمكنني التفكير في صفقة علامات تجارية استهلاكية رئيسية حيث نقول، نعم، شيء جيد حقًا. الآن، العلامات التجارية الاستهلاكية هي تاريخيًا قطاع دفاعي. الهدف لبعض المستثمرين ربما هو مجرد جمع الأرباح والانتهاء من ذلك. هذا جيد. هذا ما يريده الكثير من المستثمرين. ولكن بصرف النظر عن سجل تدمير القيمة هذا في العلامات التجارية الكبرى، يجب أن يكون علامة حمراء عند الدخول في هذه الصفقات، ألا تعتقد ذلك؟ لوي ويتيمان: نظريتي هنا هي أنها ليست الصفقات. إنها الشركات. لقد تم تقليل قيمة العلامات التجارية على مدار العشرين عامًا الماضية أو نحو ذلك. ألوم الإنترنت، تدفق أفضل للمعلومات، ولكن من يدري؟ لكن السلع الاستهلاكية بالنسبة لي اليوم هي قضيب. معظم المستهلكين سيدفعون مقابل سلع معينة، سواء كان ذلك في أحذية معينة في أي لحظة معينة أو مجرد إسراف. ولكن بخلاف ذلك، يسعد المستهلكون بشراء المنتجات العامة. هذا كابوس لهذه العلامات التجارية المتوسطة، وهذا هو معظم ما نتحدث عنه مع Kimberly Clark، Ken view، Kraft و Heinz. إذا كان الأمر كذلك، فهذه خطوة سيئة لـ McCormick. بصراحة، أؤمن بما يكفي لدرجة أنني شخصيًا أحاول عدم الاستثمار في العلامات التجارية في الوسط. الخلاصة هي أنني لا أعتقد أن الناس ما زالوا يجدون قيمة في شراء، على سبيل المثال، Tylenol مقابل Tylenol من علامة Kroger التجارية. هذه مشكلة لأي شخص يبيع هذه التوزيعات، ولكن القليل الإضافي لأنه منتج يحمل اسم علامة تجارية. مات فرانكلل: كانت هناك بعض الأمثلة الجيدة للصفقات التي نجحت. Performance Food Group، بالعودة إلى وضع Sysco هي واحدة تبدو مثيرة للاهتمام حقًا. رمزها هو PFGC وفي 2019-2023، استحوذت على ثلاثة من منافسيها الرئيسيين، بما في ذلك Cheney Brothers، وهو منافس كبير لـ Sysco. كان سبب رئيسي هو إضافة شرائح عملاء جديدة، وهو أحد الأسباب التي تجعل Sysco تستحوذ على مستودعات المطاعم. ارتفع السهم بنسبة 160٪ منذ بداية عام 2019، لذا سأعتبر ذلك مثالًا قويًا جدًا وموازاة قريبة جدًا، لكنني أتفهم وجهة نظرك تمامًا، هناك الكثير مما يمكن أن يسوء مع هذه الأنواع من عمليات الاستحواذ، خاصة عندما تتحمل شركة مثل Sysco 21 مليار دولار من الديون الجديدة لإنجاز ذلك. تايلر كرو: فقط لتسجيل النقاط أيضًا، الصفقة بين Unilever و McCormick ستتحمل أيضًا جزءًا كبيرًا من الديون، على ما يبدو. مهما حدث مع هذه، فإن السؤال للعامين القادمين هو، ما مدى سرعة استعادة مستويات الديون هذه لسدادها وجعل هذه الأمور تستحق العناء؟ سنراقب ذلك. ثم بعد الاستراحة، سننظر في صفقة اندماج واستحواذ أخرى، ولكن في صناعة غير مرتبطة تمامًا. المتحدث 1: في يناير 1915، علقت سفينة إرنست شاكلتون إندورانس في الجليد في بحر ويدل. من خلال التصميم والمثابرة والذكاء، قاد شاكلتون رجاله عبر شتاء قاسٍ، ثم عبر مئات الأميال من الجليد القطبي الجنوبي، تليها 800 ميل عبر بعض أقسى المياه في العالم. إنها واحدة من أروع الرحلات وأكثرها إلهامًا في تاريخ الاستكشاف. ابحث عن هذه القصة والعديد من القصص الأخرى في بودكاست المستكشفين (Explorers Podcast) المتاح أينما تحصل على البودكاست الخاص بك أو على explorerspodcast.com. تايلر كرو: سنغير مسار الصناعات التي نتحدث عنها. سنلتزم بالاندماج والاستحواذ. بالأمس، أعلنت Eli Lilly أنها تستحوذ على Centessa Pharmaceuticals. كما هو الحال مع معظم صفقات التكنولوجيا الحيوية، يعتمد ذلك على تحقيق Centessa لبعض الأهداف. ولكن بافتراض أن Centessa تحققها، فإن الصفقة تبلغ قيمتها حوالي 7.8 مليار دولار. الآن، سأترك الأمر لك يا مات، للتعمق في تفاصيل ما تفعله. ولكن Centessa هي شركة تطوير في المرحلة السريرية تسعى لعلاج الخدار. ولكن لماذا تكون Eli Lilly على استعداد لدفع 7 مليارات دولار مقابل شركة لا تملك حتى علاجًا تجاريًا؟ مات فرانكلل: نعم، هذا سؤال جيد جدًا. كما ذكرت، إنها شركة أدوية في المرحلة السريرية. يطورون علاجات للأمراض النادرة. ليس فقط الخدار. لديهم بعض الأشياء الأخرى في خط الأنابيب، ولكن هذا هو مرشحهم الأكثر وعدًا. لديهم منتج في مراحل متقدمة من التجارب. لقد اجتازت للتو تجربة المرحلة الثانية وكانت واعدة جدًا. المنتج الرئيسي، يبدو أنه سيكون أول علاج في السوق والأكثر فعالية لعدة أشكال من الخدار، ويقدر أن هذا سوق بقيمة 5 مليارات دولار. لديهم العديد من العلاجات الأخرى، كما ذكرت في التجارب المبكرة، ولكن هذا الدواء هو سبب شراء ليلي له. الفكرة هي أن قدرات ليلي يمكن أن تساعدها في تسريع وقت وصولها إلى السوق. إذا نجحت في الحصول على موافقة إدارة الغذاء والدواء، والتي هي الأهداف التي ذكرتها، من أجل الحصول على 7.8 مليار دولار كاملة، فسيتعين عليها الحصول على موافقة إدارة الغذاء والدواء لجميع هذه الأشكال من الخدار. إذا حدث ذلك، يمكن أن يكون العلاج يستحق عدة أضعاف ما تدفعه ليلي مقابله. إنه افتراض كبير، ولكن هذا هو الهدف. لوي ويتيمان: هذا هو السبب في أن ليلي تدفع مقابل شركة لا تملك منتجًا تجاريًا بعد. هذا مجرد جزء كبير من كيفية عمل البحث والتطوير في الصناعة. أعني، انظر، لقد رأيت تقديرات تقارب 2 مليار دولار تنفقها شركات الأدوية الكبرى للحصول على دواء واحد فقط في الإنتاج من خلال الترخيص. إذا كان بإمكانك الحصول على شيء أقرب إلى المؤكد مقابل 7 أو 8 مليارات دولار، فجأة، لا يبدو الأمر سيئًا للغاية. في حالة ليلي أيضًا، هذه خطوة استباقية لضمان ألا تصبح هذه الشركة ذات الضربة الواحدة أو شركة منتج واحد. في الوقت الحالي، حوالي 60٪ من إيرادات ليلي تأتي من GOP ones. إن وجد، بالنظر إلى جميع التجارب التي لديهم لعلاجات مختلفة، في محاولة للحصول على علاجات GLP أخرى على الملصق، فمن المرجح أن يزداد هذا من هنا. طبيعة الأدوية هي أن كل الأشياء الجيدة تنتهي. أنت تتسابق باستمرار للبقاء متقدمًا على منحدر انتهاء صلاحية براءة الاختراع، والاستثمار في علاج بارز خارج GOP ones. هذا منطقي جدًا، بافتراض أن علمائهم يعتقدون أن هناك شيئًا هنا، وسأترك الأمر لعلماءهم وليس لي لأقول ما إذا كان ما يشترونه منطقيًا حقًا. يبدو أنهم يعتقدون ذلك. تايلر كرو: إلى تلك النقطة أيضًا، لن أدعي أنني شخص يمكنه قراءة بيانات التجارب السريرية جيدًا ويقول ما إذا كانت جيدة أو سيئة والاتجاه الذي يسيرون فيه. ولكن كشخص استثمر في هذا المجال من وقت لآخر، هناك بعض الأرقام الصعبة التي يجب على المستثمرين التفكير فيها عند النظر إلى شركات الأدوية في المرحلة السريرية، وهو شيء حول، مثل 20-30٪ من مرشحي الأدوية الذين يبدأون تجربة سريرية في المرحلة الثانية. ينتهي بهم الأمر بالوصول إلى جميع التجارب والموافقة عليها من قبل إدارة الغذاء والدواء. تريد التفكير في الأمر تقريبًا مثل الشركات التي لديها الكثير من الفرص في خط أنابيب التطوير الخاص بها، لأنه لا يوجد استنتاج مؤكد بأن أيًا من هذه الأدوية ستنجح. كما ذكرنا، هناك بعض الشروط المضمنة في الصفقة التي تقول، "مرحبًا، عليك تلبية هذه الأهداف حتى ندفع فعليًا الرقم الذي نراه." أريد تغيير المسار قليلاً، بالحديث عن الرعاية الصحية بشكل عام، أريد الحصول على آرائكم، لكنني لا أريد الانحراف كثيرًا هنا. شيء واحد يصعب التخلص منه عند النظر إلى الصناعة الآن هو موافقات إدارة الغذاء والدواء. تبدو القواعد والعمليات للحصول على الموافقات مختلفة تمامًا في الإدارة الحالية مقارنة بالإدارات السابقة. أعتقد أننا ذكرناها في عرض سابق في وقت سابق من هذا العام، قال الرئيس التنفيذي لشركة Moderna، ستيفان بانسل، إنه يقلل من حجم التجارب السريرية للقاحات MRNA الخاصة به لأنه سيكون، على حد قوله، من الصعب رؤية عائد الاستثمار. كان ذلك مرتبطًا تحديدًا بلقاحات MRNA، ونحن نعلم أن موقف الإدارة الحالية بشأن اللقاحات مختلف تمامًا عما كان لدينا في الماضي. أعرف أن كلاكما لديه بعض الروابط بصناعة الرعاية الصحية، من خلال عائلاتكم وأشياء من هذا القبيل. ولكن عندما تنظرون إلى هذا المجال كمستثمرين، هل غيرت التغييرات الأخيرة في موافقات إدارة الغذاء والدواء طريقة تفكيركم في الاستثمار في الشركات السريرية، على الأقل في الوقت الحالي؟ مات فرانكلل: أتجنب بشكل عام صناعة الأدوية للأسباب التي ذكرتها، لأن 20-30٪ فقط من الأدوية التي تجتاز تجارب المرحلة الثانية تصل إلى السوق. بالنسبة لي، لم يغير ذلك الطريقة التي أستثمر بها، شخصيًا، ولكنه بالتأكيد شيء يجب على مستثمري الرعاية الصحية أخذه في الاعتبار. لوي ويتيمان: أنا بسبب العائلة. بالنسبة لمعظم مسيرتي المهنية، كنت مقيدًا بتضارب المصالح. لا يمكنني ذلك، هذه إجابة سهلة بالنسبة لي. لكنني سأقول هذا. هذه مشاريع طويلة الأجل. يستغرق الأمر ما يصل إلى عقد من الزمان للحصول على بعض الأدوية من خلال الترخيص. لا أعتقد أن هذه الشركات بحاجة إلى القلق بشأن أي نظام واحد لأن الأمور عادة ما تتغير على مدار ذلك. أعتقد أنه شيء للمستثمر