ميتا وجوجل خسرا قضية كبرى تتعلق بإدمان وسائل التواصل الاجتماعي. مشاكلهم بعيدة كل البعد عن الانتهاء.

قد يكون الحكم هذا الأسبوع في القضية التاريخية المتعلقة بإدمان وسائل التواصل الاجتماعي ضد ميتا (META) وجوجل (GOOG, GOOGL) له تداعيات كبيرة على كيفية تشغيل الشركات، ومنافسيها، لأعمالها.
ولكن الطريق بين قرار هيئة المحلفين في لوس أنجلوس بأن ميتا وجوجل أهملتا وبين إجبار الشركات على إعادة هيكلة منصاتها الخاصة هو طريق طويل قد لا يتحقق أبدًا.
صرحت هيئة المحلفين في المحاكمة أن ميتا ويوتيوب كانا يعلمان أن تصميمات منصاتهما كانت خطيرة، وأن المستخدمين لن يدركوا الخطر، وأن الشركتين لم تحذرا من الخطر عندما كان من شأن المنصة المعقولة أن تفعل ذلك.
وقد كافأت المدعين، وهي امرأة تبلغ من العمر 20 عامًا وتعرف في الملفات القانونية باسم K.G.M. ووالدتها كارين، بـ 6 ملايين دولار كتعويضات وعقوبات. تقول كل من شركة Alphabet الأم وجوجل إنهما تخططان للاستئناف.
تُعد القضية بمثابة لحظة فاصلة محتملة حيث تتجمع الآباء والمناطق المدرسية والولايات لتقديم آلاف الدعاوى القضائية المماثلة ضد الشركتين. ومع ذلك، يقول الخبراء إن عملية الاستئناف ستستغرق شهورًا وتثير أسئلة تتعلق بحماية حرية التعبير يمكن أن ترسل القضية إلى المحكمة العليا.
قد يكون الفوز للمدعين كارثيًا بالنسبة لميتا وألفابت، مع إثارة تساؤلات جدية حول حرية التعبير على الويب. ولكن إذا نجحت الشركات، فقد يغلق الباب على الطريقة التي اقترب بها محامو المدعين من مقاضاتهم.
الطريق إلى الأمام ومخاوف حرية التعبير
تعتبر قضية إدمان وسائل التواصل الاجتماعي مهمة لأنها تعتبر مؤشرًا على القضايا المستقبلية ضد ميتا وجوجل ونظائرهم مثل TikTok وSnap (SNAP).
زعمت القضية، المعروفة باسم JCCP 5255، أن استخدام K.G.M. لوسائل التواصل الاجتماعي، والذي بدأ عندما كانت تبلغ من العمر 10 سنوات، أدى إلى "اعتماد خطير على [منتجات شركات وسائل التواصل الاجتماعي]، والقلق والاكتئاب وإيذاء النفس واضطراب صورة الجسم."
جادل المنتقدون تقليديًا ضد المحتوى الذي تستضيفه المنصات الاجتماعية، قائلين إنه خطير وضار بالمستخدمين الأصغر سنًا. ومع ذلك، يحمي القسم 230 من قانون الاتصالات شركات الإنترنت من المسؤولية عن استضافة المحتوى الذي ينشئه المستخدم وجهود "حسن النية" لتنظيم المحتوى الذي يعتبرونه "مرفوضًا".
أثارت هذه القانونية غضب كل من الجمهوريين والديمقراطيين في الماضي، حيث جادل الجمهوريون بأنها تسمح للشركات برفض الأصوات اليمينية الديمقراطيين قائلين إنها تساعد في نشر المعلومات المضللة.
وقفت المحاكم إلى جانب شركات وسائل التواصل الاجتماعي والإنترنت في الغالب بشأن القسم 230 في الماضي. ومع ذلك، صاغ محامو المدعين في المحاكمة في لوس أنجلوس حججهم حول تصميم المنصات الاجتماعية، بما في ذلك الميزات مثل التمرير اللانهائي والإعجابات والإشعارات، مما أدى إلى الحكم يوم الأربعاء.
أخبر تيموثي إدغار، أستاذ القانون في كلية الحقوق بجامعة هارفارد، Yahoo Finance بأنه يتوقع أن ترفع شركات وسائل التواصل الاجتماعي اعتراضًا على التعديل الأول على الحكم على أساس أن خوارزمياتها واختياراتها التصميمية هي شكل من أشكال التعبير.
السماح بالحكم بالبقاء على حاله، ومساءلة الشركات عن هذه الأنواع من القرارات التصميمية، يمكن أن يكون له تأثير مبرد على الإنترنت بأكمله.
"بالطبع، نحن جميعًا سعداء برؤية أن شركات التكنولوجيا قد تحفز على أن تكون أكثر مسؤولية. ولكن ماذا يعني ذلك حقًا في الممارسة العملية؟ هل يعني ذلك أنهم يصممون خدماتهم بحيث لا يتحدث الناس عن الموضوعات المثيرة للجدل حتى يكونوا أكثر تحكمًا؟" قال إدغار.
"أخشى أن ننظر إلى الوراء إلى عصر القرن الحادي والعشرين المبكر على أنه وقت كان لدينا فيه المزيد من الحرية عبر الإنترنت مما قد يكون لدينا في السنوات الخمس أو العشر القادمة"، أضاف.
يقول إريك تالي، أستاذ القانون في كلية الحقوق بجامعة كولومبيا، إن ما إذا كان القسم 230 ينطبق على القضية أم لا قد ينتهي به الأمر بإرسال القضية إلى المحكمة العليا.
"هذا نوع من التحول المثير للاهتمام في نظرية جانب المدعي ... محاولة متعمدة لمحاولة تفادي الحظر [بشأن المحتوى] الذي يحدده القسم 230"، قال تالي.
"لذلك هناك فرصة أنه بموجب القانون الفيدرالي، سيتم اعتبار هذا محاولة غير مسموح بها لتجاوز [القسم 230]. وإذا كان هذا صحيحًا، فسيؤدي ذلك بشكل أساسي إلى التخلص من ... الدعوى القضائية في كاليفورنيا ... وأي دعاوى قضائية أخرى قائمة على هذه النظرية"، أضاف.
إذا خسرت ميتا وجوجل أمام المحكمة العليا، ولم يتم حماية تصميمات منصاتهما بموجب القسم 230، يقول تالي إننا قد نرى أعضاء الكونجرس يوسعون القانون للقيام بذلك.
إذا لم يكن الأمر كذلك، فقد تقوم ميتا وجوجل بتغيير تصميم منصاتها لمعالجة القضايا التي أثيرت في القضية في لوس أنجلوس.
تواجه شركات وسائل التواصل الاجتماعي ضغوطًا على مستوى العالم حيث يبحث المنظمون عن طرق لمعالجة المخاوف المتعلقة باستخدام المراهقين والصحة العقلية.
حظر أستراليا بالفعل استخدام المراهقين الذين تقل عنهم 16 عامًا لخدمات وسائل التواصل الاجتماعي، ووفقًا لرويترز، فقد اتبعت دول أخرى ذلك. تحظر البرازيل، على سبيل المثال، الآن ميزات مثل التمرير اللانهائي. تحظر الدول الأخرى أيضًا استخدام المراهقين أو تصوغ تشريعات للقيام بذلك.
يقول المدافعون ضد مثل هذه الحظر على أنهم يحدون من وصول المراهقين إلى المعلومات على الويب ويمنعونهم من التواصل مع المجتمعات والمجموعات الداعمة التي يمكن أن تفيد صحتهم العقلية.
كما أن الحظر تثير أسئلة شائكة حول الخصوصية عبر الإنترنت، بما في ذلك ما إذا كان على المستخدمين الذين تم تحديدهم بشكل خاطئ على أنهم مراهقون استخدام هويات صادرة عن الحكومة للتحقق من أعمارهم الفعلية.
ستصبح القرارات المتعلقة بهذه الموضوعات والمزيد ذات أهمية حيوية للعالم عبر الإنترنت مع بدء عملية الاستئناف في القضية في لوس أنجلوس وتتخذ قضايا أخرى شكلًا. وكل شيء بعيد كل البعد عن الوضوح.
البريد الإلكتروني لـ Daniel Howley على [email protected]. تابعوه على Twitter على @DanielHowley.