قضية سمسار مونتغمري أمام المحكمة العليا تظهر كموضوع رئيسي في مكالمة أرباح روبنسون

(يمكن العثور على نظرة أولى على أرباح C.H. Robinson هنا.)

مع اقتراب قرار المحكمة العليا بشأن مسؤولية السمسار الذي قد يكون له تأثير كبير على صناعة 3PL، حصلت شركة السمسرة التي قادت المسيرة في أعلى محكمة في البلاد على فرصتها يوم الأربعاء لإخبار العالم بما تعتقد أنه قد يحدث نتيجة للقضية.

في مكالمة أرباح مع المحللين بعد إعلان أرباح الربع الأول، سُئل الرئيس التنفيذي لشركة C.H. Robinson، ديف بوزمان، على الفور من قبل توم واديفيتز من UBS عندما فُتح النقاش للمحللين حول ما سيحدث إذا خسرت C.H. Robinson قضية مونتغمري ضد كاريبي II. تم نظر القضية أمام المحكمة في أوائل مارس، لكن C.H. Robinson (NASDAQ: CHRW) هي فعليًا المدعى عليها لأنها كانت شركة السمسرة التي وظفت شركة كاريبي للنقل، والتي اصطدم شاحنتها في عام 2017 بسائق شاحنة يدعى مونتغمري على جانب طريق في إلينوي.

تم استبعاد C.H. Robinson كمدعى عليها في محكمة أدنى. ولكن إذا وجد قرار أمام المحكمة العليا أن هذا الاستبعاد كان غير صحيح بسبب تفسير القضاة التسعة للقانون الفيدرالي، فقد تجد الشركة نفسها مرة أخرى في القضية إذا تم إعادتها إلى الدائرة السابعة.

من المتوقع صدور قرار بشأن القضية قبل نهاية يونيو.

قال بوزمان: "أريد أن أكون واضحًا جدًا بشأن هذا الأمر". "قضية مونتغمري هي قضية نتوقع الفوز بها. لقد قدمنا ​​حجة قوية جدًا أمام المحكمة العليا."

السلامة هي الشاغل الرئيسي: الرئيس التنفيذي

المسألة المطروحة هي تفسير ما يسمى بالاستثناء المتعلق بالسلامة لقانون تفويض الطيران الفيدرالي (F4A). بينما يمنع قانون F4A بشكل عام اتخاذ إجراءات حكومية ضد الشركات المشاركة في النقل إذا كان من شأنه أن يؤثر على ما وصفه القانون بـ "السعر أو المسار أو الخدمة"، فإن استثناء السلامة ينص على أنه يمكن اتخاذ مثل هذا الإجراء إذا كان "فيما يتعلق بالمركبات الآلية". السؤال المطروح أمام المحكمة، والذي فشلت فيه المحاكم الاستئنافية في الاتفاق عليه، هو ما إذا كان هذا التعريف يشمل شركات السمسرة، التي لم يتم ذكرها في استثناء السلامة. (هناك أقسام أخرى في F4A حيث يتم الإشارة إلى شركات السمسرة بشكل خاص، وكان أحد حجج صناعة السمسرة هو أنه إذا أراد الكونغرس إدراج شركات 3PL في استثناء السلامة، لكان قد فعل ذلك صراحة كما فعل في أجزاء أخرى من القانون).

وعلى الرغم من وصف القضية بأنها تؤثر على مسؤولية السمسار، فقد دفع بوزمان ضد هذا التعريف.

قال: "هذه القضية ليست حقًا حول الحصانة للوسطاء". "هذا يتعلق بالسلامة وعدم وجود 50 قاعدة ولاية مختلفة." هناك محاكم استئنافية لديها تفسير لاستثناء السلامة يستبعد الوسطاء؛ وهناك محاكم توصلت إلى نتائج مختلفة. من المتوقع أن توضح المحكمة العليا هذا التناقض.

بغض النظر عما إذا كان القرار مواتياً أم لا، قال بوزمان إن C.H. Robinson "لديها خطة عمل". إذا سارت القضية ضد صناعة السمسرة - وهو ما سيكون قرارًا من المحكمة العليا بأن "فيما يتعلق بالمركبات الآلية" يمكن أن يعني السمسار الذي حجز الشاحنة المتورطة في حادث - "فسيكون ذلك بمثابة رياح معاكسة للصناعة."

الأمر متروك لـ FMCSA

عاد بوزمان لفترة وجيزة إلى حجة قُدمت في المذكرات وفي المرافعات الشفوية أمام المحكمة: "يجب أن تكون FMCSA هي من تقود سلامة شركات النقل". جوهر الحجة هو أن وظيفة FMCSA هي التأكد من أن شركات النقل مؤهلة للسير على الطريق، ولا يمكن توقع أن يكون الوسطاء مسؤولين عن طبقة ثانية من التحقق من السلامة.

حقيقة معترف بها حول التكاليف التنظيمية أو القانونية: الشركات الكبيرة، بغض النظر عن الصناعة، تكون مجهزة بشكل أفضل للتعامل مع هذه الأعباء من الشركات الصغيرة. في حالة شركات 3PL، لا يوجد أكبر من C.H. Robinson.

ضوء فضي في خسارة؟

هذا دفع كريس ويذر بي من Wells Fargo، وهو مدير إداري ورئيس أبحاث النقل والطيران، إلى السؤال عما إذا كان هناك جانب إيجابي لحكم سلبي.

"كيف تفكر في حصة السوق؟" سأل ويذر بي. "يبدو لنا أن هناك الكثير في هذه الصناعة لا يكسبون أي أموال في الوقت الحالي." إذا صدر حكم غير مواتٍ لصناعة 3PL، قال ويذر بي، "نظريًا يجب أن تكون هناك بعض الضغوط التكاليفية لتغطية التأمين أو عوامل أخرى. ما هي الفرصة لروبنسون في هذا السيناريو من حيث الحصة؟"

لكن بوزمان لم يذهب بكل قوته للإجابة على السؤال.

قال: "من الواضح أن هناك بعض الآثار المترتبة على التأمين إذا كنت ستعمل في هذا المجال، وسوف يؤثر ذلك على أشخاص مختلفين بطرق مختلفة، اعتمادًا على صحتك وحجمك، ونحن مستعدون في كلتا الحالتين لذلك".

بالإضافة إلى ذلك، ظل بوزمان ملتزمًا بالرسالة.

قال: "من المهم أن نفوز بهذه القضية، لأن المحكمة العليا لديها بالفعل فرصة لحل الخلاف في المحاكم الأدنى". "علينا أن نضمن الاتساق في تطبيق هذا المنع لهذه المطالبات وسيقلل من عدم اليقين بالنسبة للوسطاء والشاحنين وشركات النقل على حد سواء."

عدد أقل من الأشخاص يعملون في CHRW... مرة أخرى

شملت أرباح C.H. Robinson الفصلية أحدث دفعة من البيانات التي تظهر انخفاضًا مستمرًا في عدد الموظفين، والذي انخفض بنسبة 12٪ تقريبًا على أساس سنوي.

طلب كين هوكستر من فريق أبحاث النقل في Bank of America Merrill Lynch من C.H. Robinson "شرح هذه العملية، حيث نرى هذا التغيير، ومن أين يأتي."

قالت إدارة C.H. Robinson في الماضي إن جزءًا كبيرًا من خفض عدد الموظفين ممكن بفضل تبنيها النشط للذكاء الاصطناعي، وركز جزء كبير من المكالمة التي استمرت 60 دقيقة على الاستخدام المستقبلي للذكاء الاصطناعي الوكيل في الشركة.

ولكن ردًا على سؤال هوكستر تحديدًا، قال بوزمان إن C.H. Robinson "تنظر باستمرار إلى سير العمل وبالنسبة لنا، فهي عملية الطلب حتى التحصيل". تم تعريف هذا المصطلح على أنه "كامل عملية الطلب، من وقت تقديم العميل للطلب، إلى تلبية الطلب، واستلام الدفعة، وتسجيل البيانات للمبيعات المكتملة". وقال إن الكثير منها في C.H. Robinson كان يحتوي على مكون كبير من العمليات اليدوية.

قال: "إنها عملية عمل لقد تعاملنا معها حقًا بتقنيتنا".

لكن الانخفاض لم يكن كله تسريحًا للعمال، وأضاف. قال إن السمسرة هي صناعة لديها، وفقًا لبوزمان، معدل دوران منخفض في خانة العشرات. "وقد سمح لنا ذلك حقًا بدفع الكفاءات، بينما في بعض الحالات لم نعد نملأ بعض الأدوار المبتدئة التي كانت لدينا في عملية الطلب حتى التحصيل."

لم يكن كل شيء تخفيضات في C.H. Robinson، وأضاف. قال: "لقد حولنا بعض تركيزنا إلى المزيد من التركيز على العملاء وهذا هو المكان الذي استثمرنا فيه بالفعل في بعض الأدوار في عملائنا من الشركات الصغيرة والمتوسطة".

مقالات أخرى لجون كينغستون

بعد تقرير CBS، تسعى C.H. Robinson لتحويل مسؤولية السلامة إلى FMCSA

المحكمة العليا تمنح مراجعة لقضية مسؤولية السمسار؛ مصير الثانية غير واضح

في اجتماع TIA، يستعد وسطاء الشحن لقرار المحكمة العليا

ظهرت المقالة قضية سمسار مونتغمري أمام المحكمة العليا كموضوع رئيسي في مكالمة أرباح روبنسون لأول مرة على FreightWaves.