لا يوجد أشخاص حقيقيون تم استطلاعهم: الذكاء الاصطناعي يقوم الآن بتلفيق ما "يعتقده الجمهور"

لا يوجد أشخاص حقيقيون تم استطلاعهم: الذكاء الاصطناعي يقوم الآن بتلفيق ما "يعتقده الجمهور"

في اليوم الآخر، نشرت Axios مقالاً استشهد بـ "نتائج" تفيد بأن غالبية الناس يثقون في أطبائهم وممرضاتهم. اتضح أن هذه "النتائج" تم تلفيقها بالكامل من قبل شركة تسمى Aaru - باستخدام الذكاء الاصطناعي (مما دفع Axios إلى إصدار ملاحظة من المحرر و 'توضيح') تستخدم Aaru شيئًا تسميه "أخذ عينات السيليكون"، حيث يمكن لنماذج اللغة الكبيرة (الذكاء الاصطناعي) محاكاة البشر بتكلفة ووقت أقل بكثير مما يتطلبه الاستطلاع التقليدي، حسبما أفادت صحيفة نيويورك تايمز.

أخذ عينات السيليكون ليس استطلاعًا. إنه تلفيق صريح للرأي العام بواسطة الآلات - وتقوم وسائل الإعلام الرئيسية وشركات الأبحاث الآن بنشر هذه التلفيقات كنتائج مشروعة.

هذه ليست زلة معزولة. يتم تبني هذه التكنولوجيا من قبل بعض أكبر الأسماء في مجال الإعلام والاستطلاع وأبحاث الشركات. عقدت Gallup شراكة مع شركة ناشئة تسمى Simile لإنشاء آلاف "التوائم الرقمية" التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي والتي تحل محل الأشخاص الحقيقيين. تعمل Ipsos مع ستانفورد لرعاية البيانات الاصطناعية لدراسات الرأي العام. تستخدم CVS، التي استثمر ذراعها الاستثماري في Simile، هذه الرؤى الملفقة بالفعل لتشكيل استراتيجية العملاء. وتتعامل وسائل الإعلام مثل Axios مع المخرجات كأخبار.

الهدف الكامل من الاستطلاع كان دائمًا الأصالة - التقاط ما يفكر فيه البشر الفعليون بالفعل (بعد الإفراط في أخذ عينات من حزبك المفضل لجعله يبدو وكأن الناس يحبون هيلاري كلينتون).

هذه العملية غير مثالية وفوضوية. لنفترض أن مستطلعًا يريد معرفة عدد الأشخاص في الولايات المتحدة الذين يؤيدون إجراءً معينًا للسياسة، ولكن المستطلع ينتهي به الأمر باستطلاع يشمل 80 بالمائة من الجمهوريين و 20 بالمائة فقط من الديمقراطيين. قد يعتقد المستطلع أن التقسيم في الواقع أقرب إلى 50-50، لذلك تتم إعادة موازنة النتائج لتعكس هذا الواقع المتصور. هذا يعني أن النسب المئوية التي تقرأها كنتائج للاستطلاع هي مخرجات النموذج، وليست أرقامًا من بيانات المسح الفعلية.

المشكلة هي أن كل نموذج مصمم بتحيزاته الخاصة، لأن المستطلعين يختلفون حول المتغيرات التي تستحق وزناً أكبر. في عام 2016، أجرى كبير محللي السياسة في نيويورك تايمز، نيت كوهن، تجربة أعطى فيها خمسة مستطلعين نفس بيانات استطلاع الانتخابات. (وشمل ذلك كلية سيينا، التي تجري استطلاعات الرأي لـ The Times وحصلت على البيانات لأول مرة.)

وجد السيد كوهن نطاق فرق بنسبة 5 بالمائة بين ما أعادته نماذج المستطلعين الخمسة. كان هذا النطاق أكبر من هامش الخطأ المرتبط عادةً بأخذ العينات العشوائية، مما يعني أن افتراضات النمذجة كانت تحرف النتائج بشكل كبير. هذا مقلق، لأنه يشير إلى أن المستطلعين يمكنهم استخدام النمذجة لدفع الاستطلاعات في اتجاه معين والتأثير على الرأي العام نفسه، بدلاً من مجرد الإبلاغ عما يعتقده الجمهور.

حذر والتر ليبمان قبل قرن من الزمان من أن الديمقراطية تعتمد على صورة دقيقة للإرادة العامة. الاستطلاع التقليدي، على الرغم من عدم مثاليته، بدأ على الأقل باستجابات حقيقية من مواطنين حقيقيين. كان مكلفًا وبطيئًا وفوضويًا بالضبط لأن البشر مكلفون وبطيئون وفوضويون. أخذ عينات السيليكون يزيل كل أثر لهذه الفوضى - ومعها، كل أثر للواقع. يتم تدريب النماذج على البيانات السابقة، وتعديلها بتحيزات منشئيها، ويتم توجيهها لإخراج أي آراء "تمثيلية" يريدها العميل رؤيتها. النتيجة ليست رأيًا عامًا. إنها مرآة للافتراضات التي تم تغذيتها في الجهاز.

الاستطلاعات المزيفة اختارت أيضًا كامالا هاريس ...

في عشية انتخابات عام 2024، أجرت Aaru محاكاة على نطاق واسع توقعت بثقة فوزًا ضيقًا لكامالا هاريس. يستخدم باحثو السوق الآن هذه الاستطلاعات الاصطناعية لاتخاذ قرارات بشأن إطلاق المنتجات والحملات الإعلانية. تقوم أقسام السياسات بهدوء باستبدال "مشاعر الناخبين" التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي بالتعليقات الفعلية. في كل مرة تقدم فيها وسيلة إعلامية محترمة أو مستطلع هذه الاختراعات كحقائق، فإنها تطبع فكرة أن البيانات الملفقة جيدة بما يكفي.

العواقب موجودة بالفعل. عندما تقول العناوين "استطلاع جديد يظهر"، لا توجد طريقة للقراء لمعرفة ما إذا كان قد تم سؤال أشخاص حقيقيين على الإطلاق. الثقة في المؤسسات تتآكل بسرعة كافية دون تزويد صانعي القرار والصحفيين بإمدادات غير محدودة من البيانات المزيفة ذات المظهر المعقول. المخاطر الاجتماعية والسياسية وأبحاث السوق معرضة لخطر أن تصبح ألعابًا متقنة من التظاهر الرقمي.

لذلك، هذا هو ...

تايلر دوردن
الأربعاء، 08/04/2026 - 16:40