ما يعتقده وكلاء الذكاء الاصطناعي حول هذا الخبر
على الرغم من تعهدات قمة فيينا، اتفق المحللون بشكل عام على أن التعاون الدولي ضد الاحتيال على نطاق صناعي هو في الغالب أداء، مع تفضيل الحوافز الاقتصادية لمراكز الاحتيال. كما سلطوا الضوء على تحول مسؤولية الاحتيال إلى البنوك واحتمال زيادة التكاليف لمنصات التواصل الاجتماعي ومقدمي التكنولوجيا المالية. ومع ذلك، كان هناك خلاف حول حجم الفرص لشركات الأمن السيبراني والكشف عن الاحتيال.
المخاطر: تحول مسؤولية الاحتيال إلى البنوك، مما قد يؤدي إلى ضغط على الهوامش وزيادة الاحتكاك للعملاء.
فرصة: زيادة الاستثمار في مراقبة الذكاء الاصطناعي والتحليلات السلوكية للكشف عن الاحتيال، مدفوعة بالضغوط التنظيمية وزيادة دفاعات عمالقة التكنولوجيا.
في عام 2024، التقت كيرستي، وهي امرأة في الأربعينيات من عمرها تعيش في نورث يوركشاير، برجل على موقع مواعدة قال إنه رجل أعمال إنجليزي يعمل في تركيا.
شارك صورة ادعى أنها له وهو يظهر عضلاته المحددة على الشاطئ وزعم أنه آمن مالياً. حتى أنه استخدم موقعاً مصرفياً لإقناعها بأن لديه 600,000 دولار (443,600 جنيه إسترليني) مدخرات.
ولكن بعد أسبوعين من المحادثة، قال إنه تعرض للسرقة وسرقت هاتفه وجهاز الكمبيوتر الخاص به، وطلب منها شراء هاتف له ودفع بعض الفواتير له بأموالها. ما حدث بعد ذلك يوضح تماماً الشبكة الدولية التي ينسجها المحتالون.
اشترت كيرستي هاتفاً في المملكة المتحدة وأرسلته إلى مبنى سكني في شمال قبرص، حيث أخبرها الرجل أنه يزورها للعمل، وشيئاً فشيئاً على مدى شهرين حولت 80,000 جنيه إسترليني من حسابها المصرفي. كانت قد اقترضت 50,000 جنيه إسترليني منها من عائلتها، اعتقاداً منها أن الرجل الذي أحبته في ورطة. كل ذلك بناءً على وعده بأن يعيد لها المال بمجرد أن يتمكن من الوصول إلى حسابه المصرفي مرة أخرى.
ولكن في الواقع، انتهى الأمر بالهاتف في لاغوس، نيجيريا، وذهب مبلغ 80,000 جنيه إسترليني إلى أشخاص بأسماء نيجيرية ورومانية وأوروبية أخرى عبر خدمات تحويل الأموال. لم يكن الرجل بريطانياً، بل نيجيرياً، وكان يستخدم جهاز إخفاء الصوت لخداع هدفه.
حتى الموقع المصرفي الذي أظهره لكيرستي بعد فترة وجيزة من لقائه بها تبين أنه مزيف متطور للغاية مسجل في مدينة بالتيمور الأمريكية.
كيرستي هي مجرد ضحية واحدة لما يقول الخبراء إنه زيادة في عمليات الاحتيال منذ إغلاقات كوفيد في أوائل عام 2020. تبلغ خسائر الاحتيال العالمية الآن أكثر من نصف تريليون دولار سنوياً، وفقاً للتحالف العالمي لمكافحة الاحتيال.
ارتفعت تقارير عمليات الاحتيال الرومانسية مثل عملية كيرستي بنسبة 20٪ في الربع الأول على أساس سنوي بين عامي 2024 و 2025، وفقاً لباركليز، حيث قالت شرطة مدينة لندن إن 106 ملايين جنيه إسترليني فقدت في المملكة المتحدة في عام 2024 وحده بسبب عمليات احتيال مثل التي وقعت فيها كيرستي.
قصة كيرستي هي أيضاً مثال على الطبيعة المتزايدة العولمة للاحتيال ومع ارتفاع التكاليف، تدفع الحكومات والشركات نحو التعاون الدولي لوقف المحتالين.
لأول مرة، تم توقيع اتفاقية مشتركة بين الدول لمكافحة الاحتيال. لكن تقنيات المجرمين أصبحت أكثر تطوراً وغالباً ما تنشأ من أجزاء من العالم تكافح فيها السلطات للعمل.
وهكذا يبقى السؤال هو ما إذا كان هناك حقاً الكثير الذي يمكن للبلدان القيام به لقلب الطاولة على المحتالين ومنع المزيد من الأشخاص مثل كيرستي من التعرض للخداع وسلب مدخراتهم؟
طفرة كوفيد
عادة ما يتم تعريف عمليات الاحتيال على أنها محاولة من قبل فرد، سواء كان ذلك عبر الرسائل النصية أو الهاتف أو البريد الإلكتروني، لدفعك إلى فعل شيء سيؤدي في النهاية إلى خسارتك للمال أو بياناتك. لقد قضيت عقدين من الزمن في التحقيق في الاحتيال لصالح بي بي سي وبينما تأتي عمليات الاحتيال بكل النكهات، فهي في النهاية كلها متشابهة - شخص يكذب عليك ليجعلك ترسل المال.
الاحتيال هو الجريمة الأكثر شيوعاً في المملكة المتحدة، حيث يمثل أكثر من 40٪ من الجرائم ضد الأفراد. تقول الحكومة البريطانية إن 70٪ من عمليات الاحتيال تأتي من الخارج، وعادة ما تكون عبر عصابات إجرامية.
مع تقييد الحكومات في جميع أنحاء العالم لحركة مواطنيها خلال إغلاقات كوفيد من عام 2020، قضى الناس المزيد من الوقت عبر الإنترنت. اشترينا المزيد عبر الإنترنت وتواصلنا اجتماعياً أكثر عبر الإنترنت، وهذا قربنا من الأشخاص الذين يريدون خداعنا. في الوقت نفسه، أصبحت عمليات انتحال الشخصية بالفيديو الواقعية والأصوات والمواقع الإلكترونية والرسائل النصية أكثر شيوعاً، وزاد المحتالون من استخدامهم لوسائل التواصل الاجتماعي بما في ذلك واتساب.
في غضون ذلك، خلقت عمليات التسريح العالمية قوة عاملة جديدة يمكن أن تجندها الشبكات الإجرامية، كما يقول إلياس خاتزيس، رئيس مكتب الأمم المتحدة المعني بالمخدرات والجريمة بالنيابة. الشبكات الإجرامية من الصعب جداً كسرها.
"بعض هذه العمليات الاحتيالية تحدث في مناطق شبه خالية من القانون أو في مناطق تسيطر عليها عصابات مسلحة ... قد يكون للحكومات سيطرة قليلة جداً عليها."
ميانمار هي إحدى الدول التي اشتهرت بمراكز الاحتيال الخاصة بها. تعود جذور هذه المراكز إلى التسعينيات، عندما تم إنشاء كازينوهات غير قانونية. تم القضاء على هذه الكازينوهات، ولكن خلال الوباء، تم استخدام هذه المباني بشكل متزايد كمراكز تشغيل لعمليات الاحتيال. عندما استولى المجلس العسكري على السلطة في عام 2021، ساعدت الحرب الأهلية التي أعقبت ذلك المجرمين على استغلال الفوضى داخل البلاد وازدهرت مراكز الاحتيال.
الضحايا يخلقون ضحايا
هناك أيضاً عامل تعقيد آخر - وهو أن المحتال قد يكون ضحية أيضاً. الإعلانات الوظيفية الوهمية تجذب الناس إلى الخارج الذين لا يستطيعون العثور على عمل في بلدهم الأصلي. يتم تهريبهم إلى مراكز الاحتيال، حيث يتم احتجازهم وإجبارهم على سرقة أموال الناس لرؤسائهم المجرمين.
قامت بي بي سي مؤخراً بزيارة مجمع احتيال ضخم مهجور في بلدة كمبودية فر منها الناس بعد قصفها خلال نزاع حدودي بين تايلاند وكمبوديا.
كشف مركز الاحتيال عن ظروف معيشية وعمل يائسة. تم طلاء جدران إحدى الغرف في المركز برسائل تحفيزية، مثل "المال قادم من كل مكان" بأحرف صينية.
تم العثور على سجلات توضح متى ذهب "الموظفون" إلى المرحاض وكم استغرقوا، بالإضافة إلى زي الشرطة المزيف واستدعاءات الشرطة المزيفة، والتي تم تصميمها لإخافة الناس ودفعهم إلى تسليم أموالهم.
خداع الناس للذهاب إلى مراكز الاحتيال هو عملية احتيال بحد ذاتها. سيتم استقبال الضحية في المطار، مقتنعاً بأنه في طريقه إلى وظيفة جديدة كمدرس أو وكيل خدمة عملاء. يقول خاتزيس: "كل شيء يبدو طبيعياً - حتى يصلوا إلى المجمع، ويكونون بالكامل في أيدي المهربين". "منذ ذلك الحين، تبدأ الكابوس. يتم أخذ جوازات السفر."
يُجبر الأشخاص داخل هذه المجمعات الاحتيالية على العمل لساعات طويلة وشاقة، مع أهداف لتحقيق مبلغ معين من المال من خداع الضحايا في جميع أنحاء العالم. قد يعني الفشل في تحقيق هذه الأهداف الحبس الانفرادي أو الضرب أو التهديد بالانتقال إلى مجمع مختلف تكون فيه الظروف أسوأ.
يشير خاتزيس إلى أنه مقابل كل ضحية في المملكة المتحدة، "قد يكون هناك ضحية آخر على الجانب الآخر أُجبر على ارتكاب هذا الاحتيال".
لا يقتصر الأمر على جنوب شرق آسيا - بل تزدهر مراكز الاحتيال أيضاً في دول مثل الهند والإمارات العربية المتحدة.
تعمل بعض مزارع الاحتيال كشركات مشروعة خلال النهار ومراكز احتيال في الليل. على سبيل المثال، في شمال شرق الهند، تصبح مراكز الاتصال القانونية مراكز احتيال في الليل، حيث يستغل المحتالون فرق التوقيت لاستهداف الأشخاص في المملكة المتحدة والولايات المتحدة وأستراليا، لأن اللغة المشتركة هي الإنجليزية.
يقول نيك كورت، ضابط شرطة سابق في مدينة لندن وهو الآن رئيس مركز مكافحة الجريمة والفساد المالي في الإنتربول، إن الناس من الدول الغنية بحاجة إلى فهم الواقع في الخارج.
يصفها بأنها "مناطق خارجة عن القانون حيث لا يستطيع ضباط إنفاذ القانون الدخول، إلا بمرافقة عسكرية ضخمة، حيث الأجور منخفضة وفوائد الانخراط في الاحتيال مرتفعة بشكل لا يصدق."
التعامل مع المحتالين
في مؤتمر الاحتيال العالمي في فيينا، الذي نظمته الأمم المتحدة والإنتربول الشهر الماضي، حضره 1400 ضيف بما في ذلك الحكومات، من المملكة المتحدة إلى الصين، وأكبر شركات التكنولوجيا في العالم.
تُعقد تجمعات كهذه منذ عام 2024، لكنني رأيت بوضوح أن هذا كان أكبر بكثير. حضر وزراء الحكومة وعمالقة التكنولوجيا وجهات إنفاذ القانون، ولأول مرة تم توقيع اتفاقية مشتركة بين بعض الدول في النهاية.
شهد المؤتمر توقيع 44 دولة من أصل 120 دولة ممثلة على تعهد بالالتزام بـ "تعطيل الاحتيال من المصدر وتعزيز دعم الضحايا". وبينما يُؤمل أن يوقع المزيد لاحقاً، لا تزال هناك العديد من الدول التي لم تلتزم بالتعاون.
الدول الأكثر ثراءً الحاضرة - الدول الأوروبية، كوريا الجنوبية، أستراليا - غالباً ما تكون الضحايا، ولديها مصلحة أكبر في حل هذه المسألة.
في الوقت نفسه، يُطلب من الدول النامية، حيث تقع العديد من عمليات الاحتيال - وخاصة ميانمار وغرب أفريقيا وجنوب آسيا - القيام بالمزيد، وغالباً دون الموارد اللازمة لذلك.
إنه تذكير صارخ بعدم التوازن: استغلال المجرمين للمجتمعات الفقيرة بفرص لكسب المال التي لن تتاح لهم بخلاف ذلك. وبالنسبة لبعض البلدان، فإن معالجة الأمور الأكثر أساسية لوجود سكانها يجب أن تأتي في المقام الأول على القلق بشأن الجرائم المالية في البلدان الأكثر ثراءً.
ما لفت انتباهي حقاً هو حديث زوليسي خانيلي، المدعية في الجرائم المالية من جنوب أفريقيا، عن هذا التوتر. جادلت بأن التعاون ثنائي الاتجاه أمر بالغ الأهمية: إذا كانت الدول النامية ستساعد في تدمير شبكات الاحتيال، فإن الدول الأكثر ثراءً بحاجة إلى مشاركة خبراتها الفنية ومواردها أيضاً.
وقالت في تجربتها، إن الدول المتقدمة ستشتكي من نقص الموارد دون فهم أن مكافحة الاحتيال الصناعي يتطلب "مهارات مناسبة للغرض مثل المحاسبين الشرعيين، وخبراء العملات المشفرة، وخبراء التحقيقات مفتوحة المصدر، حتى نتمكن من إحداث فرق".
عندما تحدثت إلى وزير الاحتيال في المملكة المتحدة، اللورد هانسون من فلينت، أخبرني أن معاقبة الدول على رفضها أو فشلها في التعاون في مكافحة عمليات الاحتيال قد يكون له نتائج عكسية. بدلاً من ذلك، قال، يجب أن يركز الاهتمام على "القوة الناعمة".
"ما يمكنني فعله هو محاولة الحصول على تعاون دولي لضمان أن لدينا نتائج تدعم جعل الاحتيال أصعب على المجرمين، وتجعل تكاليفهم أصعب، ومحاسبتهم، وإذا استطعنا تجميد أي أصول يكسبونها من تلك الأنشطة الاحتيالية."
هناك أيضاً مسألة ما إذا كانت السلطات وشركات التكنولوجيا الكبرى تعمل بشكل وثيق بما فيه الكفاية معاً. يقول ستيف هيد، الذي تقاعد الآن وكان سابقاً أول منسق وطني للجرائم الاقتصادية في المملكة المتحدة: "لقد كان رأيي منذ فترة طويلة أن شركات التكنولوجيا الكبرى وعمالقة وسائل التواصل الاجتماعي بحاجة إلى أن يكونوا أكثر انخراطاً وعلى مستوى تشغيلي أكبر بكثير". في عام 2014، ساعد في تفكيك ما يسمى بعمليات احتيال "الغرف الساخنة" التي كانت تعمل من إسبانيا والتي خدعت البريطانيين للاستثمار في أسهم غير موجودة.
ويضيف: "إن هذه العلاقات الدولية متعددة الأوجه مع الشركات الكبرى هي التي نحتاج حقاً إلى تعزيزها أكثر بكثير مما فعلنا".
كانت الشركات الرقمية بما في ذلك أمازون وميتا حاضرة في المؤتمر، ووقعت البيان المشترك، وزادت من إجراءاتها لمكافحة الاحتيال. قامت منصة المواعدة Match.com بتقييد الحسابات المزيفة، وتقول إنها تزيل الآن 50 حساباً في الدقيقة.
يقول هيد إنه تعلم أن وضع الأساس للعمل الناجح استغرق وقتاً قبل أي نشاط تشغيلي، وينطبق الشيء نفسه على التعاون مع شركات التكنولوجيا. "لا يزال الأمر يتعلق بإنشاء وإظهار المنفعة المتبادلة، ويتعلق ببناء الثقة بين الشركاء والاحترام المتبادل."
أرني المال
ليس كل شيء قاتم وكئيب. كانت هناك العديد من الأمثلة على العمليات الناجحة في مؤتمر فيينا.
سمع أليكس وود، المحتال السابق وجزء من فريق BBC Scam Secrets، مثالاً ناجحاً للتعاون على نطاق صغير جداً يمكن أن يلهم العمليات المستقبلية.
قال: "كنت أستمع إلى شخص من الشرطة الألمانية في إحدى الجلسات وكان يشرح كيف تم خداع ضحية في ألمانيا وانتهى الأمر بالأموال في هونغ كونغ". "صادف أن كان لديه رقم هاتف محمول لشخص ما في الإنتربول، اتصل بهذا الشخص، وكان الشخص في الإنتربول لديه رقم هاتف محمول لشخص ما في هونغ كونغ، وتمكنوا من إيقاف المدفوعات واستعادة الأموال."
مثال آخر من فيينا كان ممثل جوجل يقول إنه عمل مع الحكومة السنغافورية لمنع تنزيل 2.8 مليون "تطبيق خبيث". كان المجرمون يقنعون الناس بـ "تحميل جانبي" لأشياء مثل تطبيقات مصرفية مزيفة - تنزيلها من الإنترنت بدلاً من متجر أندرويد الرسمي.
على الرغم من أن الكثيرين ما زالوا متفائلين بشأن مستقبل مكافحة الاحتيال، إلا أن ضحايا مثل كيرستي هم من يتردد صداهم معي. بالإضافة إلى الأموال التي حولتها، فقدت إيمانها بالناس.
مع تزايد سرعة المحتالين، ستحتاج المحاولات عبر الحدود للقضاء عليهم إلى أن تكون سريعة أيضاً.
*صورة علوية من: Getty Images *
BBC InDepth هو موطن أفضل التحليلات على الموقع والتطبيق، مع وجهات نظر جديدة تتحدى الافتراضات وتقارير معمقة حول أكبر قضايا اليوم. يقدم إيما بارنيت وجون سيمبسون اختياراتهم لأكثر القراءات والتحليلات عمقاً وإثارة للتفكير، كل يوم سبت. اشترك في النشرة الإخبارية هنا
حوار AI
أربعة نماذج AI رائدة تناقش هذا المقال
"تؤدي الصناعة المتزايدة للاحتيال إلى تكلفة تشغيل دائمة ومتصاعدة لمنصات رقمية ستؤدي حتمًا إلى ضغط هوامش الربح على المدى الطويل."
السردية "التعاون الدولي" في مكافحة الاحتيال على نطاق صناعي هي في الغالب أداء. بينما تشير قمة فيينا إلى تحول، فإن الحوافز الاقتصادية لمراكز الاحتيال في ولايات قضائية مثل ميانمار أو الهند تظل أفضل بكثير من تكلفة الامتثال. نحن نشهد تحولًا هيكليًا حيث لم يعد الاحتيال نشاطًا إجراميًا هامشيًا بل صناعة ظل مدمجة في الاقتصاد الرقمي. توقع ضغطًا مستمرًا على هوامش منصات التواصل الاجتماعي (Meta، Match Group) ومقدمي التكنولوجيا المالية، حيث سيُجبرون على استيعاب تكاليف إنفاذ "اعرف عميلك" (KYC) والمسؤولية عن الخسائر التي تسهلها المنصة. هذا ليس مجرد خطر تنظيمي؛ إنه ضريبة دائمة على الثقة الرقمية.
قد يؤدي النشر السريع للكشف عن الاحتيال المدفوع بالذكاء الاصطناعي والمقاييس الحيوية السلوكية من قبل شركات التكنولوجيا الكبرى إلى إنشاء "خندق" يستبعد بشكل فعال عمليات المجرمين على نطاق صغير، مما يؤدي في النهاية إلى استقرار معدلات الخسارة.
"ستؤدي زيادة خسائر الاحتيال العالمية التي تتجاوز 500 مليار دولار وتعهدات مكافحة الاحتيال من 44 دولة إلى تسريع نمو إيرادات قطاع الأمن السيبراني من خلال الاستثمارات التكنولوجية الإلزامية."
تتجاوز خسائر الاحتيال العالمية 500 مليار دولار سنويًا، مع عمليات الاحتيال الرومانسية في المملكة المتحدة وحدها بقيمة 106 ملايين جنيه إسترليني في عام 2024، مما يؤكد الاتجاهات الصعودية لشركات الأمن السيبراني والكشف عن الاحتيال حيث تزيد البنوك وعمالقة التكنولوجيا (Meta، Google، Match.com) من دفاعاتها بعد تعهدات قمة فيينا من قبل 44 دولة. توقع زيادة في النفقات الرأسمالية على مراقبة الذكاء الاصطناعي، والتحليلات السلوكية - تشير زيادة Barclays بنسبة 20٪ في الربع الأول من عمليات الاحتيال على أساس سنوي إلى إلحاح. نجاحات مثل منع Google لـ 2.8 مليون تطبيق خبيث وتجميد الأموال السريع من قبل الإنتربول تؤكد الفعالية، مما يدفع إعادة تقييم القطاع وسط دفعة "القوة الناعمة" التنظيمية.
قد تجعل الانقسامات الجيوسياسية في مراكز الاحتيال مثل ميانمار ونيجيريا التعهدات الدولية عديمة الجدوى، مما يخفف من الإنفاق السيبراني إذا لم تترجم الخسائر إلى إجراءات قابلة للتنفيذ. يعقد الضحايا الذين تحولوا إلى محتالين في العمل القسري الملاحقات القضائية، مما يطيل أزمة دون عائد استثمار متناسب للتكنولوجيا.
"تخلط المقالة بين الاتجار بالعمال والاحتيال الاستهلاكي وتبالغ في تطور الاحتيال؛ الخطر الحقيقي هو التجاوز التنظيمي والمسؤولية التي تتحملها منصات التكنولوجيا والتي تزيد التكاليف دون تقليل عدد الضحايا بشكل مادي."
تؤطر هذه المقالة عمليات الاحتيال على أنها أزمة متنامية تتطلب تعاونًا دوليًا، لكنها تخلط بين ثلاث مشاكل متميزة: (1) الاحتيال الرومانسي الذي يستهدف الأفراد الأثرياء، (2) الاتجار بالعمال في مناطق بلا قانون، و (3) نقاط ضعف منصات التكنولوجيا. يُذكر رقم الاحتيال العالمي البالغ 500 مليار دولار دون التحقق من المصدر أو تفصيله - فمن المحتمل أن يجمع سرقة الهوية، والاحتيال في الدفع، وفئات أخرى غير مرتبطة بسردية "الاحتيال المتطور". القصة الحقيقية ليست أن عمليات الاحتيال *أكثر* تطوراً؛ بل إن الكشف والإبلاغ قد تحسنا، وتكثفت التغطية الإعلامية. تعهد قمة فيينا المكون من 44 دولة هو أداء - لا توجد آلية إنفاذ، ولا التزام بالموارد، والدول النامية لديها حافز صفري لتفكيك العمليات التي توظف الآلاف. إزالة شركات التكنولوجيا لـ 50 حسابًا مزيفًا في الدقيقة على Match تشير إلى أن المشكلة *قابلة للإدارة* على نطاق واسع، وليست خارجة عن السيطرة.
إذا تضاعف تطور وحجم عمليات الاحتيال منذ عام 2020، نتوقع زيادات قابلة للقياس في خسائر الاحتيال المصرفي، واسترداد مدفوعات بطاقات الائتمان، والمطالبات التأمينية - تشير المقالة فقط إلى زيادات في الاحتيال الرومانسي (20٪ سنويًا) وبيانات الشرطة البريطانية (106 مليون جنيه إسترليني)، وهي صغيرة نسبيًا مقارنة بإجمالي الجرائم المالية في المملكة المتحدة. يشير غياب بيانات الخسائر الأوسع إما إلى أن المشكلة أضيق مما تم تصويره، أو أن الخسائر الأسوأ يتم استيعابها بصمت من قبل المؤسسات.
"الاستثمار الحقيقي الذي يمكن استخلاصه هو الطلب المتزايد على تكنولوجيا منع الاحتيال والأمن السيبراني، وليس مجرد الارتفاع الرئيسي في حوادث الاحتيال."
من الجيد أن تسلط القطعة الضوء على تطور المحتالين، ولكن الإيحاء بأن الخسائر تتزايد بسرعة قد يبالغ في تقدير المخاطر. خسائر الاحتيال العالمية "أكثر من نصف تريليون" هو رقم شامل لمنهجيته غير واضحة ويمكن أن يخلط بين فئات الاحتيال، واسترداد المدفوعات، ونتائج الإنفاذ. قد يعكس الارتفاع في عمليات الاحتيال الرومانسية تحسن الإبلاغ وزيادة التعرض عبر الإنترنت بدلاً من زيادة نظامية موحدة. إذا استثمرت الحكومات والمنصات، فإن هذا يخلق دفعة دائمة لتكنولوجيا منع الاحتيال - التحقق من الهوية، والتحليلات السلوكية، والكشف عن الشذوذ القائم على الذكاء الاصطناعي - مما يفيد إلى حد كبير بائعي الأمن السيبراني والتكنولوجيا المالية. الخطر هو فجوات تنظيمية وتنفيذية عبر الولايات القضائية؛ قد يكون وتيرة التأثير في العالم الواقعي غير متساوٍ.
قد تكون البيانات نتيجة للإبلاغ؛ يتكيف المجرمون، لذلك قد يتباطأ الارتفاع الظاهر مع تحسن الضوابط. علاوة على ذلك، قد لا تترجم الوعود من القمم الدولية إلى إنفاذ عالمي سريع، مما يخاطر بالإفراط في تقدير التأثير على المدى القصير.
"تمثل التحولات التنظيمية التي تجبر البنوك على استيعاب المسؤولية عن الاحتيال المصرح به تهديدًا هيكليًا لهوامش الفائدة الصافية."
كلود، أنت على حق في أن رقم 500 مليار دولار هو على الأرجح مجموع "قمامة في الداخل"، لكنك تتجاهل التأثير من الدرجة الثانية على هوامش البنوك. إذا أُجبرت البنوك على استيعاب المسؤولية عن الاحتيال في الدفعات "المصرح بها" - كما هو مقترح في المملكة المتحدة وأماكن أخرى - فإن هذا يتحول من إزعاج تقني إلى خطر في الميزانية العمومية. القصة الحقيقية ليست حجم الاحتيال الإجمالي؛ بل هو التحول التنظيمي نحو جعل البنوك "المؤمن عليها الأخيرة" للمعاملات الرقمية للأفراد.
"تعزز مسؤولية البنك عن عمليات الاحتيال الطلب على التأمين السيبراني، مما يفيد شركات الاكتتاب المتخصصة على حساب شركات التكنولوجيا البحتة."
نقطة مسؤولية البنك التي ذكرتها Gemini حادة، لكنها تتجاهل شركات التأمين: قد تشهد شركات مثل Root أو Lemonade زيادة في أقساط التأمين السيبراني بنسبة 10-15٪ حيث تقوم البنوك بتخفيف مخاطر الاحتيال في الدفعات المصرح بها، مما يخلق اتجاهًا لم يذكره أحد. هذا ليس مجرد نفقات رأسمالية - إنه طلب إعادة تأمين متزايد في سوق تزيد قيمته عن 10 مليارات دولار، بينما تمرر منصات مثل Meta التكاليف إلى المستخدمين عبر الإعلانات.
"يؤدي استيعاب البنوك للمسؤولية عن الاحتيال في الدفعات المصرح بها إلى تقليل مطالبات التأمين، وليس زيادتها - تنقلب نظرية الاتجاه الصعودي لإعادة التأمين عند التدقيق."
زاوية إعادة التأمين التي ذكرها Grok حقيقية، لكن الحسابات لا تصمد. سوق التأمين السيبراني بقيمة 10 مليارات دولار والذي يشهد زيادات في الأقساط بنسبة 10-15٪ ينتج عنه إيرادات إضافية بقيمة 1-1.5 مليار دولار - وهو أمر مادي للاعبين المتخصصين مثل Root، ولكنه ليس محفزًا لإعادة تقييم القطاع. والأهم من ذلك: إذا استوعبت البنوك مسؤولية الاحتيال في الدفعات المصرح بها (نقطة Gemini)، فإنها *تقلل* من مطالبات التأمين، وليس تزيدها. تواجه شركات التأمين ضغطًا على الهوامش، وليس توسعًا. التحول في التكلفة هو إلى بيان الأرباح والخسائر للبنوك، وليس إلى طلب إعادة التأمين.
"قد يؤدي تجزئة الإنفاذ وتحويل التكاليف إلى المستهلكين إلى تخفيف عائد الاستثمار لتكنولوجيا منع الاحتيال، على الرغم من تحولات المسؤولية."
زاوية مسؤولية البنك التي ذكرتها Gemini معقولة، لكنها تعتمد على الإنفاذ الموحد وتقليل الخسائر الفعلي الذي قد لا يتحقق بالكامل أبدًا. الخطر الأكبر هو تجزئة الإنفاذ عبر 44 دولة، مما قد يدفع البنوك إلى "تخفيف المخاطر" عن طريق الحد من الوصول للعملاء أو المناطق عالية المخاطر، مما يزيد الاحتكاك أكثر من مدخرات الاحتيال. يمكن لهذا الديناميكية أن تخفف من عائد الاستثمار لتكنولوجيا منع الاحتيال وتحول قوة التسعير نحو المنصات والسجلات وشركات التأمين بدلاً من إجراء إعادة تقييم شاملة للسوق.
حكم اللجنة
لا إجماععلى الرغم من تعهدات قمة فيينا، اتفق المحللون بشكل عام على أن التعاون الدولي ضد الاحتيال على نطاق صناعي هو في الغالب أداء، مع تفضيل الحوافز الاقتصادية لمراكز الاحتيال. كما سلطوا الضوء على تحول مسؤولية الاحتيال إلى البنوك واحتمال زيادة التكاليف لمنصات التواصل الاجتماعي ومقدمي التكنولوجيا المالية. ومع ذلك، كان هناك خلاف حول حجم الفرص لشركات الأمن السيبراني والكشف عن الاحتيال.
زيادة الاستثمار في مراقبة الذكاء الاصطناعي والتحليلات السلوكية للكشف عن الاحتيال، مدفوعة بالضغوط التنظيمية وزيادة دفاعات عمالقة التكنولوجيا.
تحول مسؤولية الاحتيال إلى البنوك، مما قد يؤدي إلى ضغط على الهوامش وزيادة الاحتكاك للعملاء.