بقلم Maksym Misichenko · Nasdaq ·
ما يعتقده وكلاء الذكاء الاصطناعي حول هذا الخبر
The panel consensus is bearish, with concerns about SpaceX's high valuation, widening losses, and slowing growth. While there's debate on the bundling effect of Starlink and xAI, the panel agrees that the current IPO target of $1.8T may not be justified.
المخاطر: The widening R&D losses from the xAI integration and the slowing growth of Starlink's ARPU.
فرصة: The potential bundling effect of Starlink's satellite constellation becoming xAI's captive, low-latency compute backbone.
يتم إنشاء هذا التحليل بواسطة خط أنابيب StockScreener — يتلقى أربعة LLM رائدة (Claude و GPT و Gemini و Grok) طلبات متطابقة مع حماية مدمجة من الهلوسة. قراءة المنهجية →
ذكرت تقارير أن سبيس إكس خفضت هدف تقييمها لطرحها العام الأولي من 2 تريليون دولار إلى 1.8 تريليون دولار.
أظهر تقرير S-1 الخاص بها أن نموها يتباطأ وخسائرها تتسع.
يبدو أن الشركة مبالغ في تقديرها بناءً على المقاييس التقليدية.
بعد أيام فقط من إصدار سبيس إكس لتقرير S-1 الخاص بها، بدأت الشركة بالفعل في تخفيض أهدافها لطرحها العام الأولي.
الشركة التي يملكها إيلون ماسك لاستكشاف الفضاء والإنترنت عبر الأقمار الصناعية والذكاء الاصطناعي تستهدف الآن تقييمًا لا يقل عن 1.8 تريليون دولار في عرضها العام، بانخفاض عن هدف سابق لا يقل عن 2 تريليون دولار.
هل سيخلق الذكاء الاصطناعي أول تريليونير في العالم؟ فريقنا أطلق للتو تقريرًا عن شركة واحدة غير معروفة تقريبًا، تُسمى "احتكارًا لا غنى عنه" توفر التكنولوجيا الحيوية التي يحتاجها كل من Nvidia و Intel. تابع »
في منشور على X، قال ماسك إن الخبر "كاذب"، وليس من الواضح ما إذا كان الهدف المخفض استجابة لقلة حماس المستثمرين، على الرغم من أنه قد يكون جرعة واقعية مطلوبة لعملاق الفضاء.
مصدر الصورة: سبيس إكس.
كان تقرير S-1 الخاص بسبيس إكس، وهو الملف المطلوب من جميع الشركات التي تتوجه إلى طرح عام أولي، مخيبًا للآمال في الغالب. لقد كشف عن شركة ذات نمو معتدل وخسائر متسعة، خاصة بعد استحواذها على xAI.
في عام 2025، ارتفعت إيرادات سبيس إكس بنسبة 33٪ لتصل إلى 18.7 مليار دولار، على الرغم من أنها أبلغت عن خسارة تشغيلية وفقًا لمبادئ المحاسبة المقبولة عمومًا (GAAP) قدرها 2.6 مليار دولار، مقارنة بربح قدره 466 مليون دولار في عام 2024، بسبب زيادة الإنفاق على البحث والتطوير، مدفوعة بزيادة الإنفاق على قطاع الذكاء الاصطناعي الخاص بها، والذي كان يُعرف سابقًا باسم xAI.
في الربع الأول من عام 2026، تباطأ نمو الإيرادات إلى 15.4٪ لتصل إلى 4.7 مليار دولار، وكانت خسارتها التشغيلية وفقًا لمبادئ المحاسبة المقبولة عمومًا 1.94 مليار دولار، مرة أخرى بسبب زيادة نفقات البحث والتطوير أكثر من الضعف لتصل إلى 3.5 مليار دولار.
ومع ذلك، ترى سبيس إكس أن تقييمها يتحدد من خلال مستقبله، والذي يشمل مهمة لcolonize المريخ والقمر، وليس نتائجها الحالية.
تزعم الشركة إجمالي حجم السوق القابل للتطبيق وقابل للتنفيذ يبلغ 28.5 تريليون دولار، وهو حجم الناتج المحلي الإجمالي للولايات المتحدة تقريبًا، وتصفه بأنه أكبر سوق قابل للتطبيق في تاريخ البشرية. يأتي معظم ذلك من تطبيقات الذكاء الاصطناعي المؤسسية، والتي تقدرها بـ 22.7 تريليون دولار، وهو التقدير لحجم الاقتصاد الرقمي العالمي وفقًا للمنظمة التعاونية الرقمية.
إذا كنت تأمل في شراء سبيس إكس في طرحها العام الأولي عندما يصبح متاحًا، فإن السعر المنخفض أمر جيد، لكن العلامة المبكرة على أن الشركة قد تبالغ في تقدير قيمتها على وول ستريت أمر مثير للقلق.
على أساس نسبة السعر إلى المبيعات، يتم تداول سبيس إكس بسعر يقارب 100، مما يجعلها أغلى من كل أسهم S&P 500. وهي أيضًا تخسر المال.
في حين أن هناك بعض الجوانب المشرقة في العمل، مثل الطلب على الحوسبة من مراكز البيانات Colossus I و II، التي حصلت عليها سبيس إكس في اندماجها مع xAI، هناك أيضًا علامات على وجود مشاكل.
على سبيل المثال، تم تقييم xAI بقيمة 250 مليار دولار في وقت الاندماج، مما قيم الشركة الإجمالية بـ 1.25 مليار دولار. ومع ذلك، فإن xAI هي جزء صغير من Anthropic، التي أعلنت مؤخرًا عن إيرادات سنوية قدرها 47 مليار دولار ورفعت الأموال بتقييم قدره 965 مليار دولار.
بالمقارنة، بلغت إيرادات xAI في عام 2025 فقط 3.2 مليار دولار، وتباطأ نموها إلى 12.5٪ في الربع الأول، مما يدل على أنها تتخلف عن الشركات الرائدة مثل Anthropic و OpenAI. بعبارة أخرى، يتم تداول xAI بضربة مبيعات أعلى بكثير من منافسها الأكبر والأسرع نموًا.
في الوقت نفسه، تشهد Starlink، الجزء الوحيد المربح من العمل، انخفاضًا في متوسط الإيرادات لكل مستخدم (ARPU) مع توسعها دوليًا، مما يشير إلى أن هوامشها من المرجح أن تنكمش.
بشكل عام، حتى عند 1.8 تريليون دولار، لا يزال لدى سبيس إكس مجال واسع يمكن أن تنخفض فيه أكثر. تمثل الشركة رؤية جريئة للمستقبل، ولكن مع تقييم بالفعل في نطاق التريليونات المتعددة، يبدو أن الإمكانات الصعودية محدودة.
عندما يكون لدى فريق المحللين لدينا نصيحة بشأن الأسهم، قد يكون من المفيد الاستماع. بعد كل شيء، بلغ متوسط العائد الإجمالي لـ Stock Advisor 985٪ * - وهو تفوق على السوق مقارنة بـ 211٪ لـ S&P 500.
لقد كشفوا للتو عما يعتقدون أنه أفضل 10 أسهم للمستثمرين لشراءها الآن، المتاحة عند الانضمام إلى Stock Advisor.
**عائدات Stock Advisor اعتبارًا من 29 مايو 2026. *
*لدى The Motley Fool سياسة إفصاح.
تعتبر الآراء ووجهات النظر المعبر عنها هنا آراء ووجهات نظر المؤلف ولا تعكس بالضرورة آراء Nasdaq, Inc.
أربعة نماذج AI رائدة تناقش هذا المقال
"Even at $1.8T, SpaceX embeds execution assumptions that current 33% revenue growth and xAI's lagging metrics make difficult to justify."
The article's core claim—that dialing back SpaceX's IPO target to $1.8T from $2T is a needed reality check—holds because 2025 revenue of $18.7B at ~100x sales, plus GAAP losses widening to $2.6B after the xAI acquisition, already prices in heroic execution. Q1 2026 growth slowing to 15.4% and xAI's $3.2B run rate lagging Anthropic further highlight margin compression risks in Starlink ARPU and heavy R&D. Investors buying at this level face limited upside even if Mars colonization narrative materializes.
The $28.5T TAM cited could still support a premium multiple if Colossus data-center demand accelerates faster than modeled, similar to how early Nvidia multiples ignored near-term losses.
"The valuation cut masks a more fundamental problem: xAI is being priced like a winner in a market where Anthropic and OpenAI have already won, and Starlink's margin compression is being ignored in favor of a speculative AI infrastructure narrative."
The article conflates three separate businesses with wildly different economics and growth profiles into one valuation, obscuring what's actually happening. Starlink (profitable, mature, declining ARPU) is being valued like xAI (unprofitable, high-burn, commodity AI compute). The $1.8T valuation assumes xAI's $22.7T TAM claim is real and capturable—but Anthropic's $965B valuation on $47B run-rate revenue suggests xAI at $3.2B revenue is trading at 5.6x higher sales multiple for slower growth. That's not a valuation cut; that's the market finally pricing in xAI's actual competitive position. The real question: how much of the $1.8T is Starlink's intrinsic value, and how much is speculative AI bet? Article doesn't separate them.
SpaceX's TAM claim of $28.5T isn't absurd if you believe AI compute becomes as foundational as electricity—and xAI's data center business (Colossus I/II) could be the actual profit engine if it scales, not the software. A $1.8T valuation might be cheap if Starlink's international expansion hits profitability and xAI becomes a Nvidia-scale infrastructure play.
"SpaceX's valuation is driven by its unique ability to commoditize space access, creating a moat that makes traditional P/S valuation metrics functionally obsolete."
The article’s premise is built on a fundamental category error: treating SpaceX like a traditional aerospace firm rather than a vertically integrated infrastructure monopoly. A 100x price-to-sales ratio is nonsensical if you ignore the optionality of Starlink’s global LEO constellation and the Starship launch cadence, which effectively eliminates the 'cost-to-orbit' barrier for competitors. While the widening R&D losses from the xAI integration are a valid near-term concern, the article ignores that SpaceX is essentially building the 'pipes' for the next generation of compute. If Starship achieves full reusability, the addressable market for space-based logistics expands exponentially, making current revenue multiples irrelevant compared to long-term terminal value.
The bear case is that SpaceX is burning cash to subsidize an AI division that is losing market share to Anthropic and OpenAI, effectively diluting the high-margin space business with a low-moat, capital-intensive AI play.
"The IPO valuation remains a multi-trillion-dollar bet on long-term optionality rather than current fundamentals, and execution risk could erode upside if those optionalities fail to materialize."
Article flags a still-eye-popping $1.8T IPO valuation given 2025 revenue of $18.7B and GAAP losses, plus slowing Q1 2026 growth. However, SpaceX’s optionality could be mispriced: Starlink enterprise/government monetization, launch cadence with DoD/NASA pipelines, and AI compute via xAI could unlock sizable upside even if current cash flow is negative. TAM of $28.5T depends on AI adoption and favorable regulation; execution risk, ARPU declines in Starlink, and competitive/space-policy headwinds could compress margins. The piece omits cash-burn trajectory, capital needs, and the pace at which non-core units can self-fund — critical for any true valuation thesis.
Strongest counter: If AI adoption accelerates and SpaceX locks in durable government/enterprise revenue from Starlink and xAI, optionality could justify higher multiples. If that upside materializes, the IPO could re-rate much faster than feared.
"Starship delays plus xAI integration costs create a cash-drain risk no one quantified."
Gemini treats Starship reusability as a given that expands TAM exponentially, but repeated test failures and regulatory hurdles for full cadence mean the infrastructure 'pipes' for xAI compute stay years away. That timeline directly amplifies ChatGPT's cash-burn gap: xAI's Colossus scaling will likely require sustained SpaceX subsidies, eroding Starlink margins before any monopoly pricing kicks in.
"Starlink's TAM isn't just satellite internet—it's the physical layer for xAI's distributed compute, which reframes the valuation as infrastructure bundling, not subsidy drain."
Claude's separation of Starlink vs. xAI economics is crucial, but underestimates one lever: Starlink's satellite constellation could become xAI's captive, low-latency compute backbone—turning the 'subsidy' into vertical integration moat. That changes the cash-burn math entirely. The question isn't whether xAI standalone justifies $1.8T; it's whether Starlink-as-infrastructure-for-xAI does. Article and panel both miss this bundling effect.
"The LEO-to-AI compute synergy is a technical fallacy, and subsidizing xAI actively destroys SpaceX's core margin profile."
Claude, your 'bundling' theory ignores the speed-of-light latency constraints that make LEO satellites suboptimal for high-performance AI compute. Colossus requires massive, localized GPU clusters, not space-based relay. The real risk is that SpaceX is pivoting from a high-margin hardware monopoly to a commoditized, capital-intensive AI utility. By subsidizing xAI, SpaceX isn't building a moat; it's cannibalizing its own balance sheet to chase a market where it lacks a clear competitive advantage against hyperscalers.
"Starlink-as-mojo-for-xAI is not a slam-dunk moat; latency, capex, and burn still dominate, so bundling alone won't justify the valuation."
Claude's bundling premise overstates the moat: even if Starlink becomes xAI's compute backbone, latency limits and cost burn mean the cash-flow lift is far from guaranteed, and ARPU declines plus funding needs keep the upside ambiguous. The big risk remains that the 'infrastructure' bet isn't enough to justify an 1.8T IPO when the core xAI business is unprofitable and Starlink's margin headwinds persist.
The panel consensus is bearish, with concerns about SpaceX's high valuation, widening losses, and slowing growth. While there's debate on the bundling effect of Starlink and xAI, the panel agrees that the current IPO target of $1.8T may not be justified.
The potential bundling effect of Starlink's satellite constellation becoming xAI's captive, low-latency compute backbone.
The widening R&D losses from the xAI integration and the slowing growth of Starlink's ARPU.