الطعن في استقلالية الاحتياطي الفيدرالي

الحالة ضد استقلالية الاحتياطي الفيدرالي

بقلم ألكسندر ويليام سالتر عبر AmericanMind.org،

إنه غير قانوني من الناحية النظرية وغير فعال من الناحية العملية.

أصبح استقلال نظام الاحتياطي الفيدرالي مصدرًا رئيسيًا للجدل العام. بينما يشير القادة السياسيون إلى عدم رضاهم عن السياسة النقدية، يسرع المسؤولون والمعلقون إلى الدفاع عن عزلة البنك المركزي عن الضغط الديمقراطي.

يُقال لنا، كما لو كان ذلك بديهيًا، أن استقلال البنك المركزي هو ركيزة من ركائز الحكم الاقتصادي السليم.

لكن هذا الثقة في غير محلها. الحجة الاقتصادية لصالح استقلال البنك المركزي أضعف بكثير مما يقترحه المدافعون عنه. والحالة الدستورية أضعف بعد.

ابدأ بالاقتصاد. الحجة القياسية هي أن البنوك المركزية المستقلة تحقق انخفاضًا واستقرارًا في التضخم لأنها معزولة عن الحوافز السياسية قصيرة الأجل.

قد يميل المسؤولون المنتخبون، الذين يواجهون ضغوطًا انتخابية، إلى تحفيز الاقتصاد بسياسة نقدية فضفاضة اصطناعية. على النقيض من ذلك، يمكن للخبراء المستقلين أن ينظروا إلى المستقبل.

أظهرت الدراسات التجريبية المبكرة أن البلدان التي لديها بنوك مركزية مستقلة شهدت انخفاضًا في التضخم. ومع ذلك، فقد ألقى بحث أحدث الشك على هذه العلاقة.

الارتباط حساس للعينات والطرق المختلفة. في كثير من الحالات، تختفي الفوائد المفترضة للاستقلال تمامًا.

ظهر تفسير أكثر معقولية. البلدان التي تتمتع بانخفاض واستقرار في التضخم تشترك في خصائص مؤسسية أعمق: احترام سيادة القانون، وأنظمة سياسية مستقرة، والتزامات موثوقة بحقوق الملكية. هذه هي الأسس الحقيقية للنقود السليمة. يرافق استقلال البنك المركزي هذه المعايير الأساسية للحوكمة، لكن تأثيره المستقل محل نقاش.

هذا مهم للاقتصاد الحر. السياسة النقدية ليست تمرينًا تقنيًا محايدًا. أسعار الفائدة هي أسعار: سعر الوقت والمخاطر ورأس المال. عندما يقوم المسؤولون المعزولون بتعديل هذه الأسعار وفقًا لتقديرهم الخاص، تكون النتيجة إشارات سوق مشوهة. يمكن أن تضلل الائتمانات الرخيصة المستثمرين وتشجع المشاريع غير المستدامة وتعيد توزيع الثروة بطرق غير شفافة. الاستقلال لا يلغي السياسة. إنه ببساطة يخفي السياسة وراء حجاب من الخبرة.

إذا كانت الحجة الاقتصادية لصالح الاستقلال مبالغًا فيها، فإن الحجة الدستورية باطلة تمامًا. الدستور واضح: يمتلك الكونجرس السلطة "لصك النقود" و "تنظيم قيمتها". السلطة النقدية، مثل جميع السلطات التشريعية، تنشأ من ممثلي الشعب. قد يفوض الكونجرس بعض الوظائف إلى الهيئات الإدارية، بما في ذلك عن طريق إنشاء بنك مركزي. لكن التفويض ليس تنازلاً. أولئك الذين يمارسون السلطة المفوضة يظلون مسؤولين عن القوانين التي يسنها الكونجرس، وفي نهاية المطاف، إلى السلطة التنفيذية المكلفة بتنفيذها.

ومع ذلك، فإن الاحتياطي الفيدرالي الحديث يعمل كما لو كان إطارنا الدستوري غير ذي صلة. يتمتع قادته بحماية كبيرة من الإقالة. قراراته (استهداف أسعار الفائدة، وتخصيص الائتمان، وتنظيم البنوك، وما إلى ذلك) لها عواقب واسعة النطاق على الاقتصاد بأكمله. إذا كان هذا لا يشكل ممارسة السلطة التنفيذية، فمن الصعب أن نقول ما هو.

أكدت المحكمة العليا مؤخرًا أن الوكالات الإدارية لا يمكن عزلها عن الإشراف الرئاسي لمجرد أنها تمتلك خبرة فنية.

فصل السلطات لا يستسلم للراحة، ولا لوعد بنتائج سياسية أفضل.

ومع ذلك، عندما يتعلق الأمر بالاحتياطي الفيدرالي، أشارت المحكمة إلى استعدادها للتسامح مع مثل هذا العزل تمامًا - "حالة خاصة" للمؤسسة الاقتصادية الأكثر قوة في البلاد.

هذا الاستثناء غير قابل للدفاع عنه. المناشدات للتاريخ أو الحذر، مهما كانت ذات أساس جيد، ليست حججًا دستورية. يجب أن تكون الوكالة التي تمارس السلطة التنفيذية مسؤولة أمام السلطة التنفيذية. المخاوف بشأن كيفية عمل ذلك في الممارسة لا تبرر تجاهل الدستور.

الحقيقة هي أن استقلال البنك المركزي يستمر ليس لأنه متجذر بعمق في القانون أو الاقتصاد، ولكن لأن البديل يزعجنا. نحن قلقون، ولسبب وجيه، من أن المسؤولين المنتخبين قد يسيئون استخدام السياسة النقدية لتحقيق مكاسب قصيرة الأجل. لكن الدستور لا يسمح لنا بحل هذا الخوف عن طريق تركيز قوة اقتصادية هائلة في أيدي الخبراء غير المسؤولين. يجب على الشعب الحر الذي يحكم نفسه مواجهة المهمة الصعبة المتمثلة في تصميم المؤسسات التي تجمع بين الكفاءة والمساءلة.

يبدأ ذلك بالكونجرس. هناك العديد من الإصلاحات التشريعية التي يمكن أن تعيد سيادة القانون إلى السياسة النقدية. أولاً، يجب على المشرعين تضييق نطاق تفويض الاحتياطي الفيدرالي إلى هدف واحد وواضح - استقرار الأسعار - بدلاً من الأهداف الغامضة والمتضاربة التي يسعى إليها حاليًا. سيجعل التفويض الأبسط من السهل تقييم الأداء ومحاسبة صناع السياسات عندما يفشلون.

ثانيًا، يجب على الكونجرس إعادة النظر في الحماية القانونية التي تحمي كبار مسؤولي الاحتياطي الفيدرالي من الإقالة. حرية الحكم شيء، وحرية من الإشراف شيء آخر. يجب أن يكون المسؤولون الموكل إليهم مثل هذه السلطة الهامة مسؤولين في النهاية أمام القيادة المنتخبة. يجب على المشرعين تسهيل إقالة المصرفيين المركزيين.

أخيرًا، يجب على الرئيس أن يلعب دورًا أكثر نشاطًا في ضمان أن يعمل الاحتياطي الفيدرالي ضمن حدوده القانونية والدستورية. هذا لا يعني إملاء قرارات أسعار الفائدة اليومية. بدلاً من ذلك، يعني الاعتراف بأن السياسة النقدية، مثل جميع ممارسات السلطة الحكومية، يجب أن تظل خاضعة للرقابة الديمقراطية. ترشيح الرئيس ترامب لكيفن وارش لمنصب رئيس الاحتياطي الفيدرالي هو بداية جيدة. يجب أن يعمل الاثنان معًا لاستعادة الوضع الطبيعي للعمليات اليومية للاحتياطي الفيدرالي، وهو أمر مفقود منذ الأزمة المالية 2007-08.

الاستقرار الاقتصادي مرغوب فيه على ما يرام. لكن لا يمكننا شراءه على حساب الحكم الذاتي.

تتطلب المبادئ الجمهورية أن يكون المسؤولون مسؤولين أمام الشعب.

إذا كنا جادين بشأن الحفاظ على النظام الدستوري والمؤسسات الحرة، فيجب علينا التخلي عن الأساطير المريحة لاستقلال البنك المركزي واستعادة المساءلة إلى الاحتياطي الفيدرالي.

تايلر دوردن
الخميس، 04/02/2026 - 18:50