زوال المحاكمة أمام هيئة المحلفين

انهيار محاكمة هيئة المحلفين

بقلم سيلينا عبر الأمريكتين العظيمة،

العدالة لم تعد عمياء بعد الآن: تعدد الثقافات جعل العدالة غير ممكنة

"ينمو القانون مع نمو الشعب وقوته، ويضمحل في النهاية مع فقدان الأمة هويتها الوطنية."
— فريدريش كارل فون سافيني

صورة: واياندانش، نيويورك: بينما كانت رئيسة هيئة المحلفين تقرأ الحكم بالبراءة في قاعة المحكمة في لوس أنجلوس، ردت النساء في Straight Path Beauty Supply في واياندانش، نيويورك، بشكل معبر عن ذلك في 3 أكتوبر 1995. (صورة Dick Kraus/Newsday RM عبر Getty Images)

في الثلاثاء، 3 أكتوبر 1995، تم بث الحكم في المحاكمة الجنائية لـ O. J. Simpson على الهواء مباشرة في جميع أنحاء العالم، وهي لحظة محددة حقًا في أواخر القرن العشرين. في الصور الشهيرة الآن ذات الشاشة المقسمة، بينما ترددت كلمات "غير مذنب" في قاعة المحكمة في لوس أنجلوس، انفجر المتفرجون السود في احتفال وتصفيق، ورفعوا قبضاتهم في فرح. وعلى العكس من ذلك، جلس المتفرجون البيض في صمت مذهول ومرعوب، يكافحون مع تقويض لا يمكن فهمه للسجل الأدلة. التباين البصري المذهل التقط بشكل مثالي الشرخ في مجتمع يفتقر إلى توافق أخلاقي مشترك.
رد الطلاب في Augustana College على حكم محاكمة O. J. Simpson للقتل، 3 أكتوبر 1995. رجل أفلت من جريمة قتل الجميع يعلم أنه ارتكبها، ونصف الغرفة سعيد بسبب عرقه.

لم يكن هذا تمرينًا في العدالة العمياء بشكل واضح؛ بل كان تمرينًا في المظالم العرقية. بعد عقود، اعترفت شاهدة في هيئة المحلفين كارى بيس بلامبالاة باردة في فيلم وثائقي عام 2016 بأن 90 بالمائة من هيئة المحلفين ذات الأغلبية السوداء عرفوا أن سيمبسون مذنب، لكنهم صوتوا بالإبراء بشكل خالص كـ "رد فعل" لحادثة رودني كينغ. عندما سُئلت عما إذا كانت تعتقد أن هذا القرار كان صحيحًا، هزت كتفيها ببساطة.

توضح هذه اللحظة التاريخية كيف يمكن لأحكام هيئة المحلفين في المجتمعات متعددة الأعراق أن تؤدي إلى ردود أفعال عرقية واضحة بدلاً من قبول مشترك للعدالة العمياء. عندما تتغير الحقائق الديموغرافية والثقافية الأساسية للأمة، تتصدع المؤسسات المبنية على أسسها الأصلية. هذه الظاهرة ليست معزولة في الولايات المتحدة. مع الانحراف إلى السياق البريطاني، فإن نفس الديناميكيات الدقيقة تهدد الآن النظام الإنجليزي لمحاكمة هيئة المحلفين القديمة، وتقوض الركائز الأساسية للقانون العام.

يجب فهم هذا التدهور المؤسسي كجزء من تحول حضاري أوسع من المؤسسات التشاركية الجذورة في المجتمع إلى سلطة قانونية مركزية. محاكمة هيئة المحلفين، و"البرلمان الصغير" المقدس الذي قاتل الإنجليز وماتوا من أجله منذ الميثاق العظيم، يتم تفكيكه لأنه، في مجتمع متعدد الأعراق غارق في التركيبة السكانية غير الغربية، لم يعد يقدم عدالة عمياء. إنه يقدم ولاءً عرقيًا.

يعرض المحلفون غير البيض تحيزًا عرقيًا واضحًا ضد المدعى عليهم البيض ومن أجل جماعتهم الخاصة. البيانات لا يمكن إنكارها. النخب تعرف ذلك. لهذا السبب يقومون بهدوء بإلغاء التحديات الاسترضائية، وتقويض المحاكمات أمام هيئة المحلفين، والآن يخططون للتخلص منها تقريبًا لكل شيء باستثناء القتل والاعتداء الجنسي. الجغرافيا هي القدر، وإذا أصبح الإنجليز والأمريكيون والأستراليون أقلية في محاكمهم، فلن يتبقى أي عدالة.

هيئة المحلفين كـ "حق قديم"

بدأت من الترميز القانوني الذي تلا الميثاق العظيم في عام 1215، تطورت هيئة المحلفين الإنجليزية من هيئة شهود محليين إلى حكم مستقل للحقائق، تعمل كحارس أخير ضد السلطة التعسفية للحاكم. بحلول القرن العشرين، ترسخت هيئة المحلفين في الوعي القانوني الأنجلو-أمريكي كمؤسسة ديمقراطية عميقة تربط المواطنين بالدولة. في محاضرات Hamlyn الشهيرة لعام 1956، وصف اللورد ديفلين هيئة المحلفين بأنها "برلمان صغير"، مشيرًا إلى أنها "المصباح الذي يظهر أن الحرية حية".

عملت هيئة المحلفين كفحص محلي لسلطة الدولة، ومنحت المواطن العادي السلطة لتلطيف التطبيق الصارم للقانون بالحكمة المجتمعية المشتركة. كان يعتبر تقليديًا قوة إلغاء حكم هيئة المحلفين، حيث ترفض هيئة المحلفين إدانة المدعى عليه على الرغم من الأدلة الدامغة على الذنب، احتفالًا بالنصر على تجاوز الدولة. رسخت القضايا مثل محاكمة جون بيتر زينجر عام 1735، الذي تمت تبرئته من التشهير بالملكية ضد حاكم نيويورك الملكي، دور هيئة المحلفين كحصن للحرية. كانت لدى هيئة المحلفين حق النقض النهائي، مما يضمن أنه يمكن إنفاذ القوانين التي سنها الحاكم فقط إذا كانت تتماشى مع الإحساس الأخلاقي للسكان.

كما هو مفصل في ورقة البحث الأكاديمية بجامعة كلية لندن (UCL) ، "تدهور 'البرلمان الصغير': هيئات المحلفين وإصلاح هيئة المحلفين في إنجلترا وويلز" بقلم سالي لLloyd-Bostock وشيريل Thomas، تم الدفاع عن هيئة المحلفين بقوة كحق قديم وكحصن للحرية، وآلية يمكن للمواطن العادي من خلالها إعلام القرارات القانونية واحتواء قوى الحكومة.

ومع ذلك، فإن المتطلب الأساسي لهذا النظام، وهو مجتمع متجانس مرتبط بمعايير أخلاقية مشتركة، وثقة، وتراث ثقافي مشترك، قد تم حله تدريجيًا. مفهوم المحاكمة من قبل هيئة المحلفين من "أقرانه" كان يعني تاريخيًا المحاكمة من قبل الأفراد الذين يشاركون نفس اللغة والدين والعرق والأخلاق ونقطة البداية الأخلاقية مثل المتهم والمجتمع الأوسع.

عندما تنقسم مجتمع على أسس عرقية وثقافية، فإن هيئة المحلفين لم تعد بمثابة انعكاس لأمة موحدة. بدلاً من ذلك، تصبح ساحة معركة متنازع عليها للولاءات القبلية المتنافسة. لقد تحولت الإلغاء التاريخي، الذي كان في السابق أداة نبيلة ضد طغيان الدولة، إلى إلغاء عرقي، حيث ترفض هيئة المحلفين إدانة أعضاء مجموعتهم الخاصة بغض النظر عن الأدلة. يؤدي تسليح هذا الحق القديم إلى شل قدرة الدولة على الحفاظ على النظام الأساسي ويهدم الأساس المعرفي للنظام القانوني.

الانسحاب الحديث من المحاكمات أمام هيئة المحلفين

في مواجهة الواقع الذي لا يمكن إنكاره بأن هيئات المحلفين في المجتمعات متعددة الأعراق والمجزأة لا يمكن الوثوق بها لتقديم عدالة عمياء، اختار النخب السياسية والقانونية إنهاء هذه المؤسسة بهدوء بدلاً من معالجة السبب الديموغرافي الجذري. وقد بلغت هذه المسارعة ذروتها في الإصلاحات الأخيرة في المملكة المتحدة التي تمثل تحولًا كبيرًا في بنية النظام القانوني.

تؤكد أخبار الحكومة البريطانية الأخيرة المتدفقة على هذا الانسحاب النهائي. في مارس 2026، أعلن وزير العدالة ديفيد لامي رسميًا عن أصغر انكماش في النظام القضائي الجنائي منذ 800 عام. بموجب المقترحات الجديدة المخطط لها، من المقرر إلغاء المحاكمات أمام هيئة المحلفين تقريبًا. سيحتفظ المتهمون المتهمون بالقتل والاعتداء الجنسي والقتل غير العمد وحزمة مختارة من قضايا "المصلحة العامة" فقط بالحق في أن يحكمهم أقرانهم. سيتم تحويل الغالبية العظمى من القضايا الجنائية، وهي الجرائم التي من المحتمل أن تحمل عقوبة السجن لمدة ثلاث سنوات أو أقل، والتي تشمل الاعتداء الجسيم وإساءة استخدام الأموال والاحتيال المعقد والاعتداءات الشديدة والسرقة، إلى طبقة جديدة من "المحاكم السريعة". في هذه المحاكم الجديدة التي تم إنشاؤها حديثًا، سيعمل قاض واحد كمحكم للحقائق ومصدر الجملة، متجاوزًا المواطنين تمامًا.
وزير العدالة ديفيد لامي

تعتمد التبرير الرسمي للحكومة لهذا الإجراء الاستبدادي بشكل كبير على اللغة الإدارية: وتقليل تراكم القضايا القياسي الذي يزيد عن 78000 قضية في المحكمة التاجية، وخفض التكاليف، وتبسيط التعقيد. مستندًا إلى مراجعة السير براين ليفيسون المستقلة للمحاكم الجنائية، حذر لامي من "حالة طوارئ المحكمة" وأصر على أن إلغاء هيئة المحلفين يوفر حوالي 20 بالمائة من وقت المحاكمة، وبالتالي يضمن الكفاءة العالية ويوفر للضحايا من إرهاق التأخير.

ومع ذلك، تخفي هذه الأعذار التقنية حقيقة أكثر أهمية. التراكم هو مجرد ذريعة مريحة لعملية إعادة هيكلة كان على استعداد لها الدولة لعقود. إن إلغاء هيئة المحلفين للغالبية العظمى من الجرائم هو الاعتراف النهائي بأن تجربة هيئة المحلفين متعددة الثقافات قد فشلت بشكل كارثي. لم تعد الدولة تعتمد على اثني عشر مقيمًا تم اختيارهم عشوائيًا من سكان لندن وبرمنغهام ومنشستر المشتركين في معيار مشترك للحقيقة ولا يمكنها الوثوق بهم لعدم الانقسام على أسس عرقية. وبالتالي، فإن الدولة تزيل الجمهور تمامًا من المعادلة. هذا يمثل تحولًا عميقًا من العدالة التشاركية إلى الحكم الإداري، حيث تسعى الدولة إلى عزل آلياتها القانونية من الحقائق القبلية المتقلبة للمجتمع الذي هندسته.

مشكلة الحياد في الديمقراطيات الجماعية

لفهم سبب خوف الدولة من مواطنيها في صندوق هيئة المحلفين، يجب على المرء أن يتعامل تحليليًا مع الأدلة التجريبية الهائلة التي توضح انهيار الحياد في الديمقراطيات المتنوعة. التوتر بين الهوية الجماعية والموضوعية الفردية يتم رسمه وقياسه ولا يمكن إنكاره.

تم توضيح خط الأساس لهذا التمييز العرقي بوضوح في مخطط "تقييمات المجموعات العرقية لبعضها البعض" من دراسة الانتخابات الوطنية الأمريكية (ANES) لعام 2021.

تم تنظيم البيانات بصريًا كشبكة رباعية اللوحات، حيث يخصص كل لوحة تقييمات "مقياس الحرارة" التي قدمها ديموغرافي مستجيب محدد: أبيض، أسود، هسباني، وآسيوي. في حين أن المخطط يوضح بوضوح تفضيل المجموعة الداخلية عالميًا، فإن فحصًا وثيقًا يكشف عن أن كثافة وهيكل هذا التحيز يختلف اختلافًا كبيرًا عبر المجموعات.

على سبيل المثال، تعرض المستجيبون السود أكبر انحراف، مع تجميع تقييماتهم لزملائهم السود في الطرف العلوي الشديد للمقياس، بينما تنخفض تقييماتهم للبيض والهسبانيين والآسيويين بشكل حاد، مما ينتج عنه أكبر فجوة بين المجموعة الداخلية والخارجية في مجموعة البيانات. على النقيض من ذلك، يعرض المستجيبون البيض توزيعًا مقارنةً مسطحًا، مع تفضيل متواضع لمجموعتهم الخاصة وتقييمات دافئة نسبيًا عبر الآخرين. تحتل المستجيبون الهسبانيون والآسيويون موقعًا وسيطًا، حيث يفضلون مجموعتهم الخاصة ولكنهم يكشفون أيضًا عن تسلسل واضح في تقييماتهم للمجموعات الخارجية، مما يشير إلى أن هذه التفضيلات ليست ثنائية ولكن مرتبة على طول خطوط التقارب أو المصاهرة المتصورة. يشكل هذا التمييز العرقي السائد والقابل للقياس الأساس النفسي الذي يجلبونه المحلفون حتمًا إلى غرفة المناقشة.

عندما يتقاطع هذا التمييز الأساسي مع النظام القضائي، تكون النتائج كارثية لمفهوم العدالة العمياء. يوفر جدول التحليل التجميعي (Meta-Analysis) Mitchell, Haw, Pfeifer, and Meissner (2005) ، بعنوان "تحليل الوسيط لقرارات الحكم" (التحيز العرقي في أحكام الإدانة) دليلًا قاطعًا.

يتتبع الجدول حجم التأثير (d)، حيث يشير الرقم الموجب إلى ميل إلى إصدار أحكام أكثر قسوة على المدعى عليهم من المجموعة الخارجية وأحكام أكثر تساهلاً للمدعى عليهم من المجموعة الداخلية. تُظهر البيانات أن المحلفين السود يعرضون تحيزًا داخليًا معتدلًا ومهمًا إحصائيًا بحجم تأثير قدره d = 0.428. وعلى النقيض الحاد، يُظهر المحلفون البيض حجم تأثير ضئيل وغير مهم إحصائيًا قدره d = 0.028.

يسلط هذا التباين الهائل الضوء على أن التحيز العرقي أكثر من 15 مرة أقوى بالنسبة للمحلفين السود مقارنة بالمحلفين البيض. يكسر هذا التناقض السائد سرد وسائل الإعلام السائد بأن النظام القانوني يعاني بشكل أساسي من العنصرية البيضاء. بدلاً من ذلك، فإنه يثبت أن المحلفين غير البيض يميزون بنشاط لصالح مجموعتهم الخاصة، ويرفضون تقييم المدعى عليهم من المجموعة الخارجية بنفس التساهل.

تم تأكيد هذا الديناميكية بشكل أكبر من خلال مخطط شريطي المملكة المتحدة المسمى "تصويتات هيئة المحلفين المذنبين حسب عرق المدعى عليه والمحلف" الذي قدمه Cheryl Thomas في UCL.

يقارن الرسم أنماط التصويت للمحلفين البيض مقابل المحلفين السود والأقليات العرقية (BME). صوت المحلفون البيض لإدانة المدعى عليهم البيض بنسبة 39 بالمائة، وصوتوا لإدانة المدعى عليهم من BME بنسبة 32 بالمائة، مما يدل على تساهل طفيف وحتى تساهل طفيف تجاه الأقليات. ومع ذلك، يكشف الجانب الأيمن من الرسم عن انعكاس مخيف: صوت محلفو BME لإدانة المدعى عليهم البيض بنسبة 73 بالمائة مذهلة، لكنهم صوتوا لإدانة المدعى عليهم من BME بنسبة 24 بالمائة فقط.

هذا الرسم هو الموت التجريبي لنظام هيئة المحلفين متعددة الثقافات. إنه يثبت بشكل قاطع أن المحلفين غير البيض يعرضون مستويات واضحة من التحيز الداخلي وعداء عرقي واضحًا للمدعى عليهم البيض. عندما لا ينظر المحلفون إلى صندوق المدعى عليه على أنه مساحة يشغلها عدو قبلي أو حليف، فإن "البرلمان الصغير" لا يقدم العدالة. إنه يقدم حربًا عرقية. لا يمكن حل التوتر بين الهوية الجماعية والحياد الفردي من خلال المحاكمات المختلطة؛ بل يمكن قمعها فقط عن طريق إزالة الجمهور تمامًا والرجوع إلى نظام القاضي فقط، وهو بالضبط المسار الذي تسلكه المملكة المتحدة الآن.

ومع ذلك، فإن إزالة هيئة المحلفين لا يحل بالضرورة مشكلة الحياد. القضاة، مثل أي فرد، ليسوا محصنين ضد التأثيرات الاجتماعية والثقافية والأيديولوجية. يعمل العديد من القضاة ضمن أطر قانونية واسعة، والتي يمكن أن تشكل الاتجاهات التفسيرية بطرق ليست دائمًا محايدة.

أستكشف هذه الفكرة بمزيد من التفصيل في مقالتي "إنهم ليسوا من اليسار، بل معادون للبيض"، حيث أفحص عواقب التحيز الأيديولوجي.

تدهور "الثقافة المشتركة"

الافتراض بأن اثني عشر مواطنًا تم اختيارهم عشوائيًا يمكنهم التوافق بسلاسة على فهم مشترك للحقيقة والواجب والعدالة هو إرث غربي فريد. لقد افترض وجود لغة مشتركة، وحدس أخلاقي متوازٍ، وهوية متجاوزة. السؤال الحضاري الحرج الذي يواجه الآن المملكة المتحدة وأمريكا وبقية العالم الغربي هو ما إذا كان يمكن للمؤسسات المبنية على أساس التماسك الثقافي أن تصمد بمجرد حل هذا التماسك.

تم الإجابة على هذا السؤال بقوة منذ عقود من قبل لي كوان يو، والد الأمة المؤسس لسنغافورة. المدرب على القانون في كامبريدج، امتص لي في البداية التقاليد القانونية الأنجلو-أمريكية. ومع ذلك، فقد حطمت تجاربه المباشرة في المشهد السنغافوري المتنوع بسرعة بعد الاستعمار أي وهم حول العالمية لنظام هيئة المحلفين. كان الحافز هو أعمال شغب ماريا هيرتوغ عام 1950. كانت القضية تتعلق بخلاف احتضان طفلة يورو آسيوية، ماريا، التي ربّاها الأم الماليزية المسلمة، Aminah، خلال الحرب العالمية الثانية. عندما أمرت محكمة استعمارية بريطانية في سنغافورة بإعادة الفتاة إلى والديها الهولنديين الكاثوليك البيولوجيين، اعتبر الحكم إهانة قبلية للإسلام. أدت أعمال الشغب اللاحقة إلى مقتل 18 شخصًا وإصابة 173 آخرين، وكشفت عن التقلبات القاتلة في فرض المبادئ القانونية الغربية على سكان متعددة الأديان وعرقية.

تعلم لي كوان يو من هذه الدماء. بصفتها محامية شابة، دافع لاحقًا عن أربعة رجال مسلمون متهمين بقتل ضابط جوي بريطاني وزوجته وابنه خلال أعمال الشغب. كما اعترف بنفسه في مقابلة تلفزيونية عام 1977، استغل لي بلا رحمة الولاءات العرقية والدينية لهيئة المحلفين، ولعب على ترددها في إدانة أقرانها الدينيين بقتل ضابط استعماري أبيض في دماء باردة. لقد ضمن الحصول على تبرئة تركت القاضي منزعجة ولي نفسه يشعر بـ "مرض شديد". لقد أدرك أن العدالة مستحيلة عندما تتجاوز التمييز القبلي الحقائق. وبالتالي، في عام 1969، ألغت حكومة لي النظام القضائي بهيئة المحلفين في سنغافورة تمامًا.

تظل حكمه الكامل على محاكمات هيئة المحلفين متعددة الأعراق صورة واضحة وغير مشوهة للحقيقة: "في مجتمع متعدد الأعراق، يمكن أن تؤدي محاكمة هيئة المحلفين إلى تأثيرات تحيز مجتمعية على الأحكام ... لا يمكنك أن تفترض أن كل محلف سيضع جانباً عرقه ولغته ودينه." وتوسع على هذا في مذكراته From Third World to First وفي تأملاته في مقابلة BBC، وضع لي نفسه كحكيم الدولة الآسيوية الذي رأى بوضوح ما ترفض النخب البريطانية الاعتراف به بشكل عنيد: نظام محاكمة هيئة المحلفين الأنجلو-ساكسوني يعمل فقط بالنسبة للأنجلوسكسونيين أو أولئك الذين تم استيعابهم تمامًا في تراثهم الثقافي. إنه يفشل بشكل أساسي في مشهد ديموغرافي غير غربي ومجزأ لأن الولاءات القبلية تتداخل حتمًا مع موازين العدالة. التماسك الثقافي المشترك هو سقالة غير مرئية لقاعة المحكمة؛ بدونها، ينهار الهيكل.

دراسات الحالة

على مدى قرون، احتفظ الدفاع بالحق في رفض المحلفين المحتملين دون سبب، وهو أداة أساسية لضمان محاكمة عادلة. ومع ذلك، مع بدء التركيبة السكانية في المملكة المتحدة في التحول في القرن العشرين، بدأ المحامون من الأقليات العرقية في تسليح التحديات الاسترضائية لتنقية المحلفين البيض وتصميم هيئات محلفين عرقية متعاطفة. ترسم ورقة UCL التي كتبها Lloyd-Bostock وThomas هذا التآكل المنهجي: تم تخفيض عدد التحديات الاسترضائية إلى 12 في عام 1925، وتقييدها بسبعة في عام 1949، وتقليصها إلى ثلاثة في عام 1977، وإلغاؤها تمامًا بموجب قانون الإجراءات الجنائية لعام 1988.

كان نقطة التحول هي قضية ثورنتون هيث عام 1977، حيث قام مجموعة من الشباب السود بإسقاط التهم الخطيرة بعد أن قام الدفاع بشكل خفي بتجميع هيئة محلفين ذات تركيبة عرقية محددة. كما تظهر ورقة UCL، "وافق الدفاع على ممارسة التحديات الاسترضائية الخاصة بهم لضمان" تكوين ديموغرافي معين، مما أدى إلى تبرئة أدت إلى حملة إلغاء حق قديم من جميع المواطنين. أدركت النخب أن محامي الأقليات العرقية كانوا يستغلون القواعد لتهيئة تبريرات، وبدلاً من الاعتراف بأن التنوع قد أضر بالنظام، فقد ألغوا بهدوء حقًا قانونيًا قديمًا لجميع المواطنين.

في الولايات المتحدة، أدت الإلغاء العرقي لمحاكمة هيئة المحلفين بشكل متكرر إلى شل النظام القضائي. تخدم قضية إيثان ليمينغ في أكρον، أوهايو (2022) دراسة حالة قاتمة لهذه الظاهرة. تم الاعتداء على ليمينغ، وهو شاب أبيض يبلغ من العمر 17 عامًا، بوحشية من قبل ثلاثة رجال سود (بما في ذلك Deshawn و Tyler Stafford) بعد مشاجرة طفيفة تتعلق بمسدس حبيبات الماء. على الرغم من وحشية الجريمة، تمت تبرئة المعتدين الرئيسيين من تهمة القتل غير العمد من قبل هيئة محلفين، مما أدى إلى حالة تعادل وأدى إلى هروب الجناة بتهم اعتداء بسيطة. كان عائلة ليمينغ في حيرة من أمرها بسبب الحزن، وكانت ملاحظاتهم حول عدم قدرتهم على "فهم سبب هروب شخص تعرض للضرب بوحشية من قبل ثلاثة أفراد مع عقوبات بسيطة" صدى مشاعر الجمهور الذي يشهد تطبيع الحماية العرقية من قبل أقرانهم في هيئة المحلفين.

تحدث انتهاكات مماثلة للقانون بشكل متكرر. في سان برناردينو، كاليفورنيا، تم منح كاليفن أوشري، وهو مجرم متكرر تم التقاطه في فيديو مراقبة واضح وهو يضرب ويهاجم بشكل وحشي صاحب متجر مجوهرات آسيوي يبلغ من العمر 68 عامًا، Chang Suh، بمطرقة، تبرئة من قبل هيئة محلفين في البداية بعد يومين من المداولات.

هذا كان عرضًا علنيًا للتمييز القبلي حيث رفضت هيئة المحلفين إدانة زميلهم على الرغم من دليل فيديو لا لبس فيه. تشير الحسابات القصصية بشكل متزايد من قبل المحلفين والمدعين العامين إلى هذه الواقعية: الولاءات القبلية تتجاوز غالبًا الأدلة الموضوعية.

على العكس من ذلك، عرضت محاكمة Derek Chauvin لوفاة George Floyd الديناميكية العكسية. حكمت هيئات المحلفين المتأثرة بشدة بحركة Black Lives Matter، والتي تعمل في جو عرقي مكثف وتحت التهديد الضمني للاضطرابات المدنية، إدانات سريعة وعقوبات قصوى. في هذه الحالات، تعمل هيئة المحلفين كأداة لاستهداف المجموعة الخارجية والتهدئة السياسية.

في المملكة المتحدة، يعمل هذا الحماية القبلية في الوقت الفعلي. ضع في اعتبارك محاكمة Ricky Jones الأخيرة، عضو مجلس حزب العمال في Snaresbrook Crown Court. تم تصوير Jones في مظاهرة "معادية للعنصرية" وهو يدعو بشكل صريح إلى قطع رقاب "النازيين الفاشيين" المقيتين، بينما يحاكي الإجراء على رقبته بإصبعه أمام حشد من الآلاف. كان الدليل عامًا ولا يمكن إنكاره. ومع ذلك، عادت هيئة محلفين بسرعة بقرار براءة من تهمة التحريض على اضطراب عنيف.

لفهم الحكم، يجب عليك ببساطة إلقاء نظرة على خريطة Snaresbrook والإحصائيات الديموغرافية. عقدت المحاكمة في منطقة قضائية أقل من نصفها بريطانيًا أبيض. المنطقة مأهولة بالسكان الذين يتعاطفون مع التوجه السياسي والعنصري لـ Jones. هذا ما يبدو عليه "الجغرافيا هي القدر" في الوقت الفعلي، وهي هيئة محلفين بدت مثل "لندن الحديثة" صوتت لحماية أحد أفرادهم، متجاوزة القانون الموضوعي لتقديم تبرئة مدفوعة بالعرق والسياسة. الأدلة ببساطة تم تجاهلها من قبل هيئة محلفين تمارس امتيازها الديموغرافي.

الخلاصة

إن تآكل محاكمة هيئة المحلفين هو صدى مميت لميراث حضاري قديم. "البرلمان الصغير" تم تشكيله في مجتمع يتمتع بثقة عالية وتراث مشترك وهدف أخلاقي مشترك. تم تصميمه لضمان أن يعكس القانون ضمير مجتمع موحد. ولكن لا يمكن لأمة أن يكون لديها ضمير مجتمع إذا لم تكن مجتمعًا متماسكًا.

الأدلة المشار إليها أعلاه لا يمكن إنكارها. تثبت البيانات ما لاحظه لي كوان يو قبل أكثر من نصف قرن. هيئات المحلفين في المجتمعات متعددة الأعراق تقدم انتصارات قبلية وانتقامًا قبليًا. أدركت النخب، وهي على دراية تامة بهذا التدهور النهائي، اختيار تفكيك المؤسسة بدلاً من التخلي عن المشروع الديموغرافي الذي دمرها.

من خلال إلغاء التحديات الاسترضائية والآن التخلص بسرعة من هيئة المحلفين لمعظم الجرائم تحت ستار "المحاكم السريعة"، تعزل الدولة نفسها عن الحقائق المتقلبة للمجتمع الذي هندسته. الجغرافيا هي القدر. عندما يتم اختزال التراث الثقافي الأساسي إلى أقلية في قاعات المحاكم الخاصة بها، تموت المؤسسات التي بناها هذا الثقافة. المصباح الذي يظهر أن الحرية حية يتم إخماده، ليحل محله وهج تقني إداري، مما يضمن أنه في السعي الأعمى إلى تعدد الثقافات، لن يتبقى أي عدالة حقيقية.

"لا يتم غزو الحضارة العظيمة من الخارج حتى تدمر نفسها من الداخل."
— ويل دورانت

تايلر دوردن
السبت، 04/04/2026 - 19:15