نسمح للشركات الكبرى مقامرة بحياتنا. تصرف الآن، وإلا فإن الطعام قد ينفد | جورج مونبيوت

مصير البيئيين هو قضاء حياتهم في محاولة لعدم إثبات صحة أقوالهم. التبرئة هي ما نخشاه. ولكن هناك تهديد واحد يطاردني أكثر من أي تهديد آخر: انهيار النظام الغذائي العالمي. لا يمكننا التنبؤ بالمحفز الفوري، ولكن الحرب مع إيران هي النوع المناسب من الأحداث.
استنادًا إلى سنوات من البيانات العلمية، جادلت لبعض الوقت بأن هذا الخطر موجود - وأن الحكومات غير مستعدة تمامًا له. في عام 2023، قدمت مذكرة إلى تحقيق برلماني بشأن تغير المناخ والأمن الغذائي، مع قائمة واسعة من المراجع. عندما استدعيت كشاهد، قضيت الكثير من الوقت في شرح أن القضية أوسع بكثير من نطاق التحقيق.
في حين أن بعض أعضاء البرلمان فهموا ذلك، إلا أن الحكومات ككل لا تبدو ببساطة تفهم ما نواجهه. إنه هذا: النظام الغذائي العالمي هش بشكل منهجي بنفس الطريقة التي كان عليها النظام المالي العالمي قبل انهيار عام 2008.
من السهل رؤية نقاط الضعف المحتملة، مثل نقص في إمدادات الأسمدة بسبب إغلاق مضيق هرمز، أو فشل المحاصيل بسبب انهيار المناخ. ولكن هذه ليست هي القضية نفسها. إنها اضطرابات من النوع الذي قد يؤدي إلى حدوث ذلك. القضية نفسها هي انزلاق النظام بأكمله عن منحدر. نفس العوامل التي كانت ستدمر النظام المالي، لولا الإنقاذ الذي بلغ تريليونات الدولارات، تهدد الآن بإسقاط النظام الغذائي.
تشير البيانات الحديثة إلى أن كل جزء من هذا النظام يتركز الآن في أيدي عدد قليل من الشركات، التي قامت بتوحيد كل من الشركات عموديًا وأفقيًا. وجدت دراسة حديثة أن النظام الغذائي الأمريكي "قد تم توحيده بمقدار ضعف ما تم توحيده في النظام الاقتصادي ككل". بعض هذه الشركات، التي تتنوع في المنتجات المالية، تبدو الآن أكثر كالبنوك منها كمتداولين في السلع، ولكن بدون نفس المستوى من التنظيم. قد يدعون أن التمويل يساعدهم في التحوط من المخاطر، ولكن كما يلاحظ أحد الأوراق البحثية، "من المستحيل تقريبًا التمييز بين التحوط والمضاربة". لا نعرف إلى أي مدى هم معرضون للخطر، لكن الأمر لا يبدو جيدًا. جزئيًا من خلال نفوذهم، انتقل العالم إلى "نظام غذائي عالمي قياسي"، يتم توفيره من خلال المزرعة القياسية العالمية.
تتفاقم هذه الثغرات بسبب استخدام سلاسل التوريد في الوقت المناسب وتوجيه جزء كبير من تجارة العالم عبر عدد من نقاط الاختناق. لقد حذر بعض الناس منذ فترة طويلة من أن مضيق هرمز، وقناة السويس، والمضائق التركية، وقناة بنما، ومضيق ملقا هي نقاط اختناق حاسمة، فإن تعطيلها سيهدد تدفق الغذاء والأسمدة والوقود والسلع الزراعية الأساسية الأخرى. قبل عام، ذكرت "الهجمات العسكرية على ... المضائق والقنوات" كخطر رئيسي للتوقف تفاقم بسبب أفعال دونالد ترامب. إن فكرة أن الحوثيين في اليمن، بدعم من الحكومة الإيرانية، قد يستأنفون هجماتهم على سفن البحر الأحمر تبقينا مستيقظين في الليل.
ما يعنيه كل هذا هو تقليل العناصر الرئيسية للمرونة النظامية: التنوع، والاحتياطي (السعة الفائضة للنظام)، والوحداتية (درجة التقسيم)، والنسخ الاحتياطي (طرق أخرى لتوفير الغذاء)، والتزامن (الذي يمنع الصدمات من التفاقم فجأة)، وقواطع الدائرة (في الغالب في شكل تنظيم فعال). يجب أن يكون فقدان أي من هذه الخصائص بمثابة ضوء أحمر وامض. ولكن لوحة العداد بأكملها مضاءة الآن.
عندما يفقد النظام مرونته، فمن الصعب التنبؤ بالضبط كيف ومتى يمكن أن يسقط. انهيار شركة واحدة؟ الإغلاق المتزامن لشقين أو أكثر؟ انقطاع كبير في تكنولوجيا المعلومات؟ حدث مناخي حاد يتزامن مع أزمة جيوسياسية؟ يمكن أن تكون الخطوة التالية إفلاس معدي وانهيار متتالي عبر القطاعات. ثم ... حسنًا، إنه يتجاوز الخيال. يمكن أن ينقطع السلسلة بين البائع والمشتري - كما هو أساسي لإمدادات الغذاء لدينا مثل إنتاج الغذاء نفسه - فجأة. ستفرغ الرفوف بينما يشتري الناس بكميات كبيرة. ستفسد المحاصيل في الحقول أو الصوامع أو الموانئ. قد يكون إعادة تشغيل نظام ينهار هيكله المالي أمرًا مستحيلاً في الإطار الزمني المطلوب لمنع المجاعة الجماعية. كمجتمعات معقدة، نحن نتطلع إلى حدث إنهاء محتمل.
نعرف ما يجب أن يحدث: تفكيك الشركات الكبرى؛ وضع النظام تحت السيطرة التنظيمية المناسبة؛ تنويع أنظمتنا الغذائية ووسائل إنتاجها؛ تقليل اعتمادنا على عدد قليل من البلدان المصدرة الرئيسية؛ بناء احتياطيات غذائية استراتيجية، متاحة للناس في كل مكان. ولكن هناك مشكلة، وليست مجرد ترامب. معظم الحكومات مدينة للشركات والقوى المالية. الإجراءات المطلوبة لتجنب الكارثة هي تلك التي هم الأقل استعدادًا لتنفيذها. تبلغ احتمالات الاتفاق العالمي بشأن هذه المشكلة العالمية صفر تقريبًا.
كل ما يمكننا أن نأمل فيه هو أن يسعى السياسيون الأكثر جرأة في بلداننا إلى عزلنا عن أسوأ الآثار. الخطوة الحاسمة هي تشجيع التحول إلى نظام غذائي نباتي. يجد الناس صعوبة في رؤية الصلة، لكن الأمر بسيط. يتطلب النظام الغذائي النباتي موارد أقل بكثير، بما في ذلك ربع مساحة الأرض التي يتطلبها النظام الغذائي الغربي القياسي، وأقل من الأسمدة والمدخلات الأخرى. تمامًا كما نجعل أنفسنا أكثر أمانًا في مجال الطاقة من خلال التحول من الوقود الأحفوري إلى الطاقات المتجددة، فإننا نجعل أنفسنا أكثر أمانًا في مجال الغذاء من خلال التحول من الحيوانات إلى النباتات. لا تأخذ كلامي على محمل الجد: إنها رسالة رئيسية في تقييم الأمن القومي، الذي سعت الحكومة إلى إبقائه بعيدًا عن الأعين العامة - ربما لأنها ستزعج الكثير من المصالح القوية. توصل الباحثون الصينيون إلى نفس الاستنتاج بشأن بلدهم: إن أمنه الغذائي مهدد الآن بشكل خطير بسبب زيادة استهلاك المنتجات الحيوانية.
ولكن السياسات في المملكة المتحدة لا تقل عن السخافة. ردًا على التحذيرات بشأن تعرضنا للخطر في مجال الغذاء، علقت إيما رينولدز، وزيرة البيئة السابقة، وهي ضابطة اتصال مالية سابقة، على أنها تريد تعزيز إنتاج الدواجن المحلي. نظرًا لأن هذا القطاع يعتمد إلى حد كبير على الأعلاف المستوردة (مثل الصويا من البرازيل والذرة من الولايات المتحدة)، فإن خطتها ستجعلنا أكثر عرضة للخطر. لكنها تقترح سوى القليل من الأشياء الأخرى: لا توجد احتياطيات استراتيجية، ولا توجد سلاسل توريد بديلة، ولا توجد تدابير دفاعية مفيدة من أي نوع.
يبدو أن السياسات هنا وفي معظم أنحاء العالم تتكون من السماح "بالسوق" (أي عدد قليل من الشركات العالمية الضخمة) بتحديد ما سيحدث بعد ذلك. هناك طريقة أخرى لوصف ذلك. تترك حكوماتنا مجموعة من المضاربين عديمي الضمير ليلعبوا النرد بحياتنا.
-
جورج مونبيوت هو عمود في الجارديان