ما تظهره 122 تجربة للدخل الأساسي الشامل فعليًا

ما تظهره 122 تجربة للدخل الأساسي الشامل فعليًا

كتبه فانس جين عبر الاقتصاد اليومي،

أصبح الذكاء الاصطناعي أحدث عذر لإحياء إحدى أفكار السياسة الاقتصادية السيئة الأقدم: دخل أساسي شامل. ساعدت مقالات حديثة في Newsweek و LSE Business Review و Fortune جميعها في تعزيز فكرة أن الذكاء الاصطناعي قد يؤدي قريبًا إلى القضاء على الكثير من الوظائف لدرجة أن واشنطن ستحتاج إلى إرسال شيك للجميع.
صورة من Shutterstock

هذا يجعل عنوانًا جذابًا. كما أنه يجعل علم الاقتصاد سيئًا.

السؤال الصحيح ليس ما إذا كان الذكاء الاصطناعي سيؤثر على العمل. بالطبع سيفعل. السؤال الصحيح هو: بعد أكثر من 100 تجربة للدخل المضمون على المستوى المحلي، ماذا تعلمنا بالفعل؟

الجواب أقل إرضاءً للمروجين عن الدخل الأساسي الشامل مما قد يرغبون فيه.

ما تظهره 122 تجربة على غرار الدخل الأساسي الشامل

يقدم ورقة عمل جديدة لمعهد AEI بقلم كيفن كورينث وهانا مايو أفضل نظرة عامة حديثة على الأدلة. وفقًا لدراستهم، كانت هناك 122 تجربة للدخل الأساسي المضمون في 33 ولاية ومنطقة كولومبيا بين عامي 2017 و 2025. خصصت تلك التجارب حوالي 481.4 مليون دولار في التحويلات إلى 40921 مستفيدًا، مع 61664 مشاركًا إجماليًا بما في ذلك مجموعات التحكم. حصل المستفيد المتوسط ​​على حوالي 11765 دولارًا، واستمرت التجربة المتوسطة 18.4 شهرًا، وكان متوسط ​​الدفع الشهري 616 دولارًا.

قد يبدو هذا جبلًا من الأدلة. هذا ليس كذلك.

من بين هذه التجارب 122، نشرت 52 منها نتائج. استخدمت 35 منها تصميمات عشوائية. أبلغت 30 منها عن نتائج التوظيف. لذا فإن القضية المتعلقة بالدخل الأساسي الشامل لا تبنى على كومة ضخمة من الأدلة الواضحة والنظيفة. بل تبنى على كومة أصغر من الدراسات، العديد منها ضعيف أو محدود أو مؤقت بشكل سيئ.

وهنا المفاجأة. من بين 30 تجربة عشوائية مع نتائج توظيف منشورة، كان التأثير المتوسط ​​زيادة بنسبة 0.8 نقطة مئوية في التوظيف. سيهرع معجبو الدخل الأساسي الشامل للتنديد بهذا الأمر. يجب عليهم إبطاء ذلك.

تظهر AEI أن الدراسات الأكبر والأكثر مصداقية تحكي قصة مختلفة تمامًا. من بين أربع تجارب ذات مجموعات علاجية تضم ما لا يقل عن 500 مشارك، والتي تمثل معًا 55٪ من جميع المشاركين في المجموعة العلاجية، كان التأثير المتوسط ​​على التوظيف ناقص 3.2 نقطة مئوية. تقدر AEI أيضًا مرونة العرض الدخل المتوسطة البالغة -0.18، وهو ما يتماشى مع أساسيات اقتصاديات العرض العمالي القياسية.

بصراحة، عندما يتلقى الناس المزيد من الدخل غير المكتسب، يميل العمل إلى الانخفاض على الهامش. صادم، أعرف. لا يزال علم الاقتصاد يعمل.
الائتمان: معهد أمريكا للمؤسسات

لماذا الأدلة أضعف من الضجة

تفيد ورقة AEI ليس فقط بما تجده، ولكن أيضًا لكيفية وصفها بوضوح نقاط الضعف في الأدلة.

بلغ متوسط ​​المجموعة العلاجية في تلك الدراسات الثلاثين 359 شخصًا فقط، وكان الوسيط 151 فقط. هذا ليس بالضبط دليلًا من حديد لإعادة تصميم شبكة الرعاية الاجتماعية الأمريكية. ومن بين 26 تجربة يمكن قياس معدل التخلي عنها، كان متوسط ​​معدل التخلي 37٪. هذا علامة تحذير ضخمة. إذا انسحب عدد كافٍ من الأشخاص، يمكن أن تصبح النتائج المبلغ عنها مشوهة بشكل سيئ.

كما اختلفت الدراسات على نطاق واسع في حجم الدفع والمدة وتكوين العينة وحتى كيفية قياس النتائج. كان متوسط ​​الدفع السنوي 7177 دولارًا، أي زيادة في الدخل تعادل حوالي 39.5٪ بالنسبة لدخل الأسرة الأساسي في الدراسات. اعتمدت بعض التجارب بشكل كبير على بيانات الاستبيانات ذاتية الإبلاغ. أجريت بعضها خلال فترة COVID أو بعدها مباشرة - عندما كانت أسواق العمل وبرامج الحماية الاجتماعية والقرارات الشخصية أي شيء إلا طبيعية.

الخلاصة التي توصلت إليها AEI حذرة بشكل مناسب: قد لا تنطبق هذه النتائج على دخل أساسي شامل دائم وشامل على مستوى الدولة في ظل الظروف الحالية أو المستقبلية. هذا وحده يجب أن يبرد الكثير من هستيريا السياسات المدفوعة بالذكاء الاصطناعي.

سوف يؤدي الذكاء الاصطناعي إلى إزاحة الوظائف. كما سيعمل على إنشائها

هذا لا يعني أن الذكاء الاصطناعي سيكون بدون ألم. بعض الوظائف ستتقلص. ستختفي بعض المهام. سيحتاج بعض العمال إلى إعادة التدريب أو الانتقال أو إعادة التفكير في حياتهم المهنية. هذا ما يحدث عندما يرتفع الإنتاجية وتتغير التكنولوجيا في كيفية إنتاج السلع والخدمات. لقد حدث ذلك مع الميكنة وأجهزة الكمبيوتر والإنترنت. سيعمل ذلك مع الذكاء الاصطناعي.

ولكن الإزاحة ليست هي نفس البطالة الجماعية الدائمة. هذا القفز هو المكان الذي تفشل فيه حجة الدخل الأساسي الشامل. الاقتصادات ليست أكوامًا ثابتة من الوظائف. إنها أنظمة ديناميكية للاكتشاف والتكيف والتبادل. عندما تنخفض التكاليف ويزداد الإنتاجية، تتحرك الموارد. تعيد الشركات التنظيم. تتغير طلبات المستهلكين. تظهر مهن جديدة. تتطور القديمة. تختفي بعضها. هذا التغير حقيقي، وكذلك التكيف.

الإجابة على التغيير التكنولوجي ليست هي دفع الناس للاستقالة الاقتصادية. الإجابة هي جعل التكيف أسهل.

يفشل الدخل الأساسي الشامل في اختبار الاقتصاد

هناك سبب وراء حجة رايان بورن في Cato بأن الدخل الأساسي الشامل ليس هو الحل إذا جاء الذكاء الاصطناعي إلى وظيفتك. إنه يخلط بين مشكلة انتقالية ومشكلة دخل دائم. الأسوأ من ذلك أنه يفترض أن كتابة الشيكات يمكن أن تحل محل الحوافز والإشارات والظروف المؤسسية التي تخلق الفرص بالفعل.

كما أن الدخل الأساسي الشامل يتعثر في القيد الميزاني. كما لاحظ ماكس جولكر في الاقتصاد اليومي، غالبًا ما يتم بيع الدخل الأساسي الشامل من خلال تجارب صغيرة ولغة أخلاقية غامضة، لكن الحساب الوطني قبيح. وكما يشير روبرت رايت في قطعة أخرى من AIER، فإن كلمة "شاملة" تعني بسرعة إرسال الأموال إلى العديد من الأشخاص الذين ليسوا فقراء مع إلقاء تكاليف هائلة على دافعي الضرائب. (ضع في اعتبارك أن الدين الوطني يقترب بالفعل من 40 تريليون دولار.)

هذا قبل الوصول إلى مشكلة الاختيار العام. من الناحية النظرية، يتخيل مؤيدو الدخل الأساسي الشامل في بعض الأحيان استبدال شبكة الرعاية الاجتماعية بنقل نقدي بسيط واحد. في الواقع، نادرًا ما تختفي البرامج الحكومية. تدافع البيروقراطية عن نفسها. تحمي المجموعات ذات المصالح الخاصة الاستثناءات. يعد السياسيون بالمزيد، وليس الأقل. لذلك فمن المرجح أن يتم إضافة دخل أساسي شامل إلى جزء كبير من شبكة الرعاية الاجتماعية الحالية، وليس استبداله بها. هذا ليس إصلاحًا. إنه وهم مالي بعلامة تجارية أفضل.

إجابة أفضل: إزالة الحواجز أمام العمل

إذا كان الذكاء الاصطناعي يعني المزيد من الاضطرابات في سوق العمل، فيجب أن تركز السياسة على التنقلية والمرونة والاكتفاء الذاتي. وهذا يعني تراخيص مهنية أقل، ضرائب أقل، لوائح أخف، منحدرات مزايا أقل، إنفاق أقل إهدارًا، والمزيد من المساحة لريادة الأعمال وخلق فرص العمل. يجب على الحكومة التوقف عن جعل الأمر أكثر صعوبة على الناس للتحول.

وهذا يعني أيضًا إصلاح الرعاية الاجتماعية بالطريقة الصحيحة. اقتراحي بحسابات التمكين ليس دخلًا أساسيًا شاملاً. سيكون موجهاً للأشخاص المؤهلين بالفعل للحصول على الرعاية الاجتماعية، وليس شاملاً. وسيتضمن شرط عمل للبالغين القادرين على العمل، وليس فصل الدخل عن الجهد. وسيجمع بين البرامج المتناثرة في حساب مرن يتحكم فيه العائلات مباشرة، مما يقلل من البيروقراطية ويقلل الإنفاق بمرور الوقت مع انتقال المزيد من المستفيدين نحو الاكتفاء الذاتي.

يضع هذا الأمر أقرب بكثير إلى الرؤية الليبرالية الكلاسيكية وراء استبدال السيطرة البيروقراطية بالدعم المباشر، مع تجنب الخطأ المميت المتمثل في تحويل البلاد بأكملها إلى دولة نقل دائمة. كما يذكرنا آرت كاردن في الاقتصاد اليومي، هناك تاريخ فكري طويل يعود إلى المساعدة القائمة على النقد. ولكن السياسة الحالية للدخل الأساسي الشامل لا تتعلق حقًا بتقليص الدولة. يتعلق الأمر في الغالب بتوسيعها لأن النخب تخشى الذكاء الاصطناعي.

لا تجعل سياسات سيئة بسبب الخوف

تخبرنا إحياء الدخل الأساسي الشامل بقدر ما يتعلق بالسياسة أكثر مما يتعلق بالذكاء الاصطناعي. تظهر تقنية جديدة، وترتفع حالة عدم اليقين، ويصل الكثير من السياسيين إلى الشيكات الفيدرالية كما لو كانت عصا سحرية. هذا ليس كذلك.

بعد 122 تجربة محلية، لا تزال القضية المتعلقة بالدخل الأساسي الشامل ضعيفة. لا تظهر أفضل الأدلة نهضة في الوظائف. تُظهر الدراسات الأكبر انخفاضًا في التوظيف. قاعدة الأدلة الأوسع مليئة بالعينات الصغيرة وارتفاع معدلات التخلي والقدرة المحدودة على التعميم. هذا أساس متين لفائدة وطنية دائمة.

سيغير الذكاء الاصطناعي العمل. لن يلغي علم الاقتصاد. أفضل استجابة ليست اعتمادًا عالميًا مدفوعًا بالخوف. إنه اقتصاد أكثر حرية مع حوافز أقوى للعمل والادخار والاستثمار والتكيف والازدهار.

تايلر دوردن
الجمعة، 20/03/2026 - الساعة 17:15