كيف سيبدو الأمن عبر الأطلسي إذا غادرت الولايات المتحدة حلف شمال الأطلسي (الناتو)؟

ماذا قد تبدو عليه الأمن عبر الأطلسي إذا انسحبت الولايات المتحدة من الناتو؟

بقلم أندرو كوريبكو،

إذا ظل الناتو ككل سليمًا إلى حد ما عند خروج الولايات المتحدة المفترض، ووصلت الولايات المتحدة بعد ذلك إلى اتفاقيات أمنية ثنائية مع بولندا والدول البلطيقية وتركيا، فلن يتغير الكثير من منظور روسيا.

يؤخذ حديث ترامب الأخير عن مغادرة الولايات المتحدة للناتو على محمل الجد من قبل العديد من الأوروبيين بسبب غضبه من رفضهم مساعدته في إعادة فتح مضيق هرمز، ناهيك عن حرمانهم للولايات المتحدة من الوصول إلى قواعدها على أراضيهم وحتى إلى مجالها الجوي لاستخدامه في الحرب الثالثة في الخليج.

من الممكن أن يكون هذا مجرد ادعاء، ومع ذلك، لإدخال الإصلاحات الجذرية التي يتصورها ووصفها هنا فيما يتعلق بتقرير سابق عن خططه المفترضة "ادفع للعب".

ومع ذلك، من الممكن أيضًا أن يكون جادًا بالفعل وأن تنتهي الولايات المتحدة في النهاية بترك الناتو، وفي هذه الحالة من المفيد تحليل مستقبل الأمن عبر الأطلسي.

بادئ ذي بدء، يقع المقر الرئيسي لكل من EUCOM و AFRICOM في ألمانيا، ومن شأن نقلهم أن يكون صعبًا وغير مريح للغاية.

لذلك، قد تصل الولايات المتحدة إلى اتفاقية أمنية ثنائية مع ألمانيا في هذا السيناريو، مما قد يضع الأساس لاتفاقيات مماثلة أخرى مع دول الناتو الأخرى.

من المرجح أن تتضمن هذه الترتيبات شروطًا مواتية للولايات المتحدة مثل التزام حلفائها بتخصيص 5٪ من الناتج المحلي الإجمالي للدفاع كما هو مطلوب بالفعل منهم بالإضافة إلى إعطاء الأفضلية للشركات الأمريكية في المشتريات التقنية العسكرية.

قد تطالب الولايات المتحدة أيضًا بمنح جنودها حصانة لأي جرائم قد يرتكبونها أثناء وجودهم في الدولة الحليفة.

يمكن لترامب أن يسعى إلى تضمين امتيازات تجارية للولايات المتحدة في أي اتفاقية أمنية أيضًا، مع معرفته به.

الدول الوحيدة التي من المرجح أن توافق على مثل هذه الشروط هي تلك التي تخشى زعماؤها بصدق روسيا أو يتلاعبون بالرأي العام بهذا الادعاء، وبالتالي بولندا والدول البلطيقية بالتأكيد، ولكن فنلندا ورومانيا لا يمكن استبعادهما أيضًا.

سيستمتع هما وبقية دول الناتو بضمانات المادة 5 فيما بينهم، ولكن من الممكن أيضًا أن تتبع دول أعضاء أكبر مثل فرنسا وألمانيا وإيطاليا و / أو المملكة المتحدة قيادة الولايات المتحدة في المطالبة من الدول الصغيرة لضمان ذلك.

في هذه الحالة، يمكن أن يتغير النظام الأمني الأوروبي بشكل أساسي، ولكن المخاوف بشأن استغلال روسيا لصور الانقسام (حتى لأغراض القوة الناعمة فقط وليس ببدء أعمال عدائية ضد الناتو بعد الولايات المتحدة) يمكن أن تمنع الدول الأعضاء الكبرى المذكورة من فعل ذلك.

إذا ظل الناتو ككل سليمًا إلى حد ما عند خروج الولايات المتحدة المفترض، ووصلت الولايات المتحدة بعد ذلك إلى اتفاقيات أمنية ثنائية مع بولندا والدول البلطيقية، فلن يتغير الكثير من منظور روسيا.

وينطبق الشيء نفسه إذا توصلت الولايات المتحدة إلى مثل هذه الاتفاقية مع تركيا، التي تتمتع بروابط عملية مع روسيا على عكس بولندا والدول البلطيقية ولكنها مهيأة لتولي القيادة في توسيع النفوذ الغربي على طول أراضيها الجنوبية من خلال "طريق ترامب للسلام والازدهار الدوليين".

إذا ظلت الولايات المتحدة ملتزمة بدفاع تركيا، فإن أي صراع محتمل مع روسيا يمكن أن يعرض حربًا عالمية ثالثة للخطر. إذا لم يتم التوصل إلى مثل هذه الاتفاقية، ومع ذلك، فقد تكون روسيا أكثر نشاطًا في التصدي للنفوذ التركي هناك.

بشكل عام، لا يُتوقع أن يتغير الأمن عبر الأطلسي كثيرًا إذا انسحبت الولايات المتحدة من الناتو طالما أنها تحتفظ بالتزامات مماثلة للمادة 5 لعدة أعضاء رئيسيين في الكتلة، وهي بولندا والدول البلطيقية وتركيا.

إذا لم يكن الأمر كذلك، فقد تفكر روسيا في اتخاذ إجراءات عسكرية وقائية ضد الناتو بعد الولايات المتحدة للقضاء على التهديدات الأمنية الصادرة عنه، ولكن يمكن ردعها من خلال تأكيد الدول النووية فرنسا والمملكة المتحدة على التزاماتهما بالمادة 5 لأعضاء الكتلة.

لن يتغير شيء حقًا.

تايلر دوردن
السبت، 04/04/2026 - 07:00