لماذا الولايات المتحدة باهظة الثمن؟ كل شيء يأتي بنسخة "مميزة"، من مواعيد الأطباء إلى الأفلام | أروى ماهدوي

"ما هو رائع في هذا البلد هو أن أمريكا بدأت التقليد حيث يشتري المستهلكون الأغنى نفس الأشياء التي يشتريها الأفقر،" كتب آندي وارهول في عام 1975. "يمكنك مشاهدة التلفزيون ورؤية كوكاكولا، ويمكنك معرفة أن الرئيس يشرب الكوكا كولا [و] يمكنك شرب الكوكا كولا أيضًا... فكرة أمريكا رائعة جدًا لأنه كلما كان الشيء أكثر مساواة، كلما كان أمريكيًا أكثر."
بعد خمسين عامًا، لا يزال صحيحًا أن مشروب دايت كوك الذي يتناوله دونالد ترامب بكميات كبيرة في المكتب البيضاوي هو نفس المشروب الذي يمكن لجمهوره شراؤه من متجر محلي. لكن فكرة أن الاستهلاك الجماعي يتسم بالمساواة هي ميتة تقريبًا مثل وارهول نفسه. هناك عدد قليل جدًا من المنتجات أو التجارب التي لم يتم تقسيمها إلى مستويات متعددة، من "الفقير المحرج" إلى "كبار الشخصيات للغاية"، لاستخلاص أكبر قدر ممكن من المال من المستهلك.
شركات الطيران هي المثال الأكثر وضوحًا لهذا، بالطبع. ما كان يُعتبر تجربة قياسية (حقيبة مجانية ووجبات خفيفة) أصبح الآن غالبًا إضافات. وينتشر نموذج شركات الطيران تدريجيًا في مساحات أخرى، حتى دور السينما. دفع مقابل مقاعد أفضل أصبح شائعًا بالفعل في المملكة المتحدة، في سلاسل مثل Odeon و Vue، ولكنه الآن ينتشر في جميع أنحاء الولايات المتحدة. في وقت سابق من هذا العام، قال آدم آرون، الرئيس التنفيذي لسلسلة دور السينما AMC، في مكالمة أرباح إن الأعضاء الذين يدفعون في برامج الولاء الخاصة به لكبار الشخصيات سيحصلون قريبًا على وصول أولوية إلى المقاعد ذات "أفضل خط رؤية". وهو ما يبدو، بصراحة، استراتيجية قصيرة النظر بالنظر إلى انخفاض حضور السينما. لكنني لا أحصل على 11 مليون دولار إلى 25 مليون دولار سنويًا، اعتمادًا على أداء الأسهم، مثل آرون، فماذا أعرف، هاه؟
هذه ليست المرة الأولى التي تقترح فيها AMC خطة للدفع مقابل رؤية أفضل. في عام 2023، كان لديها خطة تسمى Sightline at AMC لتقسيم مقاعد السينما إلى أسعار متدرجة بنفس طريقة مقاعد الحفلات الموسيقية، لكنها انتهت بالتخلي عن الاستراتيجية، جزئيًا بسبب رد الفعل العنيف. "دار السينما هي دائمًا وما زالت مساحة ديمقراطية مقدسة للجميع وهذه المبادرة الجديدة من @AMCTheatres ستعاقب الناس فعليًا لذوي الدخل المنخفض وتكافئ ذوي الدخل المرتفع،" غرد الممثل إيليا وود في ذلك الوقت. (نعم، إيليا، ولكن فقط فكر في كل قيمة المساهمين الجميلة التي يتم إنشاؤها.) يبدو غريبًا إعادة خطة فاشلة بعد بضع سنوات فقط، لكن صناعة الأفلام لا يمكنها مقاومة تكملة سيئة.
في الوقت الحالي، لا يبدو أن AMC تخطط لفرض رسوم إضافية للحصول على مقعد بشكل أسرع، ولكن ربما سيأتي ذلك بعد ذلك. التجارب التي تتضمن الانتظار في طوابير تميل الآن إلى تضمين خيارات للدفع أكثر لتخطي الطابور. منتجعات التزلج تطبق هذا وكذلك ديزني وورلد: إما أن تدفع مقابل تذاكر "المسار السريع" أو تقضي نصف يومك في الانتظار في الطابور. في ملاحظة أكثر جدية، تشهد الولايات المتحدة زيادة كبيرة في "طب الكونسيرج"، والذي يطلق عليه أحيانًا أيضًا "طب العضوية". مقابل رسوم يمكن أن تصل إلى 50 ألف دولار سنويًا (بالإضافة إلى تكاليف التأمين الصحي الحالية) تحصل على وصول أسرع لمواعيد الأطباء والمزيد من الوقت معهم. وهو أمر رائع بالنسبة لك إذا كنت تستطيع تحمل رسوم العضوية، ولكن نظرًا لأنه يحول الموارد في نظام مرهق بالفعل، فهو سيء جدًا للمجتمع ككل.
أعلم أن هناك أشياء أكثر أهمية للانزعاج منها في العالم الآن من الاضطرار إلى الدفع الإضافي لمقعد سينما لا يكاد أنفك يلامس الشاشة. ولكن ما هو مثير للغضب في تحرك تسعير AMC الأخير هو أنه جزء من اتجاه أوسع حيث، بفضل جشع قلة قليلة من الأشخاص في القمة، كل جانب من جوانب الحياة الحديثة يصبح أسوأ وأسوأ للجماهير مع زيادة تكلفته أيضًا.
أعتقد أنني وصلت رسميًا إلى مرحلة "أيام زمان" القديمة، ولكن في العشرينات من عمري كنت أخرج طوال الوقت دون إنفاق الكثير من المال. الآن كل شيء من السينما إلى المطاعم إلى الحانات باهظ الثمن لدرجة أنه ليس من المستغرب أن يخرج عدد أقل من الناس للقيام بالأشياء. من الأرخص الجلوس في المنزل في الظلام، والتحديق في الشاشة والتذمر بغضب لنفسك. (ليلت خميس نموذجي بصراحة.) امنحها بضع سنوات وسيجد أسيادنا من الشركات على الأرجح طريقة لفرض رسوم إضافية على ذلك.
أروى ماهدوي كاتبة عمود في الجارديان