لماذا لم يكن ينبغي أن تكون القواعد العسكرية مناطق خالية من الأسلحة أبداً

لماذا لم يكن ينبغي أن تكون القواعد العسكرية مناطق خالية من الأسلحة أبداً

بقلم جون آر. لوت جونيور عبر RealClearPolitics،

قد يبدو الأمر صعب التصديق، ولكن باستثناء مجموعة محدودة جداً من الأفراد، تعامل الجيش مع قواعده كمناطق خالية من الأسلحة. حتى يوم الخميس، كان بإمكان قوات الأمن المعينة فقط – مثل الشرطة العسكرية – حمل الأسلحة النارية أثناء الخدمة. كان القادة يعاقبون أي جندي آخر يتم ضبطه وهو يحمل سلاحاً بشدة، مع عقوبات تتراوح من تخفيض الرتبة ومصادرة الأجور إلى المحاكمة العسكرية، والفصل المشين، والإدانة الجنائية، وحتى السجن.

تغير ذلك ببيان من وزير الحرب بيت هيغسيث.

"قبل اليوم، كان الأمر مستحيلاً تقريباً. معظم الناس ربما لا يعرفون هذا. من المستحيل تقريباً على أفراد وزارة الحرب الحصول على إذن لحمل وتخزين أسلحتهم الشخصية بما يتماشى مع قوانين الولاية حيث ندير منشآتنا. أعني فعلياً أن قواعدنا هي مناطق خالية من الأسلحة ما لم تكن تتدرب أو ما لم تكن شرطياً عسكرياً."

ضع في اعتبارك الهجمات على قاعدة هولومان الجوية (2026)، وقاعدة فورت ستيوارت (2025)، ومحطة بينساكولا الجوية البحرية (2019)، ومحطة التجنيد في تشاتانوغا (2015)، وإطلاق النار في فورت هود (2014 و 2009)، ونيفي يارد (2013). عبر هذه الهجمات، قُتل 24 شخصاً وأصيب 38. في كل حالة، اضطر أفراد غير مسلحين – بما في ذلك ضباط القانون، ومشاة البحرية، والجنود – إلى الاختباء بينما استمر المهاجم في إطلاق النار.

ومع ذلك، عندما نشر الجيش قوات أمريكية في العراق وأفغانستان، طلب منهم حمل أسلحتهم في جميع الأوقات – حتى على القاعدة. احتاج هؤلاء الجنود إلى الدفاع عن أنفسهم ضد تهديدات حقيقية، ولا توجد حالات معروفة لهم بأنهم وجهوا تلك الأسلحة ضد بعضهم البعض. نجحت السياسة. حمل الجنود الأسلحة النارية دون خلق عنف داخلي.

فلماذا تسهيل الأمر على المهاجمين لاستهداف القوات في الوطن؟ لماذا إجبار الجنود – مثل أولئك الموجودين في فورت ستيوارت – على مواجهة المهاجمين المسلحين بأيديهم العارية؟

لم يكن الأمر دائماً هكذا. في عام 1992، بدأت إدارة جورج بوش الأب في إعادة تشكيل الجيش ليصبح "بيئة أكثر احترافية وشبيهة بالأعمال التجارية". أدى هذا التحول إلى قيود أشد على الأسلحة النارية. في عام 1993، أعاد الرئيس كلينتون كتابة وتنفيذ تلك القيود، مما منع الجنود فعلياً من حمل الأسلحة النارية الشخصية على القاعدة.

إذا كان يمكن الوثوق بالمدنيين لحمل الأسلحة النارية، فبالتأكيد يمكن الوثوق بالأفراد العسكريين. وكما أشار هيغسيث، "يتم تدريب أفراد الخدمة المنتظمين على أعلى المعايير التي لا تتزعزع."

لماذا يخاطر جندي بمثل هذه العقوبات الشديدة؟ لأن تلك العقوبات لا تردع المهاجمين. لن يتوقف شخص يخطط لقتل زملائه الجنود بسبب قوانين الأسلحة. يتوقع معظم المهاجمين الجماعيين أن يموتوا أثناء الهجوم، لذا فإن التهديد بعقوبة إضافية لا يحمل وزناً. حتى لو نجوا، فإنهم يواجهون بالفعل أحكاماً بالسجن مدى الحياة أو عقوبة الإعدام.

لكن نفس القواعد تثقل كاهل الجنود الملتزمين بالقانون. الجندي الذي يحمل سلاحاً للدفاع عن النفس يخاطر بأن يصبح مجرماً ويدمر مستقبله. هذه السياسات تجرد الأبرياء من سلاحهم بينما تشير إلى المهاجم المصمم بأنه لن يكون هناك مسلحون آخرون.

تحرس الشرطة العسكرية مداخل القاعدة، ولكن مثل الشرطة المدنية، لا يمكنهم التواجد في كل مكان. تعمل القواعد العسكرية مثل المدن، وتواجه الشرطة العسكرية نفس القيود التي تواجهها الشرطة عند الاستجابة لإطلاق نار جماعي خارج القاعدة.

من السهل التعرف على الضباط المنتظمين، وهذا يمنح المهاجمين ميزة تكتيكية حقيقية. يمكن للمهاجمين انتظار مغادرة الضابط للمنطقة أو الانتقال إلى هدف آخر – أي خيار يقلل من فرصة وجود ضابط لوقف الهجوم. وإذا ضرب المهاجم على أي حال، فمن تعتقد أنهم يستهدفون أولاً؟

تظهر الأبحاث أن المدنيين الذين يحملون تصاريح حمل الأسلحة المخفية هم أكثر عرضة لوقف هجمات إطلاق النار النشطة. في المقابل، على الرغم من أن الشرطة توقف عدداً أقل من الهجمات، إلا أن المهاجمين يقتلونهم بمعدلات أعلى بكثير – الشرطة أكثر عرضة للقتل باثنتي عشرة مرة.

بعد الهجوم الإرهابي الثاني في فورت هود، شهد رئيس أركان الجيش الجنرال مارك ميلي – الذي كان آنذاك قائد الفيلق الثالث في تلك القاعدة – أمام الكونغرس: "لدينا إنفاذ قانون كافٍ في تلك القواعد للاستجابة … استجابت تلك الشرطة في غضون ثماني دقائق وكان ذلك الرجل ميتاً." لكن تلك الدقائق الثماني كانت أطول بكثير بالنسبة للجنود الثلاثة الذين قُتلوا والـ 12 الآخرين الذين أصيبوا.

مراراً وتكراراً، يستغل القتلة اللوائح التي تضمن عدم مواجهتهم لمقاومة مسلحة. تظهر مذكرات وبيانات المهاجمين الجماعيين اتجاهاً مقلقاً: إنهم يختارون عمداً المناطق الخالية من الأسلحة، مع العلم أن ضحاياهم لا يستطيعون الدفاع عن أنفسهم. في حين أننا لا نعرف بعد ما إذا كان مطلق النار في فورت ستيوارت قد قام بنفس الحساب، فإن أفعاله تتناسب مع نمط شوهد في عشرات الحالات الأخرى. ليس من قبيل الصدفة أن 93٪ من عمليات إطلاق النار الجماعي تحدث في أماكن يُحظر فيها الأسلحة.

من المفارقات أن الجنود الذين يحملون تصريح حمل سلاح مخفي يمكنهم حمل سلاح مخفي كلما كانوا خارج القاعدة حتى يتمكنوا من حماية أنفسهم والآخرين. ولكن على القاعدة، كانوا هم وزملائهم الجنود عاجزين. لحسن الحظ، تغير كل ذلك الآن.

إن السماح للأفراد العسكريين المدربين بالحمل على القاعدة يعيد القدرة الأساسية على الدفاع عن أنفسهم والآخرين عندما تكون الثواني هي الأكثر أهمية. السياسات التي تجرد الأشخاص الذين نثق بهم في القتال من سلاحهم لا تعزز السلامة – بل تترك قواتنا عرضة للخطر بشكل غير ضروري حيث يجب أن تكون الأكثر أماناً.

جون آر. لوت جونيور هو مساهم في RealClearInvestigations، ويركز على حقوق التصويت وحقوق حمل السلاح. ظهرت مقالاته في منشورات مثل وول ستريت جورنال، نيويورك تايمز، لوس أنجلوس تايمز، نيويورك بوست، يو إس إيه توداي، وشيكاغو تريبيون. لوت هو اقتصادي شغل مناصب بحثية و/أو تدريسية في جامعة شيكاغو، وجامعة ييل، وستانفورد، وجامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس، ووارثون، ورايس.

تايلر دوردن
الثلاثاء، 07/04/2026 - 21:45