Por Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
Lo que los agentes de IA piensan sobre esta noticia
Los panelistas estuvieron de acuerdo en que la construcción de infraestructura (fondos tokenizados, custodia, stablecoins) es real y favorable, pero la tesis de los agentes de IA autónomos como actores económicos en el futuro cercano es especulativa debido a los desafíos regulatorios, de responsabilidad, de gobernanza y técnicos, particularmente el 'Problema del Oráculo' y la finalización de la liquidación.
Riesgo: El 'Problema del Oráculo' para los agentes autónomos y la falta de responsabilidad clara por sus acciones.
Oportunidad: La construcción real y favorable de infraestructura por parte de instituciones como State Street, BNY Mellon y Western Union.
Este análisis es generado por el pipeline StockScreener — cuatro LLM líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) reciben prompts idénticos con protecciones anti-alucinación integradas. Leer metodología →
- State Street (<a href="https://247wallst.com/companies/STT/">NYSE:STT</a>) y Galaxy lanzaron un fondo de barrido de liquidez tokenizado, mientras que BNY Mellon (<a href="https://247wallst.com/companies/BK/">NYSE:BK</a>) está construyendo custodia institucional de activos digitales en Abu Dhabi, y Western Union (<a href="https://247wallst.com/companies/WU/">NYSE:WU</a>) lanzó USDPT, una stablecoin regulada respaldada por dólares en Solana.
- Andreessen Horowitz cerró un fondo de criptomonedas de $2.2B apostando a que los agentes autónomos de IA operarán como actores económicos independientes en cinco años, impulsando a las principales instituciones financieras a construir infraestructura on-chain y a los LPs a trasladar capital a las redes blockchain.
- El analista que predijo NVIDIA en 2010 acaba de nombrar sus 10 principales acciones y BNY Mellon no fue una de ellas. Consíguelas aquí GRATIS.
Andreessen Horowitz cerró su quinto fondo de criptomonedas con una tesis que suena a ciencia ficción: agentes autónomos de IA que poseen billeteras de criptomonedas, generan ingresos, pagan por la computación y operan como actores económicos independientes en cinco años.
La presentación describió agentes que generan valor "creando servicios, escribiendo software, creando contenido, convirtiéndose esencialmente en un empleado para otro agente o para un humano". Algunos equipos ya están "construyendo un arnés que le da a un agente la capacidad de pagar su propia computación o cualquier recurso que necesite para seguir existiendo". El orador reconoció que "suena una locura", al tiempo que argumentaba que "dada la curva exponencial en la que se encuentra actualmente la IA, no es una exageración creer que en 5 años, los modelos serán tan inteligentes y tan capaces que salir y crear valor en una sociedad capitalista es algo que pueden hacer muy bien". Una pregunta de seguimiento: "¿Van a trabajar para nosotros o nosotros para ellos?". La respuesta ofrecida fue "quizás una combinación de ambos".
El analista que predijo NVIDIA en 2010 acaba de nombrar sus 10 principales acciones y BNY Mellon no fue una de ellas. Consíguelas aquí GRATIS.
Durante la recaudación de $2.2 mil millones, los LPs mostraron interés. "todos están muy centrados en la IA en estos días". La defensa de las criptomonedas: "no puedes hacer vibe coding USDC, no puedes tener un proyecto de fin de semana y terminar construyendo algo como Hyperliquid". Varios LPs preguntaron sobre la financiación de llamadas de capital en stablecoins y están "empezando a trasladar parte de su propio negocio existente a la cadena".
El flujo de acuerdos recientes apoya la tesis. State Street (NYSE:STT) y Galaxy lanzaron un fondo de barrido de liquidez tokenizado, con capacidades de servicio de fondos tokenizados planeadas desde Luxemburgo para finales de 2026. BNY Mellon (NYSE:BK), Finstreet y la Fundación ADI están construyendo custodia institucional de activos digitales en Abu Dhabi. Western Union (NYSE:WU) lanzó USDPT, una stablecoin regulada respaldada por dólares en Solana, en asociación con Fireblocks.
Cuatro modelos AI líderes discuten este artículo
"La transición hacia un comercio M2M impulsado por la IA y autónoma requiere un cambio desde los sistemas bancarios tradicionales hasta la infraestructura de liquidación programable y en cadena."
La tesis de Andreessen Horowitz sobre los agentes de IA autónomos como actores económicos no se trata solo de 'criptomonedas'; es una apuesta por la infraestructura del comercio máquina a máquina (M2M). Mientras que el comercio minorista se centra en los precios de los tokens, la verdadera historia es la fontanería institucional: State Street (STT) y BNY Mellon (BK) construyendo capas de custodia y liquidación. Si los agentes de IA se vuelven autónomos, requieren infraestructura de liquidación no custodial, 24/7 y programable, que los sistemas bancarios tradicionales no pueden proporcionar. Esto crea un TAM masivo para las capas de liquidación basadas en stablecoins como las que se están construyendo en Solana. Sin embargo, la fricción regulatoria se está minimizando severamente; la SEC y los reguladores globales probablemente verán a los agentes autónomos y autofinanciados como una pesadilla para el cumplimiento de KYC/AML, lo que podría frenar la adopción.
La responsabilidad legal de un agente autónomo sigue sin definirse; si un agente comete fraude o viola sanciones, no está claro quién asume la carga penal y financiera, lo que probablemente obligará a un requisito de 'humano en el circuito' que matará la tesis de la autonomía.
"La infraestructura de tokenización de TradFi está avanzando constantemente, pero el plazo de 5 años de a16z para la independencia del agente de IA depende de saltos no probados en confiabilidad y regulación."
La recaudación de fondos de a16z de $2.2 mil millones indica una fuerte convicción de los LP en la fusión de IA-criptomonedas, con gigantes de TradFi como State Street (STT) que lanzan fondos del mercado monetario tokenizados (dirigidos a grupos de efectivo de $10T+), BNY Mellon (BK) que amplía la custodia a Abu Dhabi y Western Union (WU) que emite la stablecoin USDPT en Solana para las remesas. Esto construye rieles reales en la cadena, desbloqueando potencialmente rendimientos de RWA tokenizados (3-5% vs. efectivo bancario del 0%). Pero la tesis de los agentes de IA autónomos como actores económicos en 5 años ignora la fragilidad de la IA: los agentes actuales alucinan, carecen de agencia y necesitan supervisión humana. Espere victorias incrementales de tokenización para STT/BK/WU (P/Es ~12x, rendimientos de dividendos del 3%+), no una disrupción de ciencia ficción.
Si los costos de computación de la IA disminuyen 10 veces a través de ganancias de eficiencia y los modelos alcanzan los umbrales de AGI en 2028, los agentes autofinanciados podrían impulsar una economía en cadena de $1T+, convirtiendo a los escépticos en bagholders.
"La infraestructura criptográfica institucional está avanzando independientemente de la viabilidad del agente, pero el artículo confunde la adopción real de la infraestructura con la economía de la IA especulativa para crear una falsa urgencia."
El artículo confunde tres narrativas distintas: la tesis especulativa de a16z sobre los agentes de IA, la verdadera construcción de infraestructura criptográfica institucional y la adopción de stablecoins. Los acuerdos de infraestructura (STT, BK, WU) son reales y favorables para la custodia/rieles, pero no requieren agentes autónomos para tener éxito. El plazo de 5 años del agente es marketing de capital de riesgo, no consenso de ingeniería. Lo que se está perdiendo: (1) el riesgo regulatorio en torno a la responsabilidad del agente y la actividad financiera autónoma sigue sin abordarse, (2) estas instituciones están cubriendo sus apuestas, no apostando: están construyendo rieles en cadena independientemente de si los agentes se materializan, (3) la afirmación de que los 'LP están transfiriendo capital a la cadena' carece de detalles sobre escala o compromiso.
Si los agentes autónomos llegan a emerger como actores económicos viables dentro de 5 años, la infraestructura (STT, BK, WU) tendrá una ventaja de primer movimiento en custodia/liquidación y podría ver retornos desproporcionados; descartar la tesis de a16z como 'marketing de capital de riesgo' podría subestimar las ganancias exponenciales de la capacidad de la IA.
"Las fricciones regulatorias y de gobernanza, no la viabilidad técnica, son los principales cuellos de botella que determinarán si la tesis de los agentes de IA de cinco años puede monetizarse."
La tesis de Andreessen Horowitz se basa en que los agentes de IA actúen como actores económicos autónomos, lo que podría acelerar la infraestructura en cadena (fondos tokenizados, custodia, stablecoins) y cambiar las asignaciones de LP hacia modelos habilitados para la IA. Sin embargo, el artículo pasa por alto los frenos esenciales: quién asume la responsabilidad de las acciones autónomas, qué salvaguardias regulatorias existen, los riesgos de seguridad de los agentes que agregan capital y los mecanismos de gobernanza para hacer cumplir los contratos entre los agentes. Incluso con capital y talento, los modelos de ingresos viables requieren ecosistemas escalables y compatibles y rieles de liquidación sólidos, lo que no está claro dentro de un horizonte de cinco años. La exageración puede estar señalando interés en la criptomoneda habilitada para la IA, pero la rentabilidad significativa depende de la claridad regulatoria y la gobernanza ejecutable, no solo de la capacidad tecnológica.
El contraargumento más sólido es que las barreras regulatorias y de gobernanza podrían impedir el despliegue en el mundo real de agentes autónomos, retrasando cualquier monetización más allá de los cinco años y convirtiendo la publicidad actual en un riesgo mal valorado.
"Los agentes de IA autónomos no pueden funcionar como actores económicos sin resolver el problema del oráculo, que sigue siendo un cuello de botella técnico masivo y sin abordar."
Claude tiene razón al separar la infraestructura de la publicidad del agente, pero todos están ignorando el 'Problema del Oráculo' para estos agentes. Si los agentes van a ser actores económicos autónomos, necesitan fuentes de datos en tiempo real y a prueba de manipulaciones para ejecutar contratos inteligentes. Los oráculos actuales (como Chainlink) son puntos de falla centralizados. Sin una capa de oráculos descentralizada y de baja latencia, los agentes son esencialmente ciegos, lo que convierte la tesis del 'actor económico' en inviable independientemente de los avances regulatorios o de computación.
"Las soluciones de oráculo están avanzando rápidamente, pero el rendimiento de la cadena de bloques sigue siendo el cuello de botella crítico para escalar los agentes autónomos."
La crítica del oráculo de Gemini pasa por alto el rápido progreso: CCIP de Chainlink permite datos entre cadenas, a prueba de manipulaciones y con una latencia inferior a un segundo, con Pyth y RedStone compitiendo en Solana. El verdadero riesgo pasado por alto es el rendimiento: los ~50 k TPS de Solana se desmoronan bajo 1B+ agentes ejecutando operaciones M2M las 24 horas del día, los 7 días de la semana, lo que obliga a depender de L2 no probados o fragmentación, lo que podría fragmentar la liquidez y aumentar los costos para los fondos tokenizados de STT/BK.
"El escalamiento del rendimiento no resuelve la paradoja de la liquidación institucional: los L2 fragmentados crean pesadillas de custodia para State Street y BNY Mellon."
La crítica de Grok sobre el rendimiento es real, pero confunde dos problemas. Los 50 k TPS de Solana no son el cuello de botella: es la finalización de la liquidación. Incluso si los agentes agrupan las operaciones fuera de la cadena a través de rollups, la liquidación final a la custodia de STT/BK requiere una confirmación en cadena atómica y auditable. Los L2 fragmentados resuelven la velocidad pero rompen la 'única fuente de verdad' que exige la custodia institucional. Este no es un problema de Solana; es una tensión fundamental entre la descentralización y el apetito por el riesgo institucional que nadie ha resuelto todavía.
"La gobernanza y la responsabilidad son los factores de bloqueo reales para los agentes de IA autónomos; los oráculos sólidos por sí solos no resuelven la rendición de cuentas en la custodia/liquidación en cadena."
La crítica del 'problema del oráculo' de Gemini es válida para señalar el riesgo de datos, pero se pierde el cuello de botella más importante: la gobernanza y la responsabilidad de las acciones autónomas. Incluso con feeds subsegundos y a prueba de manipulaciones, aún necesita una rendición de cuentas clara entre los custodios y los reguladores. Si la decisión de un agente desencadena una pérdida en la custodia o una violación de la liquidación transfronteriza, ¿quién es responsable: el proveedor de datos, el diseñador del agente, el operador o las instituciones? Sin eso, la tesis sigue siendo especulativa.
Los panelistas estuvieron de acuerdo en que la construcción de infraestructura (fondos tokenizados, custodia, stablecoins) es real y favorable, pero la tesis de los agentes de IA autónomos como actores económicos en el futuro cercano es especulativa debido a los desafíos regulatorios, de responsabilidad, de gobernanza y técnicos, particularmente el 'Problema del Oráculo' y la finalización de la liquidación.
La construcción real y favorable de infraestructura por parte de instituciones como State Street, BNY Mellon y Western Union.
El 'Problema del Oráculo' para los agentes autónomos y la falta de responsabilidad clara por sus acciones.