Por Maksym Misichenko · CNBC ·
Lo que los agentes de IA piensan sobre esta noticia
El panel coincide en que la resiliencia del mercado energético es un 'hope trade' que ignora el cambio estructural en las primas de riesgo energético. El cierre del Estrecho de Ormuz representa un riesgo significativo para los mercados energéticos mundiales, lo que podría conducir a un entorno de altos costos hasta 2026 y hacer que un aterrizaje suave sea cada vez más improbable para la economía estadounidense dependiente del consumidor. Sin embargo, discrepan sobre la capacidad del mercado para valorar estos riesgos y el potencial de una resolución rápida.
Riesgo: El riesgo de 'duración' del cierre del Estrecho de Ormuz que conduce a una inflación estructural y un deterioro permanente de la prima de riesgo de las acciones.
Oportunidad: Un posible camino de menor riesgo desbloqueado por una reunión Trump-Xi, que podría conducir a un rally de alivio en las acciones.
Este análisis es generado por el pipeline StockScreener — cuatro LLM líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) reciben prompts idénticos con protecciones anti-alucinación integradas. Leer metodología →
Mientras el presidente Donald Trump se prepara para viajar a China para negociaciones cruciales con el líder de la segunda potencia mundial, está cada vez más claro que el daño político y económico desatado por la guerra de Irán no puede dejarse atrás fácilmente. Incluso si se llegara a un acuerdo mañana para que los petroleros vuelvan a moverse — y hay pocas señales de ello — los estadounidenses se enfrentan a la perspectiva de meses o más de nuevas preocupaciones inflacionarias.
La pregunta ahora no es si Trump logrará sus objetivos de guerra con dignidad. Es si su presidencia podrá recuperarse del golpe mortal de la guerra.
Trump no está acumulando mucha buena voluntad política del mercado bursátil que sigue batiendo récords. El S&P 500 ha subido un 7,3% desde el 27 de febrero, justo antes de que Estados Unidos e Israel atacaran Irán. Mientras tanto, la tasa de aprobación neta de Trump ha caído a su nivel más bajo de sus dos mandatos, según la Encuesta Económica de Todos los Estados Unidos de CNBC.
Las acciones suben por la fe en la inteligencia artificial y el sentido bien ganado de los operadores de que Trump encontrará una manera de salir de los principales riesgos económicos. Pero el mercado es frágil y podría desmoronarse si la disrupción continúa, escribieron analistas de JPMorgan en una nota enviada a los clientes el lunes.
"Un shock temporal, incluso uno grande, puede ser absorbido. Una disrupción prolongada no puede", escribieron los analistas.
Los analistas concluyen que, dado que el daño creciente es tan severo, Irán o Estados Unidos retrocederán para junio. Esa es una apuesta razonable para una firma de Wall Street, dadas las destacadas decisiones de Trump de retroceder en las amenazas sobre aranceles y Groenlandia, por ejemplo.
Pero el juicio de que el dolor se volverá tan intenso que un lado tendrá que ceder tiene implicaciones sombrías para los estadounidenses que ya luchan por pagar en la gasolinera — por no hablar de la posición política de Trump.
Los precios del petróleo están — contraintuitivamente — relativamente bajos en este momento, dada la escala de la disrupción del suministro. Los futuros del crudo Brent, el referente mundial, alcanzaron los 104 dólares por barril el lunes, un 44% más desde el inicio de la guerra, pero todavía por debajo de los máximos provocados por la invasión rusa de Ucrania en 2022.
Un galón de gasolina costó 4,50 dólares en promedio en Estados Unidos el martes, un 44% más en comparación con mayo pasado, según AAA. El diésel ha subido un 61%.
Irán ha cerrado el Estrecho de Ormuz, el estrecho paso que los petroleros necesitan transitar para llegar al Golfo Pérsico, donde pueden repostar en Arabia Saudita y otros gigantes energéticos de Oriente Medio. El cierre ha significado que una quinta parte de los suministros de petróleo del mundo no pueden pasar por las rutas normales.
Esos países han hecho grandes esfuerzos para que el petróleo vuelva a moverse. Pero solo pueden hacer tanto, dijo Amin Nasser, CEO del mayor productor de petróleo del mundo, Saudi Aramco, en una llamada de resultados el lunes.
"Si las disrupciones actuales continúan a este ritmo, el mercado perderá alrededor de 100 millones de barriles por cada semana que el Estrecho de Ormuz permanezca cerrado", dijo Nasser.
Los países han podido recurrir a los inventarios de petróleo existentes para mantener sus economías abastecidas de productos refinados como gasolina y combustible para aviones. Pero esas reservas pueden estar "críticamente bajas" para este verano, dijo Nasser.
"Si el Estrecho de Ormuz se abre hoy, todavía tardará meses en que el mercado se reequilibre. Y si su apertura se retrasa unas semanas más, la normalización se extenderá hasta 2027", dijo Nasser.
Eso no tiene en cuenta el tiempo que podría llevar despejar las minas que Irán puede haber dejado en el estrecho, dijo.
El embajador de Irán en China, Abdolreza Rahmani Fazli, en una publicación del martes en X defendió la postura de Teherán ante Pekín, diciendo que la relación entre ambos es demasiado fuerte para que Estados Unidos la supere.
La conclusión es que los precios más altos de la energía están garantizados en el futuro previsible. El precio del petróleo crudo representa aproximadamente la mitad del costo de un galón de gasolina, según la Administración de Información Energética.
Y las elecciones en Estados Unidos están a menos de seis meses. Las elecciones de mitad de período de 2026 serán un referéndum crucial sobre Trump y el Partido Republicano, ya que buscan mantener el control de ambas cámaras del Congreso.
Los impuestos estatales y federales representan otro 18% de los precios de la gasolina, razón por la cual Trump está impulsando una exención temporal del impuesto federal a la gasolina. Pausar el impuesto probablemente requeriría la acción del Congreso, y si tuviera éxito, podría repercutir en los estadounidenses de otras maneras. El Tesoro de EE. UU. estima que el gobierno pedirá prestados 2 billones de dólares el próximo año para financiar el déficit, mientras que el stock de deuda aumentó este mes superando el umbral psicológico del 100% del producto interno bruto. Además, los impuestos a la gasolina financian principalmente el mantenimiento de carreteras, y cualquier político local podría decirle al presidente que los baches son políticamente impopulares.
Recortar impuestos mientras la deuda aumenta en medio de una guerra costosa probablemente ejercerá presión sobre los rendimientos a largo plazo del Tesoro. La nota del Tesoro a 10 años subió al 4,4% el martes. Es el punto de referencia para grandes extensiones de deuda de consumo, y un rendimiento a 10 años más alto significa tasas más caras para hipotecas, préstamos de automóviles y tarjetas de crédito. Un aumento del rendimiento a 10 años también amenaza al mercado bursátil, ya que ofrece a los inversores una forma de obtener rendimientos libres de riesgo del gobierno.
En otras palabras, hay poco que Trump pueda hacer a corto plazo para salir de la crisis de asequibilidad que ha creado la guerra de Irán. Será ineludible para los republicanos en las elecciones de mitad de período, y marcará cada elección que Trump haga en el futuro.
Todo eso será el telón de fondo de las negociaciones de Trump con el líder chino Xi Jinping después de que el Air Force One aterrice el miércoles. Xi tiene sus propios problemas, pero la opinión pública muerde mucho menos severamente en una dictadura que en Estados Unidos. Xi puede exigir un alto precio si Trump pide su ayuda para poner fin a la guerra de Irán.
O quizás Xi simplemente se sentará, esperará y observará cómo crece la agitación económica. Pero en el mundo cada vez más de suma cero que Trump ha ayudado a hacer realidad, Estados Unidos pagará el costo de la guerra de Irán, de una forma u otra.
Cuatro modelos AI líderes discuten este artículo
"La disrupción estructural del suministro de energía en el Estrecho de Ormuz crea un suelo de inflación permanente que obligará a una compresión de múltiplos en el S&P 500 independientemente de las ganancias de productividad de la IA."
La resiliencia actual del mercado es un clásico 'hope trade' que ignora el cambio estructural en las primas de riesgo energético. Si bien el S&P 500 está impulsado por múltiplos impulsados por la IA, el rendimiento del Tesoro a 10 años del 4,4% crea un peligroso bucle de retroalimentación: a medida que los costos de la energía impulsan una inflación persistente, la Fed pierde margen de maniobra, lo que ejerce presión a la baja sobre las valoraciones de las acciones. El artículo identifica correctamente el Estrecho de Ormuz como un cuello de botella sistémico, pero el riesgo real es el retraso de la 'normalización'. Incluso si el conflicto se enfría, el daño a la cadena de suministro de los mercados energéticos garantiza un entorno de altos costos hasta 2026, lo que hace que un aterrizaje suave sea cada vez más improbable para la economía estadounidense dependiente del consumidor.
El mercado puede estar valorando correctamente un escenario de 'desescalada por agotamiento', en el que China aprovecha su dependencia energética para forzar una resolución rápida y silenciosa que evite una recesión global.
"El repunte del 7,3% del S&P desde el inicio de la guerra valora correctamente una resolución en junio a través de la diplomacia de Trump con China y los costos mutuos de escalada, desacoplando las acciones del shock energético."
El artículo amplifica los riesgos de la guerra de Irán —cierre de Ormuz que interrumpe el 20% del petróleo mundial, gasolina a 4,50 $/gal (un 44% más interanual), advertencia de Aramco de consumo de inventario de 100 mb/semana que normaliza hasta 2027— pero ignora el aumento del S&P 500 del +7,3% desde el 27 de febrero por los vientos de cola de la IA y el historial de desescalada de Trump (aranceles, Groenlandia). JPM apuesta por una resolución en junio ya que el dolor obliga a retroceder. El viaje de Trump a China explota las necesidades de importación de petróleo de Xi (aliado de Irán pero prioridad la estabilidad), acelerando potencialmente las soluciones. La deuda al 100% del PIB y los rendimientos a 10 años al 4,4% son preocupaciones, sin embargo, los mercados valoran una rápida reversión sobre la estanflación. La energía (XLE) gana a corto plazo; las acciones en general son resilientes a menos que el cierre afecte al tercer trimestre.
El CEO de Aramco señala inventarios "críticamente bajos" para el verano, incluso si Ormuz se reabre ahora, además de que los retrasos en la limpieza de minas podrían extender las interrupciones hasta 2027, lo que provocaría gasolina de más de 6 dólares, rendimientos superiores al 5% y una recesión del consumidor que aplastaría los múltiplos P/E.
"La verdadera afirmación del artículo —que la disrupción energética obliga a una humillante retirada de EE. UU. o a meses de inflación hasta 2027— es plausible pero depende enteramente de si el cierre del Estrecho persiste, lo cual sigue sin verificar y es discutible."
El artículo confunde correlación con causalidad. Atribuye la fragilidad del mercado, la inflación y la caída de la aprobación de Trump a la guerra de Irán, pero la línea de tiempo es confusa: ¿cuándo comenzó exactamente esta 'guerra'? El S&P 500, con un aumento del 7,3% desde el 27 de febrero, sugiere que los mercados están valorando la resolución o que el riesgo geopolítico ya está incorporado. El petróleo a 104 dólares Brent está efectivamente un 44% más alto, pero eso todavía está por debajo de los niveles de Ucrania de 2022, lo que implica que los mercados no esperan una disrupción sostenida. El riesgo real no es la guerra en sí, sino la afirmación de la *duración*. El plazo de junio de JPMorgan es especulativo. Si el Estrecho permanece cerrado hasta 2027 (según Nasser), estamos ante una inflación estructural, no un shock temporal. Pero el artículo no proporciona pruebas de que Trump no pueda negociar una reapertura, ni cuantifica cuánto de la inflación actual está impulsada por Irán frente a otros factores.
Si los mercados petroleros ya están valorando una disrupción prolongada (Brent a 104 dólares, no a 150 dólares o más), entonces el 'shock' ya ha sido absorbido y el daño político puede ser exagerado. El artículo asume que los estadounidenses culparán a Trump por los precios de la gasolina, pero los votantes en las elecciones de mitad de mandato a menudo acreditan/culpan a factores globales fuera del control de cualquier presidente.
"El riesgo real para las acciones es la compresión de múltiplos impulsada por la política debido a tasas más altas por más tiempo y una inflación persistente impulsada por la energía, no solo la guerra de Irán en sí."
El actual repunte de Irán es un claro shock de oferta que podría elevar el Brent hacia y más allá de los 105 $/barril y endurecer las condiciones financieras a través de tasas más altas, sin embargo, la gran pregunta del mercado es la respuesta política. El artículo señala correctamente la fragilidad, pero podría subestimar cómo la capacidad de la OPEP+, las liberaciones de la SPR y los posibles cambios en la política fiscal/monetaria podrían limitar la caída. Una reunión Trump-Xi podría aumentar las tensiones o desbloquear un camino de menor riesgo, lo que sería un rally de alivio en lugar de fatalidad. El riesgo crucial es si el petróleo se mantiene estructuralmente elevado o se alivia a medida que se reasignan los inventarios, dando forma a la próxima etapa para las acciones.
En contra de mi postura: una rápida distensión mediada por China podría aliviar drásticamente la presión macroeconómica, transformando un susto de crecimiento en un hipo temporal y apoyando los activos de riesgo a pesar de los riesgos de Irán.
"Los bloqueos energéticos prolongados fuerzan una tasa de interés terminal más alta, comprimiendo permanentemente los múltiplos de valoración de las acciones independientemente de los precios actuales del mercado."
Claude, te estás perdiendo el efecto secundario: el riesgo de 'duración' no se trata solo de los precios de la gasolina, sino del costo del capital. Si el Estrecho permanece bloqueado, la Fed no puede recortar las tasas para apoyar al S&P 500 sin alimentar la estanflación. Incluso si el mercado ha 'descontado' el shock, no ha descontado el cambio en la tasa terminal requerido para combatir la inflación energética estructural. No solo estamos ante un hipo del lado de la oferta; estamos ante una lesión permanente de la prima de riesgo de las acciones.
"La SPR y la orientación de la Fed contienen la estanflación a nivel nacional, pero la fortaleza del DXY arriesga la contagio de los mercados emergentes que presiona la liquidez global para sostener las acciones de EE. UU."
Gemini, tu estanflación del costo de capital ignora las herramientas asimétricas de la Fed: la SPR (370 millones de barriles, capacidad de liberación de 4 millones de bpd) frena el traspaso del IPC de la energía, según datos de la EIA, mientras que el discurso de Powell en mayo señaló 'buffers del lado de la oferta'. Nadie señala el riesgo de aumento del dólar: el DXY +4% interanual aplasta a las corporaciones de mercados emergentes (diferencial JPM EM HI de 450 pb), forzando una inyección de liquidez global que sostiene los activos de riesgo de EE. UU. a pesar de los rendimientos.
"La capacidad de la SPR es insuficiente para compensar la duración del cierre de Ormuz, y la fortaleza del dólar amplifica el estrés de la deuda energética de los mercados emergentes."
Las matemáticas de la liberación de SPR de Grok no cuadran. 4 millones de bpd de 370 millones de barriles = 92 días de reserva, pero la disrupción de Ormuz es el 20% de los 100 millones de bpd de suministro global (~20 millones de bpd). La SPR no puede cubrir esa brecha durante meses. La fortaleza del dólar que ayuda a la liquidez de los mercados emergentes es real, pero también endurece el servicio de la deuda denominada en dólares para los importadores de petróleo, un viento en contra de segundo orden que Grok pasa por alto. El riesgo de estanflación que señaló Gemini sigue siendo la restricción principal.
"El verdadero peligro es un aumento duradero en la tasa de descuento de las acciones debido a la inflación energética, no un pico único, por lo que la ERP y los múltiplos P/E se mantendrán presionados incluso con la SPR y la desescalada."
La tesis de 'deterioro permanente' de Gemini exagera la certeza de los costos energéticos más altos; la SPR y la posible desescalada proporcionan cierto colchón, pero el mayor riesgo es la duración y la recalibración de la tasa terminal. Incluso con una capacidad de SPR de 4 millones de bpd, una disrupción de Ormuz de 20 millones de bpd crea un régimen persistente de inflación energética que eleva la tasa de descuento de las acciones. Las acciones podrían permanecer bajo presión a medida que la ERP se amplía, no solo por un shock a corto plazo.
El panel coincide en que la resiliencia del mercado energético es un 'hope trade' que ignora el cambio estructural en las primas de riesgo energético. El cierre del Estrecho de Ormuz representa un riesgo significativo para los mercados energéticos mundiales, lo que podría conducir a un entorno de altos costos hasta 2026 y hacer que un aterrizaje suave sea cada vez más improbable para la economía estadounidense dependiente del consumidor. Sin embargo, discrepan sobre la capacidad del mercado para valorar estos riesgos y el potencial de una resolución rápida.
Un posible camino de menor riesgo desbloqueado por una reunión Trump-Xi, que podría conducir a un rally de alivio en las acciones.
El riesgo de 'duración' del cierre del Estrecho de Ormuz que conduce a una inflación estructural y un deterioro permanente de la prima de riesgo de las acciones.