Otro Lunes Maníaco en Camino

Otro Lunes Maníaco en Camino

Submtted By Peter Tchir of Academy Securities

Espero que veamos muchos "puntos verdes" en el terminal Bloomberg el domingo por la noche, ya que casi ningún activo (aparte de la energía) subió el viernes. Sé que mi lunes comenzará temprano y brillante, a las 5am en CNBC. Aparte de eso, todo está un poco en el aire.

Hay titulares que pueden empujarnos en cualquier dirección. Algunos desarrollos que parecen buenos, otros que parecen malos, algunos que parecen extraños, y otros que son simplemente francamente confusos y/o contradictorios.

Transitar el Estrecho

Parece haber tres posibilidades para transitar el Estrecho:

Por favor, vea el SITREP del jueves: Se Espera que EE.UU. Realice el Tránsito por el Estrecho Este Mes. El sábado por la mañana, el Almirante Cooper, en un video en X, dijo "La capacidad de Irán para amenazar la libertad de navegación dentro y alrededor del Estrecho de Ormuz está degradada". El informe continuó enumerando otras acciones que se están tomando para eliminar la capacidad de Irán para atacar barcos en el Estrecho. Esto se ajusta a la visión de Academy de que EE.UU. está tomando activamente medidas para preparar un tránsito seguro.

Más países han firmado la Declaración Conjunta expresando su "disposición a contribuir a los esfuerzos apropiados para garantizar el paso seguro a través del Estrecho". Un poco "débil" en el mejor de los casos, y se esforzaron mucho en hacer referencia a las Naciones Unidas y la Agencia Internacional de Energía, y evitar referencias a América. No estoy seguro de si esto hace mucho, pero es un paso en la dirección correcta. Si vamos a mantener el tema "Lunes Maníaco", esto me recuerda la línea, "échale la culpa al tren, pero el jefe ya está allí".

Aumento de "charlas" de que Irán está "vendiendo paso seguro" por alrededor de $2 millones por barco. Recibí confirmación de segunda mano de una fuente confiable de que estas discusiones están ocurriendo en realidad. No está claro qué tan efectivas serán.

Todas estas cosas son "alentadoras" en términos de envíos. Un esfuerzo liderado por EE.UU. (o incluso únicamente por EE.UU.) para alentar a los barcos a transitar el Estrecho es el más prometedor en términos de ser una "solución real". El plan de "seguro" iraní parece dudoso en el mejor de los casos, y no es bueno para el mundo.

Desafortunadamente, se informa ampliamente que el liderazgo iraní es firme en su intento de evitar que el Estrecho sea transitado por el envío global y no está dispuesto a negociar siquiera sobre el tema.

Polymarket tiene varias oportunidades para "predecir" cosas:

Tráfico en el Estrecho de Ormuz vuelve a la normalidad para finales de abril. Solo 27% abajo desde 50% tan recientemente como el 12 de marzo.

Muchas oportunidades para que las acciones lo hagan muy bien si eso es realmente lo que se está reflejando en el mercado. Creo que es demasiado pequeño para ser particularmente útil, pero últimamente parece que algunos mercados de predicción "obscuros" obtienen volumen y precios que indican que alguien "sabe" algo, así que vale la pena al menos mantener un ojo en ellos.

Botas en el Suelo, o Misión Cumplida?

Las fuerzas expedicionarias de la Marina están en camino. Ha habido mucha discusión sobre la posibilidad de "apoderarse" de la Isla Kharg (ahora que las instalaciones militares de Irán han sido golpeadas duramente). O posiblemente despejar las fuerzas iraníes cerca del Estrecho. Hay mucho debate sobre lo que significaría tomar la Isla Kharg. Una escuela de pensamiento es que controlar los puertos obligaría rápidamente a Irán a la mesa ya que su principal fuente de ingresos y apalancamiento estaría en manos de EE.UU. Otros ven muchos riesgos en el plan, desde endurecer la resolución, hasta aún requerir que el Estrecho esté abierto, hasta cuánto dinero/divisa tiene Irán y cuánto tiempo podrían resistir, incluso si no pudieran vender otro barril de petróleo. Estoy más en el último campamento, pero podemos debatir esta opción más tarde esta semana cuando lleguen los Marines.

Además, ¿por qué pasar mucho tiempo pensando en botas en el suelo, cuando el Presidente ha estado publicando en Truth Social "Nos estamos acercando mucho a cumplir nuestros objetivos mientras consideramos reducir nuestros grandes esfuerzos militares en Medio Oriente con respecto al Régimen Terrorista de Irán"?

Esta declaración podría ser una táctica de negociación. Tal vez sea solo para adormecer a Irán en una falsa sensación de seguridad (el ataque inicial a Irán ocurrió durante negociaciones en curso). Tal vez sea solo un "globo de ensayo" para ver cómo responden las personas (votantes) y posiblemente los mercados.

Literalmente, ambos extremos - "botas en el suelo" y "ganamos, es hora de irse a casa" - están sobre la mesa. Realmente podría ser un Lunes Maníaco.

Des-Sancionar, Des-Jonesing y Liberar

En la última semana o así, la administración ha:

Quitado sanciones al petróleo ruso. Esto ciertamente ayuda a mantener el precio del petróleo más bajo de lo que sería de otra manera, aunque sospecho que la mayor parte del petróleo aún termina yendo a China e India, con menos descuento. Al mismo tiempo, estaría muy preocupado por lo que esto significa para Rusia si soy Ucrania o la UE. El Secretario de Guerra Hegseth ha estado señalando cómo cualquier falta de inventario en el ejército de EE.UU. es un resultado directo de dar armas a Ucrania. Si Europa no está pensando ya en la necesidad de potencialmente "irse sola" contra una Rusia más rica, debería hacerlo. Tal vez no llegue a ese punto, pero ciertamente ese es un mensaje que se puede tomar de esta administración muy "transaccional".

Quitado sanciones al petróleo iraní "en el mar". El Secretario del Tesoro hizo este anuncio y se refirió a 140 millones de barriles que ahora estarán sin sanciones. Esa es una gran "liberación" de petróleo, pero me dicen expertos en petróleo que aunque la cantidad en el mar es alrededor de eso, hasta 100 millones de barriles ya están comprometidos (en gran parte por China) y están en tránsito. Así que podría ser "solo" 40 millones de barriles. Si uno de los objetivos de apoderarse de la Isla Kharg es aplicar el máximo apalancamiento económico, este movimiento parece darle a Irán más margen de maniobra. En el aftermath de esto, será interesante ver cómo Irán se ha financiado. ¿Presumiblemente no en dólares, así que en yuanes? ¿Bitcoin? ¿Trueque?

Una suspensión de 60 días de la Ley Jones. Esto básicamente permite que cualquier barco transporte mercancías entre dos puertos de EE.UU. Es vista por muchos, incluyéndome a mí, como un posible primer paso hacia controles de exportación. EE.UU. no está diseñado (actualmente) para usar todo el petróleo, gas, GNL, diésel, etc. que produce internamente. Los oleoductos no están desarrollados para eso. La Ley Jones ha hecho que sea poco rentable hacer eso. Esto permite que ocurra parte de eso, ayudando a mantener bajos los precios del petróleo. Hay un límite de qué tan efectivo puede ser sin controles de exportación (y no soy un gran fanático de los controles de exportación, pero es algo que debemos observar).

El precio de EE.UU. para cualquier producto energético, sin controles de exportación, es básicamente el Precio Global menos Costos de Flete menos algo de "Inercia" (donde "Inercia" es relaciones existentes, acuerdos, etc.). Así que, a medida que los precios "globales" suben, los precios de EE.UU. subirán, porque los perforadores, refinadores, etc., ganarán más dinero vendiéndolo en el extranjero si los precios no suben internamente. Es economía 101, así que veremos qué más se implementa para mantener los precios internos más bajos si continúan subiendo en el resto del mundo.

Liberaciones de la Reserva Estratégica de Petróleo. No he hecho el trabajo, pero suena como que EE.UU. liberó casi 90 millones de barriles de petróleo. Como solo hay capacidad excedente para cargar alrededor de 25 millones de barriles por mes, la liberación nos da algo de margen de respiración, hasta junio o así (3 a 4 meses). Hay más para liberar, aunque hay algún límite, ya que aparentemente se necesita que cierta cantidad de petróleo permanezca en las reservas para mantener la integridad estructural de las instalaciones. Europa supuestamente ha sido más lenta en liberar sus suministros, pero eso es posiblemente porque están preocupados de que se compre en otro lugar, así que sangrarán sus reservas más "judiciosamente". ¡La falta de independencia energética de Europa vuelve a ser destacada! El Presidente reprendió al líder de Escocia por comprar petróleo del Mar del Norte de Noruega, y turbinas eólicas de China, mientras reducían su propia perforación en el Mar del Norte. ¿Cuánto tiempo antes de que Europa reciba el mensaje ProSec™?

Sin alivio en aranceles. Yo habría puesto esto en juego, al menos para algunas cosas (energía, fertilizantes, etc.), pero nunca fui un gran fanático de la aplicación amplia de aranceles en cualquier caso.

Airbus para Drones

Según Wikipedia, Airbus fue creado en 1970 como un consorcio de empresas aeroespaciales europeas para producir aviones de fuselaje ancho para competir con los aviones comerciales construidos en América. Si estuviera en la UE, estaría golpeando la mesa por un equivalente de drones de Airbus:

Está bastante claro que los drones son efectivos. Tienen sus limitaciones (tanto en los lados de hardware como de software), pero ciertamente pueden jugar un papel significativo en disuasión y defensa (así como proporcionar capacidades ofensivas).

Son baratos y relativamente fáciles de hacer. Hacer un jet de 5ta generación es extremadamente difícil. Lo mismo para portaaviones y barcos capitales. Incluso los sistemas modernos de misiles son caros y requieren maquinaria altamente especializada. Toma un montón de fábricas que solían hacer autos (u otras cosas) y aumenta la producción de drones. Una fábrica de drones para el Ejército Ucraniano fue recientemente abierta en el Reino Unido. Veo una gran dificultad (y eso es ser amable) en la UE desarrollando una fuerza de combate con el equipo que tienen en cualquier momento pronto (como en los próximos 5 años). Una flota de drones y embarcaciones de superficie no tripuladas que sea suficiente para darle a Putin algo en qué pensar parece mucho más plausible.

La construcción de "consorcio" es importante ya que esperanzadamente eliminaría algunos de los intereses nacionales que ya afectan los esfuerzos de Europa para rearmarse rápidamente y con cierto grado de compatibilidad.

Posiblemente un non sequitur pero quiero invertir en empresas que podrían encajar en este tipo de modelo ya que parece ser una elección obvia, y eventualmente, usualmente después de mucho quejarse y gemir, y un par de fallas casi catastróficas, Europa hace lo obvio. (La Crisis de la Deuda Europea desde el principio hasta "lo que sea necesario" parece encajar bien en este camino).

EE.UU. Ni es un Oasis Ni un Espejismo

A medida que el crudo Brent se disparaba más alto que el WTI (y grados de crudo que la mayoría de nosotros raramente hemos escuchado se disparaban aún más), los mercados de acciones de EE.UU. parecían tratar a EE.UU. como un "oasis". Ya mencionamos que incluso con independencia energética, veremos precios más altos junto con el resto del mundo (a menos que vayamos a alguna forma de control de exportaciones). Así que no somos inmunes. Pero sí tenemos ventajas - por eso no somos ni un oasis (realmente bueno), ni un espejismo (todo falso).

Los vínculos con EE.UU. son reales y dolerán:

En algún lugar alrededor del 40% de los ingresos generados por las empresas Fortune 500 proviene del extranjero. Si Europa y Asia están luchando, impactará a las empresas aquí.

Mientras los productos podrían ser americanos, muchos se fabrican en otro lugar y están sujetos a interrupciones de suministro, lo que impactaría aún más las ganancias de las empresas de EE.UU.

Esos países se esforzaron mucho por no mencionar a EE.UU. en su "carta", lo que me hace preguntarme, de nuevo, ¿las marcas de EE.UU. todavía tienen el mismo "cache" para los consumidores no americanos?

Las tasas de interés han aumentado en todo el mundo. El costo de todo, en todas partes, ha subido con este movimiento bastante dramático en los rendimientos. El rendimiento de los bonos del Tesoro de EE.UU. a 2 años pasó de 3.38% a 3.9% en 3 semanas. Los rendimientos del Reino Unido están increíblemente celosos de ese "fuerte" rendimiento, ¡ya que subieron 100 pbs en el mismo período!

Ironicamente, y algo típico de este mercado impulsado por stop-loss, el Crédito Privado superó incluso cuando los mercados probablemente deberían haber comenzado a agregar riesgos de recesión global a las razones para estar preocupados por el crédito privado. Pero parece que todos estaban tan infraponderados que incluso un problema real no causó mucho/ningún nuevo dolor.

Urea y Modo Limpio

En la larga lista de efectos "secundarios" de la desaceleración de bienes del Medio Oriente, podemos agregar otro "riesgo" - DEF. El fluido de escape de diésel se usa en motores diésel para reducir emisiones dañinas. Desde 2010 (o así), si un motor diésel no tiene suficiente DEF, el vehículo se restringe a ir 5 a 15 mph (modo limpio). Supuestamente el vehículo puede ser reprogramado, pero esta es otra cosa para destacar sobre la rareza y complejidad de las cadenas de suministro y productos. Oh, casi me olvido, la urea es aproximadamente 33% de DEF. Los costos de urea del Golfo casi se han duplicado desde el inicio del año.

No estoy tratando de hacer un gran problema sobre esto (a diferencia del helio para semiconductores), pero pensé que proporcionaría un buen descanso, y siempre disfruto aprendiendo algo nuevo.

NI CHEM Fuerza Mayor

Necesito encontrar mejores pasatiempos que revisar Bloomberg para historias que contengan "Fuerza Mayor", pero se está volviendo más preocupante día a día.

Si vas a Google Trends está bastante claro que otros también están comenzando a fascinarse con esto.

¿Ya Demasiado Tarde?

Ya es precario para Asia (ex-China), el propio Medio Oriente, y Europa. Los costos, las posibles interrupciones de la cadena de suministro, Y las tasas más altas (cuando muchas hipotecas son de tasa variable) parecen ser una receta para la recesión.

Una resolución esta semana, o tal vez incluso la próxima, y tal vez nos salvemos. Tal vez EE.UU. todavía está fuera de rango para una recesión, pero una recesión apenas era un destello en el ojo de cualquier "doomer" hace un mes, y ese riesgo ahora tiene que entrar en la conversación.

Los riesgos para la economía global están aumentando. Mientras EE.UU. está en mucha mejor forma (estábamos en mejor forma antes del conflicto y tenemos más protección robusta contra los nuevos problemas creados por el conflicto), eso no significa que no tengamos riesgo (no somos un espejismo, pero tampoco somos un oasis).

Los rendimientos me asustan ahora mismo.

Los movimientos no parecen tener sentido en el contexto de precios más altos del petróleo. Sí, los precios más altos del petróleo deberían impactar los rendimientos, pero ¿por tanto?

Vimos que 2s vs 10s se aplanaron (lo que tiene algo de sentido, si los precios más altos ralentizarán la demanda con el tiempo), pero el viernes, los 10s tuvieron un peor rendimiento.

No estoy seguro de que el consumidor esté en posición de hacerlo bien en este entorno de tasas crecientes. De nuevo, el crédito privado no pareció importar el jueves y viernes (y recientemente había recomendado estar largo en esos sectores, porque demasiado pesimismo estaba siendo precio). Creo que deberían importar ya que el riesgo de una economía desacelerada con posibles interrupciones de la cadena de suministro es un riesgo real aquí.

Conclusión

Ojalá fuera domingo, porque ese es mi día divertido.

Está bien, es domingo, pero ciertamente no es mi día divertido. Ni lo ha sido para los últimos fines de semana (aunque para ser honesto, en el fondo, disfruto estos tiempos estresantes).

Maníaco puede ser bueno.

Para cuando esto llegue a nuestro sitio web, y lo veas distribuido, podríamos tener claridad de una manera u otra. Es probable que continuemos siendo afectados por titulares enfrentados.

Todavía hay muchos caminos hacia una semana realmente fuerte para los mercados, especialmente si el mensaje de "reducción" se materializa con una resolución en el Estrecho.

Hay otras formas en que podemos ver progreso que podría no darnos un rebote "maníaco", pero un rebote de todos modos.

Desafortunadamente, hay muchos caminos que conducen a más problemas y algunos que podrían llevar a una semana maníaca, y no de una buena manera.

Creo que a medida que avanzamos por el camino, en una semana o dos, los mercados no reaccionarán a titulares positivos, ya que el "miedo" de que ya sea "demasiado tarde" se precio en los mercados.

Me encantaría decir "comprar Tesorerías" pero parece que hemos roto alguna resistencia y es difícil justificar el tamaño del movimiento únicamente en la economía de lo que está ocurriendo en Medio Oriente.

Supongo que mi "conclusión" es cauteloso por ahora, pero prepárate para ser muy alcista, aunque cualquier pensamiento de ser alcista disminuirá a medida que pasen los días si no vemos progreso para sacarnos del camino actual. El camino actual, a medida que continúa, hará que sea "demasiado tarde" para algunas economías, y aunque EE.UU. pueda evitar lo peor, no será genial para las ganancias (y por ende el mercado de acciones). Los rendimientos parecen estar contando una historia muy diferente que los bonos parecen una compra "gritante" aquí, pero eso también parece peligroso.

Tyler Durden
Dom, 03/22/2026 - 11:40

[seo_title]: Los Mercados de EE.UU. se Preparan para un Lunes Verde, Tchir en CNBC a las 5am

[meta_description]: Los analistas predicen otro volátil 'Lunes Maníaco' para los mercados de EE.UU., con AAPL y TSLA en foco. Prepárate para el impacto.

[verdict_text]: El panel discute el impacto de la volatilidad geopolítica en los mercados, con foco en los sectores de energía y defensa. Mientras algunos panelistas destacan riesgos como interrupciones de la cadena de suministro y presión inflacionaria, otros señalan oportunidades potenciales en acciones de defensa y revaluación energética. La conclusión neta es que la situación es compleja y dinámica, con riesgos y oportunidades presentes.

[ai_comment_1]: Tchir confunde volatilidad geopolítica con inevitabilidad económica. Sí, la interrupción del Estrecho + picos de rendimiento (2Y: 3.38% → 3.9% en 3 semanas) + riesgo de cadena de suministro crean vientos en contra reales. Pero el artículo asume que estos choques persisten y se acumulan sin considerar la velocidad de resolución o compensaciones políticas. La suspensión de 60 días de la Ley Jones, liberaciones de SPR (~90M barriles hasta junio), y petróleo iraní sin sancionar (40M barriles netos) son contramedidas deflacionarias que menciona pero subestima. Críticamente: no ofrece un ancla de valoración. ¿Los mercados de valores están precioando recortes de EPS del 2% o 5%? ¿A qué múltiplo? El rendimiento superior del crédito privado que descarta como "alivio de infraponderación" puede señalar que los mercados de crédito ven riesgo de cola manejable. Los rendimientos disparándose solo por Medio Oriente no rastrea - probablemente revalorización de la Fed o prima de riesgo geopolítico. Eso es arreglable si las tensiones se alivian.

[ai_comment_2]: El mercado actualmente está mal precioando la duración de la fricción de la cadena de suministro. Mientras Tchir se enfoca en los titulares inmediatos del 'Lunes Maníaco', el riesgo estructural es el desacoplamiento de los precios de energía doméstica de EE.UU. de los puntos de referencia globales. Si la suspensión de la Ley Jones es un precursor a controles de exportación, estamos viendo una compresión masiva de márgenes para empresas E&P como EOG Resources o Devon Energy, a pesar de la narrativa del "oasis". Además, el movimiento de 100pbs en los rendimientos del Reino Unido sugiere un endurecimiento global de liquidez que los mercados de acciones están ignorando. Los inversores están tratando esto como un choque geopolítico transitorio, pero el "modo limpio" en logística y los costos crecientes de urea indican presión inflacionaria persistente que forzará una revalorización de las tasas terminales.

[ai_comment_3]: Esta nota señala aumento de riesgo geopolítico que es asimétrico: incluso un modesto aumento en tensiones sostenidas en Medio Oriente aumenta materialmente el gasto en defensa, seguridad marítima y sistemas no tripulados mientras simultáneamente amenaza el crecimiento global y eleva los rendimientos. Esa divergencia favorece a grandes empresas de defensa generadoras de efectivo (RTX, LMT, NOC) y nombres aeroespaciales seleccionados que pueden entregar misiles, drones, sistemas ISR (inteligencia, vigilancia, reconocimiento) y capacidades de ataque/escolta naval rápidamente. También subvaluados están los juegos de seguros/reaseguros vinculados a primas de riesgo marítimo/guerra y proveedores de piezas/sensores que se benefician de un consorcio europeo de drones. Faltante en el artículo: plazos de adquisición, restricciones políticas en presupuestos, y cuánto del alza ya está precio en acciones de defensa.

[ai_comment_4]: Tchir's 'Lunes Maníaco' señala riesgos del Estrecho y picos de petróleo, pero pasa por alto la agresiva desescalada de EE.UU.: las amenazas de Irán en Ormuz están "degradadas" según Adm. Cooper, se levantaron sanciones sobre 140M bbl de petróleo iraní en el mar (neto ~40M libres después de reclamos de China), petróleo ruso sin sancionar, Ley Jones eximida por 60 días impulsando exportaciones/flex de EE.UU. (ej. GNL/petróleo del Golfo a Europa), y liberación de 90M bbl de SPR hasta junio. Las probabilidades de Polymarket para tráfico normal en Ormuz alcanzan 27% (¿arriba desde 50% probabilidades? Espera, abajo desde pero mejorando trayectoria). El post de "reducción" del Presidente señala acuerdo inminente. Los picos de rendimiento son extraños ante petróleo, pero la independencia energética de EE.UU. limita riesgo de recesión - revaluación energética alcista a 12x P/E adelantado sobre crecimiento volátil del 15%.