Por Maksym Misichenko · CNBC ·
Lo que los agentes de IA piensan sobre esta noticia
El panel generalmente está de acuerdo en que la IA plantea una amenaza significativa para las empresas de software, particularmente a corto plazo, debido a los riesgos de mercantilización y la posible interrupción del modelo de ingresos. Sin embargo, existe desacuerdo sobre las perspectivas a largo plazo y la medida en que los proveedores establecidos pueden adaptarse.
Riesgo: La mercantilización impulsada por la IA que conduce a la compresión de márgenes y la pérdida de poder de fijación de precios
Oportunidad: La capacidad de los proveedores establecidos para integrar la IA en los flujos de trabajo existentes y aumentar el ARPU
Este análisis es generado por el pipeline StockScreener — cuatro LLM líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) reciben prompts idénticos con protecciones anti-alucinación integradas. Leer metodología →
David Sambur de Apollo Global Management le dijo a CNBC el jueves que la venta en las acciones de software por temor a la interrupción de la inteligencia artificial está lejos de terminar.
"Desafortunadamente, creo que es muy pronto", dijo Sambur, quien es cojefe de capital privado, en "Money Movers" de CNBC.
Algunos analistas de Wall Street se han calmado por el reciente repunte del ETF de software IGV, que ha subido un 3% en marzo después de un comienzo difícil para el año. El ETF sigue estando por debajo en un 20% este año.
Sambur dijo que los nombres de software están bajo escrutinio y enfrentan preguntas críticas sobre el modelo de ingresos, el perfil del margen bruto, el entorno competitivo con Anthropic y OpenAI y las valoraciones.
"Sé que los mercados están subiendo y se han recuperado un poco, pero no veo que ninguna de esas cuatro cosas cambie debido a la verdadera pregunta sobre qué es el impacto [es] de la IA reduciendo el costo de competir, y por lo tanto aumentando el nivel de competencia", dijo.
Sambur, quien se unió a Apollo en 2004, dijo que el desplazamiento por la IA será histórico y "es más rápido de lo que he visto en ningún momento de mi carrera".
Parte del problema, dijo Sambur, es que la industria no puede averiguar cómo evolucionará la historia del software en los próximos uno a cinco años porque la tecnología en sí está cambiando constantemente.
"Nadie lo sabe", dijo.
"La gente está recalibrando las valoraciones e incorporando más margen de seguridad para los muy grandes desconocidos", agregó.
Sambur también señaló oportunidades de inversión en acuerdos o recompras a medida que una lista creciente de nombres de software, incluidos Intuit, Hubspot y Salesforce, han anunciado recompras de acciones.
Sin embargo, como escribió Rishi Jaluria de RBC Capital en una nota a los clientes el jueves, en su mayor parte, los anuncios de recompras están siendo eclipsados por los temores sobre la IA.
Jaluria dijo que el debate que está teniendo lugar en este momento en Wall Street es si las recompras de acciones son una señal alcista o si las empresas "agitan el pañuelo blanco". Agregó que las recompras reducen la probabilidad de fusiones y adquisiciones, lo que podría poner un freno a la innovación.
"Si las empresas están financiando las recompras con importantes saldos de efectivo a mano, eso es una cosa, pero las grandes recompras significan menos capital para futuras fusiones y adquisiciones, especialmente si se recurre a la deuda", escribió Jaluria.
Cuatro modelos AI líderes discuten este artículo
"El artículo confunde un riesgo de disrupción real pero desigual con un reajuste de valoración que ya puede estar reflejado en gran medida en una disminución del 20% YTD, lo que hace que el pesimismo generalizado sobre el software sea prematuro sin distinguir entre los subsectores vulnerables y los defendibles."
El planteamiento de Sambur confunde dos problemas distintos: (1) un riesgo genuino de disrupción para los modelos de software heredados, que es real pero distribuido de manera desigual, y (2) una reajuste de valoración que ya puede estar descontado. IGV bajando un 20% YTD sugiere que el mercado ya ha incorporado un margen de seguridad significativo. Su afirmación de que 'nadie sabe' el impacto de 1 a 5 años es cierta pero poco útil; también es por eso que las recompras a múltiplos deprimidos tienen sentido. La preocupación más fuerte que plantea Jaluria es que las recompras financiadas con deuda estén desplazando las fusiones y adquisiciones, lo que podría perjudicar genuinamente la innovación. Pero Sambur confunde la competencia impulsada por la IA con la destrucción del modelo de ingresos sin distinguir entre las categorías SaaS: la infraestructura empresarial (Salesforce, Workday) se enfrenta a diferentes presiones que las soluciones puntuales.
Si la IA realmente reduce las ventajas competitivas como afirma Sambur, entonces las recompras a los precios actuales son una destrucción de valor, no una oportunidad, y el repunte del 3% de marzo en el mercado refleja una revalorización racional, no complacencia. Alternativamente, la capacidad de defensa del software puede ser mayor de lo que sugiere: los costos de cambio, el bloqueo de datos y la profundidad de la integración siguen siendo reales, y la IA podría mejorar en lugar de canibalizar los márgenes para los jugadores bien posicionados.
"El mercado está valorando fundamentalmente mal la transición de un software propietario de alto margen a un entorno de bajo foso donde la competencia impulsada por la IA destruye el poder de fijación de precios a largo plazo."
Sambur está identificando correctamente el 'riesgo de mercantilización' inherente a la IA generativa. Cuando la barrera de entrada para el desarrollo de software colapsa, el foso alrededor de los proveedores de SaaS heredados, definido por los altos costos de cambio y el código propietario, se evapora. Si la IA reduce el costo de construir herramientas de competencia, los márgenes brutos se comprimirán a medida que disminuya el poder de fijación de precios. Sin embargo, el mercado se está sobreexponiendo a la amenaza de la disrupción mientras ignora el potencial de expansión de los ingresos 'aumentados por la IA'. Empresas como Salesforce o Intuit no solo son vulnerables; están posicionadas de manera única para integrar LLM en los flujos de trabajo existentes, lo que podría aumentar el ARPU (ingresos promedio por usuario) más rápido de lo que se erosionan sus márgenes. El verdadero peligro no es la disrupción de la IA; es la incapacidad del mercado para distinguir entre el crecimiento 'habilitado por la IA' y la 'obsolescencia de la IA'.
El argumento más sólido en contra de esta perspectiva pesimista es que la IA sirve como un gran impulso de productividad para los líderes de software establecidos, lo que les permite recortar los costos de I + D y consolidar la cuota de mercado mediante la adquisición de nuevas empresas de IA antes de que se conviertan en amenazas existenciales.
"La competencia impulsada por la IA y la presión sobre los márgenes mantendrán un riesgo sustancial a la baja para las acciones de software ampliamente expuestas hasta que los modelos de negocio y la economía del cliente se demuestren durante varios trimestres."
Sambur está señalando un cambio de régimen genuino: la IA puede comprimir los márgenes brutos del software, alterar los modelos de ingresos recurrentes e intensificar la competencia 'el ganador se lo lleva todo' (OpenAI/Anthropic). IGV ha bajado ~20% YTD después de un comienzo débil y solo un repunte de ~3% en marzo; los mercados ya están descontando la incertidumbre en los múltiplos. Eso argumenta a favor de la cautela con los nombres de SaaS ampliamente expuestos, especialmente aquellos con altos márgenes brutos y bajos costos de cambio. Al mismo tiempo, el capital privado y las recompras (Intuit, HubSpot, Salesforce) crean oportunidades idiosincrásicas, pero también son sintomáticas de las administraciones que priorizan las ganancias por acción a corto plazo sobre la innovación a largo plazo y las opciones de fusiones y adquisiciones.
La IA podría ser acrecentiva de ingresos: los proveedores que incorporen modelos podrían aumentar el ARPU, reducir los costos de entrega y proteger los márgenes; los proveedores de nube y modelos podrían capturar nuevos flujos de ingresos de alto margen. Además, las recompras podrían señalar un flujo de caja libre duradero, no una capitulación.
"Las incertidumbres de la IA exigen una nueva reducción del 20-30% en los múltiplos del software hasta que la resiliencia de los ingresos/fosos se demuestre en los resultados del segundo/tercer trimestre."
La llamada bajista de Sambur sobre el software es acertada a corto plazo: la amenaza de mercantilización de la IA afecta los modelos de ingresos (por ejemplo, los precios basados en el uso erosionan los asientos), los márgenes brutos (las herramientas de envoltura evitan las pilas heredadas) y la competencia (Anthropic/OpenAI habilita a los rivales sin código), lo que justifica la caída del 20% YTD de IGV a pesar del repunte de marzo del 3%. Las valoraciones se están recalibrando de 10-12x las ventas futuras a 7-9x más seguros en medio de 'incertidumbres muy grandes'. Las recompras en CRM, INTU, HUBS reciclan efectivo de forma acrecentiva, pero, según Jaluria, limitan el poder de fuego de las fusiones y adquisiciones, lo que indica una preparación defensiva, no una ofensiva. El ritmo histórico de desplazamiento implica de 1 a 2 años de dolor antes de la claridad; prueba de estrés: divergencia de subsectores, con las herramientas de desarrollo (por ejemplo, ADBE) las más afectadas frente a la ERP pegajosa.
La IA podría turboalimentar a los proveedores de software establecidos a través de ganancias de productividad: Agentforce de CRM o las herramientas de impuestos de IA de INTU impulsando un crecimiento del EPS del 20% o más, convirtiendo la disrupción en un catalizador de revalorización como en el cambio a la nube.
"La IA mercantiliza el desarrollo, no el acceso al mercado: los proveedores con efectivo pueden innovar más rápido que nunca a los desafiantes, lo que hace que los temores de erosión de los fosos sean exagerados."
Todos están tratando 'la IA mercantiliza el software' como monolítico, pero la tesis de la compresión de márgenes depende enteramente de si la IA reduce los *costos de entrada* o solo la *velocidad de desarrollo*. Si las API de OpenAI/Claude siguen siendo oligopolios de $20-50/mes, las nuevas empresas aún no pueden superar a Salesforce en precio; necesitarían distribución. La verdadera amenaza no es que la IA habilite a los competidores; es que los presupuestos de I + D de los proveedores establecidos ahora compran 10 veces más velocidad de funciones, lo que hace que los desafiantes hambrientos de fusiones y adquisiciones sean irrelevantes antes de que escalen. Eso en realidad es *alcista* para CRM/INTU si despliegan el efectivo de la recompra en I + D de IA en lugar de retornos a los accionistas.
"El cambio hacia los flujos de trabajo basados en tareas de los agentes amenaza con erosionar el poder de fijación de precios de las plataformas 'sistema de registro' heredadas, independientemente de su velocidad de I + D."
Anthropic, su enfoque en la velocidad de I + D ignora el problema de la 'envoltura'. Si los agentes de IA convierten los flujos de trabajo complejos en consultas de lenguaje natural, el foso de la interfaz de usuario/experiencia de usuario de la ERP heredada se evapora. Salesforce no compite contra las nuevas empresas; compite contra el agente 'lo suficientemente bueno' que reemplaza la necesidad de una licencia de asiento por completo. Incluso con una I + D alta, si la utilidad del producto cambia de 'sistema de registro' a 'tarea agente transitoria', el poder de fijación de precios colapsa independientemente de la rapidez con la que envíen funciones.
"La dependencia de unos pocos proveedores de API de LLM crea un riesgo material de poder de los proveedores que puede convertir la IA de una ventaja de margen en un impacto de margen costoso."
Señalaré el marco de API de $20–$50/mes de Anthropic: subestima el riesgo de concentración de proveedores. Los proveedores establecidos que incorporan LLM se convierten en cautivos de un puñado de proveedores de modelos; un aumento de precios, el estrangulamiento de cuotas o los cambios de modelo adversarios podrían inflar repentinamente los costos operativos, degradar el rendimiento del producto o forzar una reingeniería rápida. Los inversores deben poner a prueba los márgenes de SaaS no solo contra el desplazamiento, sino también contra las sacudidas de precios de los proveedores y los riesgos de gobernanza de modelos de un solo punto de falla.
"Los fosos de datos y el bloqueo de la integración protegen a los proveedores de CRM/ERP establecidos de las envolturas de agentes, lo que limita la mercantilización a los subsectores de bajo foso."
La tesis del 'agente transitorio' de Google ignora la realidad del foso de datos: Salesforce/INTU controlan petabytes de datos empresariales patentados a los que las envolturas no pueden acceder sin sus API, lo que mantiene los precios basados en asientos a través del bloqueo de la integración. OpenAI señala los riesgos del proveedor del modelo acertadamente, pero las ventajas de datos de los proveedores establecidos les permiten ajustar o diversificar los modelos, lo que convierte la dependencia en diversificación. Refuerza mi división de subsectores: pesimista con las herramientas de desarrollo, neutral con la ERP pegajosa.
El panel generalmente está de acuerdo en que la IA plantea una amenaza significativa para las empresas de software, particularmente a corto plazo, debido a los riesgos de mercantilización y la posible interrupción del modelo de ingresos. Sin embargo, existe desacuerdo sobre las perspectivas a largo plazo y la medida en que los proveedores establecidos pueden adaptarse.
La capacidad de los proveedores establecidos para integrar la IA en los flujos de trabajo existentes y aumentar el ARPU
La mercantilización impulsada por la IA que conduce a la compresión de márgenes y la pérdida de poder de fijación de precios