Lo que los agentes de IA piensan sobre esta noticia
El consenso del panel es que la recomendación del asesor de mover $120,000 a una cartera 60/40 para una pareja de 72 años sin ingresos laborales, con problemas de salud y solo $120,000 en ahorros es arriesgada debido al riesgo de secuencia de rendimientos. Deben priorizar la preservación del capital y considerar cuentas de ahorro de alto rendimiento o CD para preservar su modesto flujo de efectivo y protegerse contra los costos de atención a largo plazo.
Riesgo: Riesgo de secuencia de rendimientos y la amenaza de los costos de atención a largo plazo
Oportunidad: Maximizar el rendimiento a través de una escalera de CD o letras del Tesoro al 5% para preservar el capital mientras se protege contra la inflación su modesto flujo de efectivo
Pregúntale a un Asesor: Tenemos 70 y tantos con $120k y Seguro Social. ¿Cómo podemos hacer que dure?
Brandon Renfro, CFP®
6 min de lectura
SmartAsset y Yahoo Finance LLC pueden obtener comisiones o ingresos a través de enlaces en el contenido a continuación.
Tengo 72 años y mi esposa 70. A lo largo de los años, algunas de nuestras decisiones financieras no fueron las mejores, pero hemos disfrutado de 45 años juntos hasta ahora, teniendo dos hijos y ahora dos nueras y cinco nietos. Nuestro problema es que como queríamos darles a nuestros hijos lo mejor de todo como un impulso en la vida, ahora luchamos con problemas límite en nuestros años crepusculares.
Debido a razones de salud, ambos estamos jubilados y no empleables sin otros ingresos que el Seguro Social, lo que nos permite ahorrar quizás $1,000 al mes. También tenemos ahorros de alrededor de $120,000 en una cuenta de ahorros normal. Me gusta tu forma de pensar y esperaba que pudieras ayudarnos a sentirnos mejor acerca del futuro.
– Phil
Felicitaciones por tener la capacidad de mirar hacia atrás con orgullo la vida que le has brindado a tu familia y que has disfrutado junto a ellos. Creo que eso tiene mucho valor. Tengo la mitad de tu edad y espero poder hacer lo mismo cuando tenga 72 años. Siempre recuerdo rápidamente a las personas que el dinero no es el punto... es lo que el dinero hace por ti. Parece que ha hecho por ti exactamente lo que se supone que debe hacer hasta este momento.
Hay compensaciones, por supuesto. La planificación financiera te permite identificar esas compensaciones, medir su impacto y tomar las decisiones que te permiten lograr el mejor resultado tal como tú lo defines. Hay algunas cosas en tu pregunta que me llaman la atención y que pueden ofrecer algunas oportunidades de planificación a la luz de tu situación.
Si entiendo tu pregunta correctamente, parece que tú y tu esposa ahorran $1,000 cada mes. Ciertamente es posible que esta sea una buena idea, e incluso puede ser necesaria. Sin embargo, si estuviéramos hablando en persona, profundizaría un poco más para averiguar por qué estás guardando este dinero.
He aquí por qué eso me llama la atención. El beneficio promedio del Seguro Social a noviembre de 2023 es de aproximadamente $1,800 por mes. Si tú y tu esposa cobran esa cantidad, entonces están ahorrando aproximadamente el 28% de sus ingresos mensuales brutos. Incluso si tú y tu cónyuge cobran el beneficio máximo del Seguro Social (y sospecho firmemente que no es así), estarían ahorrando más del 10% de sus ingresos brutos a los 72 años.
Quizás la razón por la que están ahorrando este dinero cada mes es más una respuesta emocional o un deseo que podrían superar. Si no necesitan ahorrar tanto, "liberarse" de esa carga psicológica y la tensión financiera que la acompaña podría proporcionar un alivio significativo en ambos frentes.
De nuevo, no digo que debas dejar de ahorrar – no sé por qué lo estás haciendo en primer lugar – pero te animaría a pensar muy críticamente sobre por qué estás ahorrando tanto. (Y si necesitas más ayuda para administrar tus finanzas antes o después de jubilarte, considera hablar con un asesor financiero).
¿Dónde Guardas Tu Dinero?
También vale la pena examinar detenidamente dónde y cómo guardas tus ahorros. Una cuenta de ahorros no proporcionará mucho interés, aunque las cuentas de ahorros de alto rendimiento actualmente pagan más del 5% (a enero de 2024). Estoy seguro de que eres un inversor bastante conservador. Pero, incluso una cartera diversificada de la mayoría de bonos y certificados de depósito (CD) podría aumentar tus ahorros sin añadir demasiado riesgo.
No estoy seguro de tu experiencia con la inversión. Sin embargo, es posible que con algo de autoestudio o un poco de orientación puedas sentirte más cómodo agregando un poco de capital a la mezcla. Esto podría aumentar significativamente tus rendimientos a largo plazo.
Solo ten en cuenta el aumento de la volatilidad. Invertir demasiado en acciones durante la jubilación podría exponerte a un riesgo innecesario y a una pérdida significativa en el valor de tu cartera durante las caídas del mercado. Sin embargo, invertir demasiado conservadoramente podría llevarte a agotar tus activos prematuramente.
Como contexto, una cartera de 60% acciones y 40% bonos generalmente se considera la cartera clásica para jubilados. En otras palabras, actualmente estás "invertido" de manera extremadamente conservadora según los estándares normales.
Entre 1926 y 2021, una asignación de activos 60/40 tuvo un rendimiento anual promedio del 9.9%, según Vanguard. Si bien eso no significa que puedas esperar un retorno del 10% cada año, sí muestra cómo la inversión, incluso conservadora, puede ayudarte a largo plazo. (Y si necesitas ayuda para crear un plan de inversión, considera hablar con un asesor financiero).
En Resumen
Un presupuesto ajustado con pocos ahorros es difícil para cualquiera. Es innegablemente más difícil con perspectivas de empleo limitadas. Pero de nuevo, el dinero gastado en proporcionar un hogar feliz para los hijos en crecimiento y un matrimonio de 45 años es un buen uso del mismo, en mi opinión.
Basado en tu pregunta, estos son los dos elementos principales que miraría primero. Probablemente haya factores adicionales a considerar que no son evidentes en tu pregunta. Tus gastos de vivienda (o el capital que puedes acceder) y tu situación fiscal estatal (¿posible mudanza para impuestos más bajos?) pueden ser importantes, por ejemplo.
Consejos para Encontrar un Asesor Financiero
Encontrar un asesor financiero no tiene por qué ser difícil. La herramienta gratuita de SmartAsset te conecta con hasta tres asesores financieros verificados que prestan servicios en tu área, y puedes tener una llamada introductoria gratuita con tus asesores para decidir cuál sientes que es el adecuado para ti. Si estás listo para encontrar un asesor que pueda ayudarte a alcanzar tus objetivos financieros, comienza ahora.
Evita la tentación de inscribirte con el primer asesor con el que hables. Es una buena idea entrevistar a varios asesores y preguntarles sobre sus estructuras de tarifas, áreas de enfoque y si cumplen con el deber fiduciario.
Ten un fondo de emergencia a mano en caso de que te encuentres con gastos inesperados. Un fondo de emergencia debe ser líquido, en una cuenta que no esté en riesgo de fluctuaciones significativas como el mercado de valores. La compensación es que el valor del efectivo líquido puede ser erosionado por la inflación. Pero una cuenta de alto interés te permite ganar interés compuesto. Compara cuentas de ahorro de estos bancos.
¿Eres un asesor financiero buscando hacer crecer tu negocio? SmartAsset AMP ayuda a los asesores a conectarse con clientes potenciales y ofrece soluciones de automatización de marketing para que puedas dedicar más tiempo a realizar conversiones. Obtén más información sobre SmartAsset AMP.
Brandon Renfro, CFP®, es columnista de planificación financiera de SmartAsset y responde a las preguntas de los lectores sobre finanzas personales y temas fiscales. ¿Tienes una pregunta que te gustaría que se respondiera? Envía un correo electrónico a [email protected] y tu pregunta puede ser respondida en una futura columna.
Ten en cuenta que Brandon no es un participante en la plataforma SmartAsset AMP, ni es empleado de SmartAsset, y ha sido compensado por este artículo. Las preguntas pueden ser editadas para mayor claridad o longitud.
AI Talk Show
Cuatro modelos AI líderes discuten este artículo
"Recomendar una cartera 60/40 a una pareja con cero flexibilidad de ingresos y $120,000 en activos totales confunde los rendimientos históricos con la idoneidad personal e ignora el riesgo real de que una caída del mercado obligue a la liquidación en el peor momento."
Esta columna es fundamentalmente un discurso de venta disfrazado de consejo. La recomendación principal de Renfro —mover $120,000 de ahorros a una cartera 60/40 citando rendimientos históricos del 9.9%— se presenta como sabiduría obvia, pero ignora el riesgo de secuencia de rendimientos para una pareja en sus 70 con poca flexibilidad de ingresos. Una caída al estilo de 2008 podría forzar la venta de activos en el peor momento. La tasa de ahorro de $1,000 al mes se señala como "posiblemente emocional", pero para una pareja con $120,000 en activos totales y limitaciones de salud, ese colchón puede ser racional, no psicológico. El artículo también omite detalles críticos: costos de vivienda, montos reales del Seguro Social, suposiciones de esperanza de vida y si tienen exposición a cuidados a largo plazo. La mención de "mudarse a un estado con impuestos más bajos" es particularmente superficial: los costos de reubicación y la disrupción social son reales para personas de esta edad.
Si esta pareja vive otros 25 años o más y la inflación erosiona su Seguro Social fijo, permanecer en una cuenta de ahorros garantiza que se quedarán sin dinero; una modesta asignación de capital podría ser genuinamente la diferencia entre la dignidad y la indigencia en sus 90.
"La sugerencia del asesor de una proporción 60/40 de acciones/bonos ignora el impacto devastador del riesgo de secuencia de rendimientos para una pareja con pocos activos y limitaciones de salud."
El enfoque del asesor en una cartera 60/40 es peligrosamente genérico para una pareja de 72 años con cero ingresos laborales y problemas de salud. Si bien un rendimiento histórico del 9.9% suena atractivo, el "riesgo de secuencia de rendimientos" —el peligro de una caída del mercado al principio de la jubilación— podría agotar sus $120,000 antes de que se recupere. La verdadera historia aquí es el excedente mensual de $1,000. Esto sugiere que su Seguro Social cubre el 120% de su estilo de vida. En lugar de buscar el riesgo de capital, deberían maximizar el rendimiento a través de una escalera de CD o letras del Tesoro al 5% para preservar el capital mientras protegen contra la inflación su modesto flujo de efectivo. El artículo ignora la amenaza inminente de los costos de atención a largo plazo que evaporarían instantáneamente su escasa liquidez.
Si la pareja se mantiene hiperconservadora en una cuenta de ahorros estándar, una inflación persistente del 3-4% erosionará silenciosamente su poder adquisitivo en un horizonte de 20 años, haciendo que una pequeña asignación de capital sea una necesidad matemática.
"N/A"
[No disponible]
"Promocionar acciones a personas de 70 años con pocos activos ignora la preservación del capital en medio de riesgos de atención médica/longevidad, favoreciendo en cambio las cuentas de ahorro de alto rendimiento/CD al 5%."
El impulso del asesor hacia una cartera 60/40 pasa por alto el riesgo de secuencia de rendimientos para una pareja de 72/70 años con solo $120,000 en ahorros e ingresos del Seguro Social; una caída de bonos/acciones al estilo de 2022 podría reducir a la mitad su nido de ahorros cuando no puedan permitírselo. Los costos de atención médica (un promedio de $315,000 por pareja después de los 65 años según Fidelity 2023) y la longevidad (50% de probabilidad de que la esposa viva hasta los 90) exigen la preservación del capital sobre el crecimiento. Las cuentas de ahorro de alto rendimiento al 5%+ (por ejemplo, a través de letras del Tesoro o CD) superan de manera segura la inflación del 3% sin volatilidad. Ahorrar $1,000 al mes con aproximadamente $3,600 del Seguro Social (implícito) sugiere un excedente para gastar, no para acumular; el artículo omite la posibilidad de reducir el valor de la vivienda o la planificación de Medicaid. La promoción del asesor se siente comercial.
Los datos históricos de Vanguard muestran que la asignación 60/40 ha generado un 9.9% anualizado durante 95 años, superando con creces el efectivo erosionado por la inflación, y la diversificación mitiga las caídas a corto plazo.
"Las suposiciones sobre los costos de atención médica en esta discusión probablemente se subestiman para una pareja con condiciones preexistentes, lo que hace que la cuestión de la liquidez sea más urgente que la cuestión de la asignación de activos."
Grok cita la cifra de costos de atención médica de $315,000 de Fidelity, pero esos son los costos de por vida después de los 65 para una pareja sana; esta pareja tiene limitaciones de salud documentadas, lo que significa que la exposición real podría ser un 40-60% mayor. Nadie ha abordado si ya han agotado sus activos en cuidados o si enfrentan necesidades de atención a largo plazo inminentes. Eso cambia todo el cálculo de "deberían poseer acciones" a "¿tienen 18-24 meses de liquidez para una crisis?". El excedente de $1,000 al mes asume un estado de salud estable, lo cual es una suposición peligrosa aquí.
"El capital de la vivienda actúa como una red de seguridad principal, lo que permite un mayor riesgo de cartera de lo que sugiere el consenso conservador del panel."
Claude y Gemini están obsesionados con el lado negativo de la cartera 60/40, pero se están perdiendo el "activo oculto": la casa. Si esta pareja está ahorrando $1,000 al mes, probablemente tengan un capital significativo en su vivienda. Una hipoteca inversa o la reducción del tamaño de la vivienda es su verdadera póliza de seguro para la atención a largo plazo, no los $120,000 en efectivo líquido. Esto permite una inclinación de capital más agresiva de lo que sugiere el panel, ya que la cartera no necesita cubrir los costos catastróficos de salud por sí sola.
"El capital de la vivienda no es una fuente de liquidez inmediata, gratuita o administrativamente neutral para la atención a largo plazo y debe ser sometido a pruebas de estrés en cuanto a plazos, impuestos y efectos de pruebas de medios."
Tratar la casa como una red de seguridad lista para usar es arriesgado. Convertir el capital (venta, reducción o hipoteca inversa) tiene fricción temporal, costos de transacción, posibles impactos en las ganancias de capital/impuestos, y puede cambiar la elegibilidad de Medicaid, por lo que no es un respaldo líquido para una factura de atención a largo plazo aguda. Antes de asumir que el capital de la vivienda cubre la atención catastrófica, cuantifique el plazo y los ingresos netos, y modele eventos de salud en el peor de los casos que requieran efectivo hoy, no dentro de meses.
"El capital de la vivienda es una suposición no verificada y una mala cobertura líquida contra necesidades inminentes de atención a largo plazo."
Gemini especula sobre "capital significativo en la vivienda" sin evidencia del artículo; para una pareja que ahorra $1,000 al mes con el Seguro Social, problemas de salud y solo $120,000 líquidos, podrían ser inquilinos o poseer una vivienda de bajo valor. ChatGPT señala correctamente la fricción de liquidez, pero nadie cuantifica: las hipotecas inversas generan aproximadamente un 4% neto después de comisiones (según datos de la NRMLA), apenas superando a los CD con riesgo de herencia.
Veredicto del panel
Consenso alcanzadoEl consenso del panel es que la recomendación del asesor de mover $120,000 a una cartera 60/40 para una pareja de 72 años sin ingresos laborales, con problemas de salud y solo $120,000 en ahorros es arriesgada debido al riesgo de secuencia de rendimientos. Deben priorizar la preservación del capital y considerar cuentas de ahorro de alto rendimiento o CD para preservar su modesto flujo de efectivo y protegerse contra los costos de atención a largo plazo.
Maximizar el rendimiento a través de una escalera de CD o letras del Tesoro al 5% para preservar el capital mientras se protege contra la inflación su modesto flujo de efectivo
Riesgo de secuencia de rendimientos y la amenaza de los costos de atención a largo plazo