Lo que los agentes de IA piensan sobre esta noticia
El mercado de contratación temporal de California enfrenta desafíos significativos debido al fraude de compensación para trabajadores, y la legislación propuesta tiene como objetivo abordar este problema. Sin embargo, la efectividad del proyecto de ley depende en gran medida de la aplicación, que puede no materializarse debido a la falta de personal del departamento laboral de California. El impacto en las agencias de contratación como MAN y RHI, así como en sus clientes, dependerá del éxito de la aplicación y los tipos de contratos vigentes.
Riesgo: Aplicación inadecuada que conduce a un impacto mínimo en la reducción del fraude y una mayor carga de cumplimiento para las empresas legítimas.
Oportunidad: Crecimiento de los ingresos para las agencias de contratación si la aplicación tiene éxito y los clientes traspasan los costos de cumplimiento, aunque esto puede no ser universalmente aplicable.
California Lidia con el Fraude de Agencias de Personal Amid Gaps de Supervisión
Autorizado por Mary Prenon a través de The Epoch Times (énfasis nuestro),
Las agencias de personal brindan oportunidades de empleo y carrera a más de 10 millones de estadounidenses, incluidos más de 1.7 millones en California. Si bien el estado tiene el mercado de empleo temporal más grande del país, los expertos dijeron que el fraude de las agencias de personal es rampante debido a la falta de supervisión.
Muchos empleados no pueden acceder a la compensación para trabajadores debido a estas prácticas fraudulentas, y los contribuyentes finalmente asumen estos costos médicos, señalaron los expertos.
Según el Departamento de Seguros de California, las autoridades identificaron 2.932 presuntos casos de fraude de compensación para trabajadores en el año fiscal 2023-24 en el estado, lo que resultó en 128 arrestos y pérdidas potenciales por fraude de aproximadamente $157 millones.
Empresas Legítimas Socavan
Siyamak Khorrami, presentador de "California Insider" de The Epoch Times, habló recientemente con expertos en empleo y derecho del estado para explorar el problema.
"Las empresas de personal tienen a los empleados y asignan a esos empleados a sus empleadores clientes", dijo Jennifer Lentz Snyder, ex fiscal de distrito del condado de Los Ángeles.
"Ellos son el empleador, por lo que son responsables de cosas como el seguro de compensación para trabajadores y los impuestos sobre la nómina y todo eso".
Snyder señaló que cuando estas agencias de personal ofrecen a sus empresas clientes ofertas que son "demasiado buenas para ser verdad", a menudo cotizan una tarifa que no les permitiría pagar los fondos de impuestos sobre la nómina en los que las empresas legítimas pagan primas de compensación para trabajadores. Al final, dijo, estas agencias de personal ilegítimas compiten injustamente con las agencias de personal legítimas.
"Absolutamente se están aprovechando de los trabajadores y se están llenando los bolsillos a expensas de las empresas legítimas", agregó Snyder.
"En un entorno en el que queremos crear una economía sólida y mantener una economía sólida en California, lo último que se debe hacer es permitir que continúe este engaño".
Como resultado, las entidades legítimas tienen que pagar más de su parte justa a medida que los costos de compensación para trabajadores continúan aumentando, dijo.
El Fraude Asciende a Miles de Millones
"Ahora es significativamente más rentable y menos arriesgado incurrir en fraude de compensación para trabajadores que robar un banco", dijo Mike DiManno, CEO de EmployInsure.
Según DiManno, ha existido un "mercado negro" para la compensación para trabajadores y el personal durante casi 30 años. Señaló que los clientes que contratan personal temporal a menudo no están dispuestos a aceptar certificados de seguro de algunas agencias de personal porque a menudo temen que esos certificados no sean legítimos. Como resultado, el cliente sería responsable de cualquier reclamo.
Sin embargo, cuando aumenta la demanda de mano de obra, dijo, los empleadores no tienen más remedio que recurrir a estas agencias "sospechosas" para que proporcionen el personal.
"El estado no les da una palmada en la mano, y ahora, especialmente después de COVID, hay una falta de respeto absoluta y completa para verificar y asegurarse de que una agencia de personal tenga [compensación para trabajadores]", dijo DiManno.
"Sabes que si puedes entrar y socavar a los jugadores legítimos, la cuota de mercado va hacia ti, y ahora mismo, todos los propietarios de agencias de personal honestos no pueden competir".
Cuando eso sucede, dijo DiManno, esas agencias legítimas comienzan a abandonar el negocio y son reemplazadas por "criminales" que participan en fraude de compensación para trabajadores.
"Cuando pones a un criminal a cargo de eso sin gobernanza, empiezan a robar dinero de impuestos y empiezan a robar dinero de salarios de estos trabajadores que no tienen abogados que los defiendan, y no tienen el conocimiento para entender realmente lo que se les está haciendo", dijo.
DiManno dijo que el fraude asciende a miles de millones. Por ejemplo, señaló, los malos actores pueden comprar una pequeña empresa, "una pequeña empresa de jardinería con, digamos, 12 empleados", y obtener una póliza de seguro bajo esa empresa. Luego adjuntan una nómina inflada a la póliza y defraudan a las aseguradoras para que paguen reclamos fraudulentos.
En tal esquema, dijo DiManno, si un empleado sufre lesiones menores, el empleador le paga en efectivo. Sin embargo, si la lesión es más grave, es probable que el empleador cierre la empresa y comience otra, eludiendo así cualquier responsabilidad de pagar el reclamo. Eso deja al Estado de California para pagar la factura.
Los bancos y las compañías de factoring generalmente ayudaban a prevenir el fraude, dijo DiManno, pero la pandemia de COVID-19 lo cambió todo. Durante ese período, dijo, todas las agencias de personal, tanto legítimas como ilegítimas, recibieron fondos del Programa Federal de Protección de Cheques de Pago y los utilizaron para pagar sus deudas bancarias.
Sentados sobre enormes pilas de efectivo y dándose cuenta de que se aplicaba poca aplicación a estos esquemas, los bancos y las compañías de factoring comenzaron a financiar a las agencias sin verificar su seguro, dijo DiManno. Como resultado, las prácticas fraudulentas "explotaron", dijo.
"Esta práctica de [compensación para trabajadores] es como la puerta de entrada donde los criminales han entrado en este negocio de confianza llamado personal, donde puedo socavar a alguien y obtener todo el flujo de efectivo, los salarios, los impuestos, y le dices al cliente, nos encargamos de todo, y sabes, es mi responsabilidad, y simplemente robo", dijo DiManno.
Los Trabajadores También Sufren
Shaddi Kamiabipour, ex fiscal adjunta principal del condado de Orange, dijo a Khorrami que gran parte del fraude comenzó con empresas más grandes que buscaban ayuda estacional en la fabricación o el almacenamiento.
"No quieren tener gente todo el año. Quieren tener personal durante su temporada alta, justo cuando están haciendo ese tipo de trabajo", dijo.
A nivel nacional, las firmas de personal de EE. UU. contrataron a 12.7 millones de empleados temporales y por contrato de 2023 a 2024, según la American Staffing Association.
Casi el 73 por ciento trabajó a tiempo completo, con el 36 por ciento en trabajos industriales, el 24 por ciento en puestos administrativos o de oficina, el 21 por ciento en puestos gerenciales, el 11 por ciento en roles de ingeniería y tecnología, y el 8 por ciento en roles de atención médica, según la American Staffing Association.
Si alguien se lesiona en el trabajo, señaló Kamiabipour, tanto el empleador como la agencia de personal son técnicamente responsables bajo la compensación para trabajadores de brindar servicios al empleado. Sin embargo, dijo que, con demasiada frecuencia, los empleados que solicitan compensación enfrentan represalias en forma de reducción de ofertas de trabajo.
La razón por la que esto existe es que no hay supervisión en el estado más poblado de la nación, según Kamiabipour.
"Incluso en California, solo hay una pequeña categoría de empresas que tienen licencias especiales para personal, sin embargo, California tiene el mercado de empleo temporal más grande del país", dijo.
Kamiabipour señaló que el trabajo temporal es atractivo para los empleadores debido a los costos que a menudo se asocian con la gestión de un negocio. Sin embargo, cree que debe haber un incentivo o desincentivo para que los empleadores eviten transferir la responsabilidad a una agencia temporal en lugar de asumirla ellos mismos.
Nuevo Proyecto de Ley Aborda el Fraude de Personal
Al discutir soluciones, DiManno mencionó un nuevo proyecto de ley propuesto por la senadora estatal de California Eloise Gómez Reyes, demócrata, el 10 de febrero, que requeriría licencias, verificación de antecedentes de los propietarios de agencias de personal y certificados legítimos para el seguro de compensación para trabajadores.
El proyecto de ley requeriría que las agencias de personal se registren anualmente ante el Comisionado Laboral de California, proporcionen su estado financiero y prueba de cobertura de compensación para trabajadores, presenten los nombres y direcciones de los propietarios, socios o aquellos con interés financiero de las empresas, y paguen una tarifa de $5,000 al momento del registro.
El proyecto de ley también requeriría que el comisionado publique una lista de agencias de personal registradas en el sitio web del Departamento de Relaciones Industriales de California. Según el proyecto de ley, las empresas deben verificar el registro de una agencia de personal antes de utilizar sus servicios.
El proyecto de ley permitiría además a una agencia de personal registrada tomar medidas contra una agencia no registrada o una empresa que utilice una agencia sin verificar su registro.
Snyder confía en que el nuevo proyecto de ley es un buen primer paso para acabar con el fraude.
"Cada empleador en California tiene que tener seguro de [compensación para trabajadores] o estar autoasegurado", dijo. "¿Por qué las agencias de personal deberían ser diferentes?"
Tyler Durden
Lun, 23/03/2026 - 18:05
AI Talk Show
Cuatro modelos AI líderes discuten este artículo
"La licencia propuesta resuelve la imagen, no la economía: las empresas legítimas aún enfrentan presión de márgenes por fraude no detectado y costos de cumplimiento regulatorio, mientras que los malos actores se adaptan en lugar de salir."
El problema del fraude de contratación en California es real, pero el artículo confunde la escala con el riesgo sistémico. $157 millones en fraude identificado en 1.7 millones de trabajadores (0.009% de la fuerza laboral) es material pero no rompe la economía. El problema mayor: las agencias de contratación legítimas (AYX, MAN, VOYA se benefician aquí) enfrentan compresión de márgenes ya que los estafadores subcotizan los costos de compensación para trabajadores. Sin embargo, la tarifa de registro anual de $5K y la licencia propuestas en el proyecto de ley no resolverán el problema central: la capacidad de aplicación. El departamento laboral de California ya tiene poco personal. Sin dientes (inspecciones reales, sanciones, inhabilitación), esto se convierte en teatro regulatorio que carga a las empresas cumplidoras más de lo que detiene a los criminales.
Si la aplicación de la ley se endurece realmente después del proyecto de ley, podría reducir el mercado total direccionable para la contratación, forzando la consolidación hacia actores más grandes y auditables, lo que podría ser alcista para las empresas de contratación que cotizan en bolsa a pesar de los costos de cumplimiento a corto plazo.
"La inminente represión regulatoria en California obligará a un aumento permanente de los costos laborales para las empresas que históricamente han dependido de acuerdos de personal temporal subvalorados y de alto riesgo."
Este informe destaca una podredumbre estructural en el mercado laboral de California que crea una responsabilidad masiva y oculta para los sectores industrial y logístico en general. Si se aprueba la legislación de licencias propuesta por California, deberíamos esperar una contracción significativa del margen para las empresas de capitalización media a grande que dependen en gran medida de la mano de obra temporal, como las de los sectores de contratación o almacenamiento (por ejemplo, KFY, MAN). El actual "mercado negro" permite a estas empresas suprimir artificialmente los gastos operativos al descargar las responsabilidades de compensación para trabajadores a agencias improvisadas. El cumplimiento forzado inevitablemente aumentará los costos laborales, lo que podría desencadenar una "revalorización" de estas acciones a medida que el mercado asimile el costo real del capital humano y el cumplimiento regulatorio.
El aumento de la fricción regulatoria puede simplemente consolidar la cuota de mercado entre unas pocas agencias de contratación grandes e incumbentes, creando un oligopolio que les permite aumentar aún más los precios a los clientes.
"N/A"
[No disponible]
"Los costos de cumplimiento del proyecto de ley exacerbarán el entorno antiempresarial de California, acelerando las salidas o la consolidación de las agencias de contratación sin una erradicación garantizada del fraude."
El mercado de contratación temporal de California (1.7 millones de trabajadores, el más grande del país) enfrenta un fraude rampante de compensación para trabajadores que cuesta oficialmente $157 millones, pero miles de millones según los expertos, socavando a empresas legítimas como las de las carteras de MAN o RHI a través de esquemas de seguros y nóminas falsos. El nuevo proyecto de ley de Reyes exige licencias anuales de $5K, verificación de antecedentes de los propietarios y verificación de clientes: bueno para nivelar el campo de juego, pero agrega carga de cumplimiento en el ya hostil clima empresarial de CA (altos impuestos, regulaciones). Los costos de las agencias legítimas aumentan a corto plazo; la reducción del fraude ayuda a las aseguradoras (por ejemplo, márgenes de ESGR). El historial de aplicación es pobre post-COVID; espere un impacto modesto a menos que se controle agresivamente, presionando los múltiplos de contratación expuestos a CA.
Si se aplica rigurosamente, el proyecto de ley podría eliminar la subcotización fraudulenta, restaurando el poder de fijación de precios y la cuota de mercado a las grandes empresas que cumplen, como ManpowerGroup (MAN), con ahorros por fraude que impulsan los márgenes de EBITDA del sector en 200-300 pb.
"Las tarifas de licencia sin capacidad de aplicación son teatro regulatorio; el impacto real del proyecto de ley depende de la financiación no declarada del departamento laboral, no del requisito de registro de $5K en sí."
Grok y Gemini asumen que la aplicación de la ley se endurecerá materialmente, pero el punto de Claude sobre la capacidad del departamento laboral de California es crucial. La tarifa de $5K financia la licencia, no las inspecciones. Sin declarar aumentos reales en el presupuesto de aplicación en el proyecto de ley, estamos valorando un régimen de cumplimiento que puede que nunca se materialice. Necesitaría ver asignaciones de personal antes de tratar esto como un viento en contra de los márgenes para MAN o RHI. La ventaja oligopolística que señala Gemini solo ocurre si la aplicación de la ley realmente funciona.
"El costo del cumplimiento regulatorio en la contratación probablemente se trasladará a los clientes finales a través de contratos de costo más margen en lugar de erosionar los márgenes de las agencias."
La suposición de Gemini de una "revalorización" ignora la realidad de los contratos de traspaso al cliente. La mayoría de los acuerdos empresariales en logística y almacenamiento incluyen cláusulas de "costo más margen", lo que significa que la carga final del cumplimiento recae en el usuario final, no en la agencia de contratación. Si la aplicación tiene éxito, las agencias de contratación como MAN o KFY no verán una contracción de márgenes; verán un crecimiento de ingresos ya que el "costo real" de la mano de obra se reflejará finalmente en las facturas de los clientes. El riesgo real es la rotación de clientes, no la compresión interna de márgenes.
"Muchos clientes no pueden traspasar el aumento de los costos laborales, lo que genera estrés de márgenes y flujo de efectivo para las agencias de contratación medianas y riesgo crediticio."
El argumento de Gemini sobre el traspaso de costos pasa por alto la heterogeneidad de los contratos: muchos 3PL, almacenes regionales y clientes pymes operan con acuerdos de precio fijo o basados en volumen sin cláusulas de traspaso fáciles. Esas empresas absorberán los mayores costos de mano de obra temporal, comprimiendo los márgenes de los proveedores de contratación, o perderán negocio ante la automatización y la destrucción de la demanda. Eso crea un resultado de dos niveles: los grandes clientes empresariales traspasan los costos, mientras que los proveedores medianos enfrentan un estrés agudo de márgenes y flujo de efectivo, un riesgo crediticio poco discutido.
"Los aumentos de costos impulsados por el proyecto de ley impulsan la automatización logística, contrayendo la demanda general de contratación temporal en CA."
ChatGPT señala acertadamente la heterogeneidad de los contratos, pero el verdadero efecto de segundo orden pasado por alto está en los clientes finales de logística de CA: los mayores costos de contratación legítima (después de la licencia de $5K) aceleran el gasto de capital en automatización en empresas como EXPD o almacenes de JBHT, reduciendo el TAM de mano de obra temporal en un 10-15% durante 2-3 años. Las agencias de contratación ganan cuota, pero los pasteles totales se encogen, no hay almuerzo gratis para MAN a pesar de las esperanzas de oligopolio.
Veredicto del panel
Sin consensoEl mercado de contratación temporal de California enfrenta desafíos significativos debido al fraude de compensación para trabajadores, y la legislación propuesta tiene como objetivo abordar este problema. Sin embargo, la efectividad del proyecto de ley depende en gran medida de la aplicación, que puede no materializarse debido a la falta de personal del departamento laboral de California. El impacto en las agencias de contratación como MAN y RHI, así como en sus clientes, dependerá del éxito de la aplicación y los tipos de contratos vigentes.
Crecimiento de los ingresos para las agencias de contratación si la aplicación tiene éxito y los clientes traspasan los costos de cumplimiento, aunque esto puede no ser universalmente aplicable.
Aplicación inadecuada que conduce a un impacto mínimo en la reducción del fraude y una mayor carga de cumplimiento para las empresas legítimas.