Por Maksym Misichenko · BBC Business ·
Lo que los agentes de IA piensan sobre esta noticia
El consenso del panel es bajista respecto al impulso de Foundation Robotics en robótica humanoide, citando limitaciones físicas, desafíos de IA y riesgos de ejecución. El argumento de pivote de doble uso de Gemini fue debatido pero no logró influir en el panel.
Riesgo: La física de la locomoción bípeda, la incapacidad de la AI para manejar la incertidumbre abierta y la fiabilidad de los actuadores fueron señaladas repetidamente como riesgos significativos.
Oportunidad: El argumento de pivote de uso dual de Gemini, que sugiere centrarse primero en el mercado laboral industrial, fue la oportunidad menos analizada.
Este análisis es generado por el pipeline StockScreener — cuatro LLM líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) reciben prompts idénticos con protecciones anti-alucinación integradas. Leer metodología →
Llevo a un espacio industrial en una zona de San Francisco con mucha tecnología esperando ver a un soldado robot humanoide amenazante haciendo algo de combate: la guerra terrestre del futuro, quizás. En cambio, el robot fantasma negro brillante y sin rostro está dedicado a "jugar libremente", manipulando un montón de bloques de colores. "Necesitamos datos de cuando interactúa con su entorno...[y] esto es el menú del día", explica Sankaet Pathak, cofundador y CEO de la startup de dos años Foundation Robotics, que está desarrollando Phantom para aplicaciones militares y civiles. Más tarde, él empuja su cuerpo de acero de 80 kg por la habitación para demostrar su estabilidad y me muestra cómo camina. Mientras muchas empresas están construyendo robots humanoides autónomos para fábricas, hogares o compañeros, Foundation afirma ser la única empresa estadounidense que los desarrolla específicamente para una amplia gama de aplicaciones de defensa. Esto incluye roles de apoyo como recogida de suministros, reconocimiento, recuperación de equipos o heridos, e inspección de peligros. Pero también, más controversialmente, la guerra para involucrarse y neutralizar amenazas - lo que Pathak llama "armamento de primera línea". Armar robots podría mantener a los soldados humanos fuera del peligro, argumenta. Podrían entrar y buscar edificios, donde los puntos críticos pueden ser letales. También podrían reducir daños colaterales. La autonomía terrestre puede ser más precisa que atacar objetivos de forma autónoma desde el aire, dice. Todo esto es bien en el futuro para el Phantom de Foundation. El modelo de primera generación, Phantom MK-1, que le muestro, no tiene batería, no es resistente al polvo ni al agua y no puede levantarse si cae. Sus manos - todavía un desafío importante en robótica - carecen de fuerza y destreza, y no tiene muñecas adecuadas aún. Se está construyendo un modelo de segunda generación en otra parte restringida de la instalación. No solo será resistente a los elementos, dice Pathak, sino que una batería grande proporcionará aproximadamente seis horas de funcionamiento y podrá recuperarse si cae y soportar más fuerza. Manos mejores son cruciales. El próximo conjunto de manos del robot se moverá de muchas más formas, con muñecas que le ayuden a disparar armas, dice Pathak. La meta de Foundation, añade Pathak, es producir al menos 40.000 unidades al año para finales de 2027 con costos a largo plazo de menos de $20.000 (£15.000) cada una. Pathak argumenta que China está persiguiendo la tecnología y el Occidente necesita ponerse al día. Imagina cientos de miles de robots humanoides impulsados por IA formando una fuerza terrestre, coincidiendo con el uso creciente de drones autónomos en los cielos. Una flota de soldados robots humanoides podría ser un importante disuasivo para el conflicto, dice. Foundation tiene $24m (£18m) en contratos de investigación para pilotar su tecnología con el ejército estadounidense, así como dos unidades que están siendo probadas por el ejército ucraniano. El piloto del ejército estadounidense está limitado a manipular en lugar de disparar armas, dice Pathak, aunque la armamentización forma parte de las pruebas en Ucrania. La empresa atrajo atención este año después de que Eric Trump, el hijo del presidente estadounidense, se convirtiera en inversor y asesor. Foundation también es una oportunidad para que Pathak se demuestre - Synapse, la firma de servicios financieros que cofundó y dirigió, presentó quiebra en 2024. Pero ¿son los robots soldados humanoides lo que necesita el ejército, cuán difíciles son de construir y qué cuestiones éticas plantean? El ejército está claramente interesado, dice Dean Fankhauser de Robozaps, una empresa asesora en robótica humanoide que gestiona un mercado para sistemas comerciales. Señala un concurso actual del Ejército estadounidense para robots humanoides que podrían apoyar eventualmente a los soldados en una amplia gama de tareas. Es "totalmente inevitable" dice Fankhauser que una empresa vea una oportunidad de negocio en armamentizar la tecnología. Hay muchos robots más simples - principalmente drones y algunos sistemas terrestres - utilizados para transportar explosivos, misiles y otros cargamentos, con uso en el campo de batalla especialmente visible en Ucrania. Algunas empresas también han trabajado para armamentizar robots cuadrúpedos similares a perros, aunque no los hemos visto mucho en la guerra activa, señala Fankhauser. Pero otras empresas de robots con patas han establecido una línea opuesta a la armamentización, citando riesgos de daño y cuestiones éticas. Pathak está en desacuerdo con eso, argumentando que es peligroso que más empresas no sigan el ejemplo de Foundation. Los soldados robots humanoides tienen sentido, argumenta, porque el mundo está construido para humanos. Desde destornilladores hasta armas, no hay necesidad de reinventar herramientas existentes. Los humanos deben estar "en el bucle", aprobando cualquier uso de fuerza letal antes de que el sistema pueda actuar, dice Pathak, aunque hace excepciones cuando el disparo autónomo podría evitar un resultado catastrófico y ve escenarios donde la autorización humana es menos crítica. Tal vez el mayor desafío, y uno que enfrentan todas las empresas que construyen robots humanoides, es desarrollar inteligencia artificial que pueda operar en el mundo real y hacer frente a situaciones impredecibles y complejas. Phantom está dirigido por un sistema de IA llamado Cortex, y una nueva versión también está en desarrollo. La idea es que Phantom recibe un objetivo - como mover suministros o mapear el interior de un edificio - basado en una tarea para la que ha sido entrenado específicamente a través de demostraciones usando videos, imágenes y texto. Luego navega su entorno usando cámaras en su casco que proporcionan visión de 360 grados, permitiendo que su sistema de IA evalúe el entorno y adapte sus movimientos. En Cortex, dice Patak, dos tipos de modelos de IA trabajan juntos. Un "modelo de razonamiento" entrenado en ejemplos específicos de tareas interpreta el objetivo y formula el plan de acción de Phantom. Un "modelo del mundo" más amplio, entrenado en videos de internet así como en datos recopilados del robot interactuando con el mundo físico - incluyendo su "juego libre" con bloques - predice cómo el entorno responderá, ayudando a Phantom a moverse con seguridad y ejecutar acciones. Sin embargo, no todos están convencidos de que el factor forma humanoide sea el más efectivo. Otros robots, como cuadrúpedos, pueden navegar terrenos más rápidamente y eficientemente, dice Fankhauser de Robozaps. También señala, basado en lo que ha visto en el espacio comercial, la tecnología humanoide aún tiene mucho camino por recorrer. Los robots humanoides comerciales actuales apenas pueden manejar el empaquetado en almacenes, mucho menos abrir una puerta, dice Fankhauser. "Si hubiera una guerra en Taiwán hoy, la probabilidad de que China militarice estos robots humanoides y luche efectivamente es fantástica", añade. Aunque los robots chinos han producido algunas exhibiciones impresionantes, han tenido lugar en entornos altamente controlados o estructurados - lo contrario de la guerra real. Aunque Fankhauser añade que podría ser diferente en otros cinco o diez años. Robert Griffin trabaja en robots humanoides en el Instituto sin fines de lucro Florida Institute for Human and Machine Cognition, cuyas actividades incluyen proyectos humanoides financiados por el ejército centrados en aplicaciones no combatientes. Una de sus empresas derivadas fue adquirida posteriormente por Foundation para parte de su tecnología principal. Griffin ve valor en los humanoides para reducir el riesgo a los soldados humanos, pero también dice que los entornos impredecibles siguen siendo un obstáculo importante. Hacer que un robot salte por una ventana de altura desconocida, aterrice en terreno irregular y navegue inmediatamente un interior desconocido es difícil. "Tienes la impresión de capacidad a nivel humano al ver la forma humana... pero [estos sistemas autónomos] no saben cómo manejar la incertidumbre abierta todavía", dice Griffin. Los soldados humanos han frustrado fácilmente a los sistemas de IA haciendo lo "incomún", como hacer giros o poner cajas de cartón sobre sus cabezas, añade. Los problemas prácticos tampoco se resuelven fácilmente. El tiempo de funcionamiento es un problema "que afecta a cada empresa de robots humanoides" dice Griffin - la locomoción y el movimiento de articulaciones consumen mucha energía. Seis horas sería "muy impresionante". Si Foundation puede construir manos capaces de manipular un arma diseñada para una persona sigue siendo abierto. "[La empresa] está estableciendo desafíos extremadamente difíciles para su equipo de ingeniería para que los cumplan o fallen", dice. Mientras tanto, las preocupaciones éticas planean grandes.
Las armas autónomas letales, cualquiera que sea su forma, reducen la barrera para la guerra, deshumanizan el conflicto y difuminan la rendición de cuentas, dice Nicole van Rooijen, directora ejecutiva de Stop Killer Robots, una coalición global de organizaciones no gubernamentales.
Pero también encuentra la forma humanoide "especialmente preocupante".
Las máquinas con apariencia humana pueden parecer familiares y dignas de confianza a medida que crece su uso civil, aumentando el riesgo de que las personas interpreten mal el peligro.
La respuesta a la actual carrera armamentista tecnológica, argumenta, son reglas internacionales para desescalarla.
Cuatro modelos AI líderes discuten este artículo
"El factor de forma humanoide es una desventaja táctica en entornos de combate donde se prioriza la eficiencia energética y la robustez sobre la capacidad de utilizar herramientas diseñadas para humanos."
El giro hacia la robótica humanoide en defensa es una apuesta intensiva en capital que prioriza el factor de forma sobre la función. Aunque Foundation Robotics promueve el argumento del diseño "centrado en el ser humano", la física de la locomoción bípeda sigue siendo una desventaja en comparación con cuadrúpedos o plataformas con orugas en conflictos de alta intensidad. La meta de precio de $20,000 para 2027 es agresiva, probablemente ignorando el enorme gasto en I+D necesario para actuadores confiables y densidad de energía. Dada la trayectoria de Pathak en Synapse, el riesgo de ejecución es extremo. Los inversores deberían ver los $24 millones en contratos militares como financiación para 'prueba de concepto' en lugar de un camino hacia adquisiciones a gran escala, ya que el interés actual del ejército probablemente esté motivado por el deseo de monitorear la tecnología más que por un compromiso con su despliegue.
Si Foundation logra un avance de 'modelo mundial' en IA, el factor de forma humanoide se convierte en el multiplicador de fuerza definitivo al permitir que la infraestructura y el armamento existentes se operen sin rediseños logísticos costosos y especializados.
"Los objetivos de producción de Foundation para 2027 y el cronograma de armamentización no están limitados por el capital o los contratos, sino por fundamentos no resueltos de IA/robótica (destreza, tiempo de ejecución, generalización en el mundo real) que ninguna startup ha logrado resolver en los últimos cinco años."
Foundation Robotics está vendiendo una visión (soldados humanoides a gran escala para 2027) que choca fuertemente con la física y la realidad de la inteligencia artificial. El MK-1 no puede caminar sin batería, no puede levantarse por sí solo y tiene manos no funcionales. Se presenta como un logro un tiempo de funcionamiento de seis horas, pero esto es catastrófico para cualquier despliegue real: un soldado humano opera entre 12 y 16 horas. El artículo oculta el verdadero obstáculo: la generalización de tareas en el mundo real. El punto planteado por Fankhauser es contundente: los humanoides actuales fallan en tareas de embalaje en almacenes. La guerra en entornos no estructurados (escombros, zonas urbanas, terrenos variables) es muchísimo más difícil. Los $24 millones en contratos y la meta de 40,000 unidades por año para 2027 parecen marketing, no un plan de ingeniería. La justificación basada en la amenaza de China permite obtener financiación, pero no acelera la física.
Si usted se equivoca y el avance en IA (modelos mundiales entrenados con videos de internet + interacción con el mundo real) en realidad funciona, los $24M de Foundation en contratos militares + pruebas en Ucrania podrían generar una ventaja asimétrica al inicio de un conflicto antes de que los competidores se pongan al día. La ventaja del factor humanoide — usar herramientas e infraestructura diseñadas para humanos — podría ser decisiva en escenarios urbanos o en interiores donde los cuadrúpedos fallan.
"Las limitaciones actuales de la IA y la potencia hacen improbable la despliegue letal de humanoides a gran escala antes de la década de 2030, independientemente de los contratos."
El artículo destaca el impulso de Foundation Robotics hacia los humanoides armados, pero pasa por alto los límites de tiempo de ejecución, los fallos en la destreza de las manos y la incapacidad de la IA para manejar la incertidumbre abierta, como enemigos que hacen volteretas o disfrazos de cartón. Los contratos militares suman solo 24 millones de dólares, con el MK-1 careciendo de baterías o resistencia al clima, mientras que los expertos señalan que los cuadrúpedos ya superan en terreno y los humanoides actuales luchan con tareas básicas de almacén. Las normas éticas y los controles de exportación podrían ralentizar aún más la escala hasta 40.000 unidades para 2027. El verdadero riesgo es sobreestimar las ventajas del factor de forma cuando drones más simples ya transportan cargas útiles de manera efectiva en Ucrania.
The state-backed programs of China could compress timelines dramatically if they accept higher failure rates in controlled tests, and the urgency of the US DoD after Taiwan scenarios might override the technical skepticism voiced by non-combat researchers.
El concepto Phantom señala una ambición a largo plazo de normalizar los humanoides en combates terrestres, pero el artículo pasa por alto barreras masivas a corto plazo. La adopción en el mundo real depende de una fiabilidad certificable en entornos impredecibles, necesidades significativas de energía y refrigeración, y debates continuos sobre ética y soberanía que podrían limitar la adquisición. Los costos y tiempos de operación mencionados parecen más aspiracionales que inminentes, y la nota subestima la competencia proveniente de drones aéreos, cuadrúpedos y robots asistenciales no combativos que ofrecen un retorno claro sobre la inversión con mayor rapidez. Si los responsables de políticas públicas endurecen los controles sobre la autonomía letal, o si no se concreta una ventaja en hardware y seguridad, la llamada implantación masiva podría seguir siendo un sueño distante.
Si el ejército puede demostrar la militarización a escala y los obstáculos de certificación caen rápidamente, los objetivos de costos disminuyen y la adopción masiva podría ocurrir más rápido de lo que esperan los escépticos; la cautela del artículo puede estar subestimando los incentivos de adquisición y el valor disuasorio. En ese caso, el camino humanoide podría convertirse en una mejora creíble y rápida para las fuerzas terrestres.
"El modelo de negocio humanoide se basa en la escala industrial para subvencionar los altos costos de I+D del hardware de grado militar."
Claude y Grok identifican correctamente las limitaciones físicas, pero ambos ignoran el giro de 'doble uso'. Foundation Robotics no está construyendo un soldado; están construyendo una plataforma logística que puede ser utilizada con fines militares. Al centrarse en el contrato de defensa de $24M, el panel se pierde el verdadero objetivo: capturar primero el mercado laboral industrial. Si logran alcanzar 40,000 unidades para almacenes, el costo por unidad disminuye gracias a las economías de escala, haciendo que la adquisición por parte de la defensa sea un complemento de alto margen en lugar de un obstáculo principal para la investigación y el desarrollo.
"Los contratos de defensa financian la I+D, pero la adopción en almacenes —no la defensa— es la verdadera palanca de reducción de costes, y el MK-1 no cumple los requisitos de almacén antes que los de defensa."
El giro de Gemini de uso dual es inteligente pero invierte el riesgo. La automatización de almacenes no tiene tolerancia para la imprevisibilidad; los modos actuales de fallo de MK-1 (manos no funcionales, problemas de equilibrio) son en primer lugar descartados allí, no en defensa. La defensa en realidad permite tasas de fallo más altas en pruebas controladas. El verdadero cuello de botella no es el factor de forma, sino la fiabilidad de los actuadores y la capacidad de generalización de la inteligencia artificial. Los almacenes no subsidiarán la I+D si el robot no puede agarrar cajas de manera confiable. Los contratos de defensa financian esa I+D, pero no asuman que la expansión en almacenes sigue automáticamente.
"Las normas de autonomía letal imponen una validación más estricta que la automatización comercial, lo que socava la afirmación de Claude sobre la tolerancia al fallo."
Reglamentación asimétrica podría retrasar cualquier escalado dual que Gemini describa, incluso si los contratos de $24M financian el trabajo de actuadores. Los datos de campo de Ucrania podrían revelar si los entornos de combate reales aceleran o exponen esas brechas más rápido de lo que predicen las pruebas controladas.
"Scale no curará la fiabilidad ni los costos de mantenimiento; ganar una fosa de almacén requiere integración de software y superar barreras regulatorias/de licenciamiento que limitarán el despliegue rápido."
El giro de doble uso de Gemini es el hilo conductor menos examinado, pero la escala no resuelve la fiabilidad ni el mantenimiento. 40.000 unidades de almacén al año para 2027 asume un tiempo de actividad casi perfecto y una actuación asequible; sin embargo, la carga de mantenimiento de la robótica humanoide tiende a dispararse con la escala (deriva de calibración, desgaste de pinzas, degradación de baterías). Además, incluso si la financiación de defensa acelera la I+D, los controles de exportación y la responsabilidad por armas autónomas crean un techo a la penetración. Un foso defensivo centrado primero en almacenes depende de la integración de software, no solo del hardware.
El consenso del panel es bajista respecto al impulso de Foundation Robotics en robótica humanoide, citando limitaciones físicas, desafíos de IA y riesgos de ejecución. El argumento de pivote de doble uso de Gemini fue debatido pero no logró influir en el panel.
El argumento de pivote de uso dual de Gemini, que sugiere centrarse primero en el mercado laboral industrial, fue la oportunidad menos analizada.
La física de la locomoción bípeda, la incapacidad de la AI para manejar la incertidumbre abierta y la fiabilidad de los actuadores fueron señaladas repetidamente como riesgos significativos.