Firmas de criptomonedas sufren fuertes pérdidas en las primarias de Illinois tras gastar mucho

La industria de las criptomonedas gastó mucho y perdió a menudo en las primarias de Illinois de esta semana.
A medida que la industria se prepara para hacer donaciones masivas en las elecciones de mitad de mandato de 2026 para replicar su éxito en 2024, las pérdidas en Illinois marcan un revés temprano para las empresas que están tratando de establecerse como actores poderosos en la política estadounidense.
Las empresas de criptomonedas inundaron el estado con millones de dólares en las primarias demócratas para promover a los candidatos que creían que tendrían una actitud indulgente a la hora de regular los activos digitales. Las empresas de IA, mientras tanto, respaldaron a candidatos opuestos y pareció que se anulaban mutuamente.
Utilizando Super Pacs que están autorizados a gastar sumas ilimitadas de dinero, las empresas de criptomonedas y de IA ejecutaron publicidad televisiva y distribuyeron folletos de campaña que solo ocasionalmente aludían a sus industrias. En cambio, el mensaje se centró en promesas para combatir la administración de Donald Trump y apoyar políticas liberales, una estrategia utilizada por otras organizaciones como el Comité de Asuntos Públicos Judíos Estadounidenses (Aipac).
Pero la estrategia evasiva no impidió que las intervenciones de las industrias de la IA y las criptomonedas se convirtieran en un foco de atención en las primarias bulliciosas de Illinois, donde hubo una rara abundancia de escaños abiertos que condujo a carreras competitivas.
El comité de acción política respaldado por criptomonedas Fairshake gastó más de $10 millones contra Juliana Stratton, la teniente gobernadora de Illinois, que finalmente ganó la nominación demócrata para suceder a Dick Durbin, un senador estadounidense.
Stratton no tiene un historial sobre criptomonedas, pero sí su jefe: su campaña está respaldada por JB Pritzker, el gobernador de Illinois, un multimillonario que, junto con su esposa, ha donado $6 millones al Super Pac que apoya su candidatura. Mientras Stratton se desempeñaba como teniente gobernadora, Pritzker promulgó leyes que creaban regulaciones de criptomonedas a nivel estatal, socavando el intento del Clarity Act de establecer un marco federal. La industria la considera como alguien que probablemente seguirá los pasos de Pritzker.
Fairshake y Protect Progress, que también están vinculados a la industria de las criptomonedas, gastaron millones más para apoyar sin éxito a los principales rivales de Stratton, los representantes Raja Krishnamoorthi y Robin Kelly, según los documentos presentados ante la Comisión Federal de Elecciones.
En las primarias de la Cámara de Representantes de EE. UU. de Illinois, el gasto en campañas de los grupos respaldados por la tecnología tuvo resultados mixtos.
La Shawn Ford, un representante estatal, que había apoyado la legislación estatal que regula las industrias de la IA y las criptomonedas, ganó la primaria demócrata para suceder a Danny Davis. Fairshake gastó casi $2.5 millones en oposición a la candidatura de Ford en una carrera que contó con al menos otros cuatro grupos políticos gastando en contra del legislador progresista o a favor de sus oponentes.
Solo donde la industria de las criptomonedas gastó la menor cantidad de dinero es donde su candidato tuvo éxito. Donna Miller, comisionada del condado de Cook, prevaleció en la primaria demócrata para suceder a Kelly después de que Fairshake gastó más de $800,000 en oposición a Robert Peters, un senador estatal, otro progresista que apoyó la legislación para regular la industria de las criptomonedas.
Las empresas de IA respaldan a candidatos opuestos
Las inyecciones tardías de efectivo en las carreras de Illinois, incluidos múltiples donaciones competidoras por parte de las empresas de IA, totalizaron casi $20 millones en todas las carreras y sirvieron como una declaración de las ambiciones políticas de la IA y las criptomonedas, aumentando la apuesta en las primarias que ya eran muy disputadas.
“El dinero corporativo se está utilizando para pintar a los candidatos respaldados por empresas como progresistas intrépidos”, dijo Adam Green, cofundador del Progressive Change Campaign Committee, un grupo político que trabaja para elegir a progresistas anti-corporativos. “La pregunta para el Partido Demócrata es si elegiremos a personas que realmente creen en estas posiciones o si elegiremos candidatos blandos que dan un servicio de labios a estos valores”.
El Pac Think Big, respaldado por la IA, invirtió más de $1 millón para impulsar la candidatura de Jesse Jackson Jr., un ex congresista que se declaró culpable de un delito de fraude en 2013. Pero el Pac Jobs and Democracy, otro grupo respaldado por la IA, también gastó alrededor de $1 millón en gastos de campaña negativos contra Jackson durante la carrera.
Think Big es una subsidiaria de Leading the Future, un grupo político que está financiado por importantes ejecutivos del Valle del Silicio, incluido el capitalista de riesgo Marc Andreessen, que se opone a las regulaciones federales para la IA y ha sido un firme defensor de las políticas de IA del presidente republicano.
Jobs and Democracy Pac, por el contrario, está financiado por la empresa de IA Anthropic, que favorece algunas regulaciones de seguridad sobre la IA a medida que se desarrolla la tecnología. Ambos Pacs se opusieron a los candidatos progresistas que pidieron regulaciones relativamente estrictas sobre las tecnologías y mayores impuestos a los estadounidenses ricos.
Los expertos en financiación de campañas y los votantes de a pie aún están luchando por comprender la influencia política de la industria tecnológica.
“Son tan nuevos en el juego que la opinión pública no está muy formada sobre ellos”, dijo Brian Gaines, profesor de ciencias políticas de la Universidad de Illinois Urbana-Champaign. “No se obtiene una señal clara de quién es progresista y quién es moderado en las políticas de IA y criptomonedas”.