Por Maksym Misichenko · BBC Business ·
Lo que los agentes de IA piensan sobre esta noticia
El panel coincide en que el cambio hacia la 'violencia como servicio' es un desarrollo significativo, pero no hay consenso sobre su impacto a largo plazo. Mientras que algunos panelistas lo ven como un viento de cola duradero para las empresas de ciberseguridad, otros argumentan que puede no traducirse en aumentos presupuestarios sostenidos debido a posibles problemas de cobertura de seguros.
Riesgo: Las aseguradoras niegan la cobertura de reclamaciones por 'actos de violencia', colapsando la 'prima de miedo' y el viento de cola presupuestario.
Oportunidad: Potenciales picos presupuestarios a corto plazo para empresas de ciberseguridad como PANW o FTNT debido a la 'prima de miedo'.
Este análisis es generado por el pipeline StockScreener — cuatro LLM líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) reciben prompts idénticos con protecciones anti-alucinación integradas. Leer metodología →
Hace unos años, Tim Beasley abrió la puerta de su casa y descubrió que le habían dejado un pequeño paquete en el escalón.
"Pensé '¿qué demonios es esto?'. Abrí la caja y dije '¡oh!', y la tiré inmediatamente".
Dentro de la caja había una nota amenazante, aludiendo a violencia física si no se retiraba.
Beasley trabaja para una empresa de seguridad estadounidense llamada Semperis y, en ese momento, estaba involucrado en negociaciones de rescate en nombre de una organización del gobierno de EE. UU. que había sido víctima de un ciberataque.
El paquete entregado en su casa en EE. UU. era una advertencia del grupo de ransomware con el que tenía que hablar.
Los ciberataques continúan disparándose en todo el mundo. Solo en EE. UU., el número de casos reportados ha aumentado de 288.012 en 2015 a 1.008.597 el año pasado, un récord histórico, según nuevas cifras del FBI.
Afirmó que la pérdida financiera resultante para las empresas estadounidenses y otras organizaciones totalizó $20.8 mil millones (£15.4 mil millones) en 2025. Eso fue un aumento de $16.6 mil millones en 2024.
Mientras tanto, los ciberataques en el Reino Unido también alcanzaron nuevos máximos el año pasado.
Por lo general, en tales casos, los hackers intentan infiltrarse en el sistema informático de una empresa para robar datos confidenciales, o para tomar el control y bloquear el negocio. Luego, los ciberdelincuentes exigen dinero por la devolución de los datos, o por devolver el sistema a la empresa en cuestión.
Pero un número creciente de ciberatacantes ahora va más allá en sus esfuerzos por extorsionar a sus víctimas, y amenazan con violencia real. El número de tales amenazas físicas se duplicó con creces el año pasado en EE. UU., según muestran los datos anuales del FBI.
Investigaciones separadas de Semperis encontraron que en hasta el 40% de los ataques de ransomware globales en 2025, los delincuentes amenazaron con dañar físicamente a miembros del personal que se negaron a pagar una demanda de rescate.
Se dijo que el fenómeno estaba aún más extendido en EE. UU., donde las empresas experimentaron amenazas físicas el 46% de las veces.
"Siempre ha estado aquí en segundo plano, pero se está convirtiendo en una realidad, avanzando lentamente", dice Beasley.
Los hackers amenazan al personal después de acceder a sus datos personales, incluidas sus direcciones de domicilio. Ese fue el caso de una negociación de rescate en un hospital en la que trabajó Zac Warren, de la empresa de seguridad estadounidense Tanium.
"Empezamos a recibir informes de que empleados del hospital estaban recibiendo llamadas telefónicas", dice el asesor de seguridad jefe para Europa y Oriente Medio. "Así que llamaban al hospital... y pedían enfermeras por su nombre, y luego hablaban con ellas y les decían que sabían dónde vivían.
"Les dieron direcciones de calles, les dieron números de seguridad social, hicieron todo esto para que la gente sintiera realmente que estaban siendo vigilados. Tenían toda esta información, por lo que había un nivel de intimidación muy fuerte de los médicos que estaba teniendo lugar".
A veces, la amenaza de daño físico es menos directa, pero no menos potencialmente letal. En algunos casos, por ejemplo, los atacantes han podido tomar el control de maquinaria de fabricación y demostrar su control encendiendo y apagando dispositivos como robots y cintas transportadoras, acciones que fácilmente podrían provocar lesiones o incluso la muerte.
Muchas bandas de ransomware están patrocinadas por el estado, y se han visto amenazas de violencia provenientes de Rusia, China, Irán y, en algunos casos, Corea del Norte.
Sin embargo, la mayoría de las amenazas físicas tienden a provenir de grupos puramente motivados por motivos financieros. Estos hackers suelen ser muy jóvenes. El perfil del FBI de uno de esos grupos indicaba un rango de edad de entre 17 y 25 años.
En muchos casos, se dice que estos ciberdelincuentes pagan a otros para que amenacen con la violencia, o la lleven a cabo.
"Ellos mismos [los hackers], en muchos casos, no quieren ensuciarse las manos", dice Beasley. Así que en su lugar publican en tablones de mensajes o redes sociales para "hacer algo de reclutamiento, ofrecer algo de dinero y luego la gente es golpeada o acosada".
Algunas de las amenazas de violencia más graves, y los ataques físicos reales, se encuentran en el turbio mundo de la inversión en criptomonedas. El pasado mes de mayo, por ejemplo, la policía francesa rescató al padre de un millonario de criptomonedas que había sido secuestrado y retenido para pedir rescate en un suburbio de París.
Según informes de los medios, a la víctima le cortaron un dedo.
El año pasado en Europa, incluido el Reino Unido, hubo más de 18 casos de este tipo, según un informe. El estudio dijo que había habido un "aumento dramático" en el cibercrimen que involucraba ataques físicos.
Europol, la agencia de aplicación de la ley de la Unión Europea, investiga este tipo de delitos como parte de sus esfuerzos más amplios para atrapar a los perpetradores de toda la "violencia como servicio", donde los individuos llevan a cabo ataques por una tarifa.
En EE. UU., el FBI emitió una alerta el verano pasado, advirtiendo sobre el mayor riesgo de violencia de una red de delincuentes vinculados en línea llamada "In Real Life Com".
Estos delincuentes, dijo, se están volviendo cada vez más agresivos y están dispuestos a ofrecer violencia como servicio.
"Si buscas que le pase algo malo a alguien, puedes encontrar a alguien que esté dispuesto a realizar esa acción por ti dentro de 'The Com'", dice Adam Meyers, vicepresidente senior de operaciones contra adversarios en la empresa de software de ciberseguridad Crowdstrike.
"Eso podría ser lanzar ladrillos a través de una ventana, podría ser prender fuego a algo, podría ser un tiroteo o podría ser un secuestro. Las personas con menor sofisticación técnica probablemente se inclinarán más hacia la violencia como servicio porque la violencia es a menudo lo único que tienen para ofrecer".
En los casos de criptomonedas, añade Meyers, las víctimas probablemente han llamado la atención sobre sí mismas al ser descuidadas con lo que revelan en las redes sociales, presumiendo de su éxito.
"La gente de criptomonedas tiende a tener discusiones al respecto de una manera que no encuentras con personas que quizás tienen oro", dice. "Están en línea hablando de operar con criptomonedas y cuánto dinero han ganado, tratando de conseguir seguidores y llamar la atención. Al hacer eso, estás atrayendo la atención sobre ti mismo".
Beasley dice que las amenazas de violencia vinculadas al cibercrimen probablemente solo seguirán aumentando "porque la gente sigue pagando" como resultado de ello. "No quieren que secuestren a sus hijos".
Añade: "Te dan ganas de mirar por encima del hombro".
Cuatro modelos AI líderes discuten este artículo
"La integración de la violencia física en la ciber-extorsión transforma la seguridad digital de un gasto de TI a una responsabilidad física fundamental que comprimirá los márgenes operativos a largo plazo para las empresas con gran cantidad de datos."
El cambio hacia la 'violencia como servicio' marca una escalada estructural en el costo de hacer negocios. Mientras que el gasto en ciberseguridad está tradicionalmente impulsado por la protección de datos, ahora estamos entrando en una era en la que las empresas deben tener en cuenta las responsabilidades de seguridad física para el personal remoto y de alto perfil. Esto crea una capa de gastos permanente y no discrecional para las empresas. Soy bajista en los márgenes operativos a largo plazo de las empresas con altas concentraciones de datos sensibles, ya que el 'costo humano' de las negociaciones de rescate forzará un cambio hacia una infraestructura costosa, redundante y descentralizada. El mercado está infravalorando actualmente las primas de seguro de responsabilidad civil que inevitablemente aumentarán para cubrir estas amenazas híbridas físico-cibernéticas.
El aumento de la intimidación física puede, de hecho, forzar una represión regulatoria global más rápida y una cooperación internacional que neutralice efectivamente a estos grupos, convirtiendo esta 'escalada' en un acto final y desesperado antes de que su modelo de negocio colapse.
"La escalada de amenazas físicas sostendrá un crecimiento del 12-15% en el sector de la ciberseguridad al incorporar el riesgo de violencia en el cálculo de la junta directiva, favoreciendo plataformas como la de Crowdstrike."
La escalada de las tácticas de ransomware a amenazas físicas —duplicándose en EE. UU. según el FBI, alcanzando el 46% de los ataques según Semperis— amplifica el riesgo corporativo más allá de la pérdida de datos, disparando las primas de seguro cibernético (ya +30% interanual en toda la industria) y obligando a la alta dirección a priorizar el gasto en resiliencia. Se espera que el CAGR de ingresos del sector de ciberseguridad sea del 12-15% hasta 2028 (según IDC), con líderes de endpoint/identidad como CRWD (mencionado aquí) ganando cuota a través de plataformas de inteligencia de amenazas. Sectores vulnerables: atención médica (por ejemplo, doxxing de hospitales) y manufactura (secuestro de maquinaria); las empresas de criptomonedas se enfrentan a subcontratistas de 'violencia como servicio', lo que aumenta indirectamente la demanda general.
Las amenazas físicas, aunque aumentan desde una base baja, siguen siendo raras (<0.1% escalan a acción según casos públicos) y no han aumentado mediblemente los pagos de rescate, ya que las políticas de no pago se endurecen ante las alertas del FBI, lo que limita la urgencia de aumentar los presupuestos.
"La escalada de amenazas físicas es real pero limitada: concentrada en el sabotaje operativo patrocinado por el estado y objetivos de criptomonedas de alto patrimonio neto, mientras que la mayoría de las 'amenazas' son intimidación de baja credibilidad que confunde las estadísticas de cibercrimen sin un aumento proporcional de la violencia real."
El artículo mezcla tres vectores de amenaza distintos —extorsión por ransomware, reclutamiento de violencia como servicio y secuestro de criptomonedas— bajo un mismo paraguas, lo que oscurece el perfil de riesgo real. El aumento de 3.5 veces en los informes de cibercrimen del FBI (de 288k a 1M) probablemente refleja una mejor infraestructura de informes y concienciación, no una escalada proporcional de la amenaza. La cifra del 40-46% de 'amenaza física' de Semperis no está verificada y carece de detalles metodológicos. Preocupación real: actores patrocinados por el estado (Rusia, China, Irán) que escalan más allá del robo de datos al sabotaje operativo (control de manufactura). Pero la mayoría de las 'amenazas físicas' parecen ser intimidación de baja sofisticación por parte de jóvenes motivados por el dinero que subcontratan la violencia. El artículo sensacionaliza sin distinguir entre amenazas creíbles y ruido.
Si la infraestructura de informes mejoró 3.5 veces pero el daño real se mantuvo plano, estamos leyendo un artefacto de medición, no una ola de crímenes. El artículo no proporciona datos sobre lesiones o muertes físicas reales vinculadas a la ciber-extorsión, solo anécdotas y un caso de secuestro.
"El riesgo de extorsión relacionado con la violencia es un riesgo de cola significativo que podría sostener una mayor demanda de servicios de ciberseguridad y respuesta a incidentes, respaldando la visibilidad de las ganancias y los múltiplos para los nombres de seguridad."
El artículo presenta un panorama de riesgo sombrío: la ciber-extorsión ahora mezcla el robo de datos con amenazas de daño físico, respaldado por anécdotas del FBI y Europol. Si es cierto, podría justificar mayores presupuestos de ciberseguridad, primas de seguros y gastos rápidos de respuesta a incidentes, especialmente en atención médica y OT de manufactura. Pero las cifras son ruidosas: las amenazas de 'violencia' provienen de casos discretos y pueden reflejar un sesgo de informes, no una tasa de éxito sistémica. El impacto económico real depende de si los pagos de rescate persisten y de si las aseguradoras valoran el riesgo de violencia, lo que podría distorsionar los precios de las acciones en todo el sector, incluso si las amenazas cibernéticas subyacentes no están escalando al mismo ritmo.
El conjunto de datos detrás de las 'amenazas de violencia' es en gran medida anecdótico y no necesariamente representativo del riesgo sistémico; la proporción de ataques que realmente resultan en daño puede ser mucho menor de lo que implican los titulares. Si el riesgo de violencia es principalmente una cola narrativa, los mercados pueden reaccionar exageradamente al principio, pero luego reevaluar a medida que las aseguradoras se ajustan y mejoran las capacidades de respuesta a incidentes.
"La percepción del riesgo físico, incluso si está estadísticamente inflada, impulsará el gasto corporativo no discrecional y sostendrá el crecimiento de los ingresos para los proveedores de ciberseguridad."
Claude tiene razón al señalar la falta de evidencia empírica, pero se pierde el efecto de segundo orden: la 'prima de miedo'. Los mercados no necesitan violencia real para valorar el riesgo; necesitan una narrativa creíble. Si los C-suites perciben el riesgo físico, autorizarán presupuestos de seguridad inflados independientemente de si la amenaza es estadísticamente significativa. Esto crea un viento de cola duradero y impulsado por el sentimiento para las empresas de ciberseguridad como PANW o FTNT, desacoplando su crecimiento de ingresos de las tasas de criminalidad reales y medibles.
"El viento de cola del gasto cibernético impulsado por el miedo es transitorio en medio de la aceleración de las interrupciones de la aplicación de la ley a VaaS."
La 'prima de miedo' de Gemini pasa por alto el impulso de la aplicación de la ley: el doble de informes de EE. UU. del FBI coincide con grandes desmantelamientos (incautaciones de LockBit, ALPHV/BlackCat). Las amenazas físicas, subcontratadas a través de canales de Telegram, son de baja barrera y alta visibilidad, perfectas para una interrupción rápida. Los presupuestos cibernéticos se disparan a corto plazo (T2-T3), pero se normalizan para 2025 a medida que las plataformas VaaS son desmanteladas, limitando los múltiplos de PANW/FTNT a 12-14x fwd frente a 18x hoy. Las subidas de seguros se revierten ante una menor frecuencia de reclamaciones.
"La negación de reclamaciones de seguros sobre amenazas físicas podría hundir todo el ciclo presupuestario impulsado por la narrativa antes de que la aplicación de la ley se ponga al día."
El argumento del impulso de la aplicación de la ley de Grok asume que la disrupción escala linealmente con los desmantelamientos, pero la caída de LockBit no detuvo el ransomware, lo fragmentó. Las plataformas VaaS migran más rápido de lo que la aplicación de la ley puede actuar. Más crítico: nadie ha abordado si las aseguradoras realmente *pagarán* las reclamaciones por amenazas físicas o las clasificarán como fuerza mayor/exclusiones. Si las aseguradoras niegan la cobertura por motivos de 'actos de violencia', la prima de miedo colapsa y también el viento de cola presupuestario que señaló Gemini. Esa es la verdadera prueba de estrés.
"El lenguaje de las pólizas de seguro y los ciclos de reaseguro decidirán si la prima de miedo persiste o colapsa, no solo los titulares."
Claude plantea preocupaciones sobre el ruido de los datos, pero la verdadera clave es el seguro. Si las pólizas cibernéticas excluyen explícitamente los 'actos de violencia' o aplican límites reducidos estrictos en las reclamaciones de extorsión/amenazas físicas, la prima de miedo podría implosionar incluso si los titulares persisten. Eso obligaría a los presupuestos a retroceder, contradiciendo la visión de normalización de Grok. Observe el lenguaje de las pólizas de las aseguradoras y los ciclos de reaseguro: decidirán si este riesgo de cola sobrevive o colapsa. Las empresas más pequeñas lo sentirían primero, con la volatilidad de las primas superando las soluciones de la cadena de suministro.
El panel coincide en que el cambio hacia la 'violencia como servicio' es un desarrollo significativo, pero no hay consenso sobre su impacto a largo plazo. Mientras que algunos panelistas lo ven como un viento de cola duradero para las empresas de ciberseguridad, otros argumentan que puede no traducirse en aumentos presupuestarios sostenidos debido a posibles problemas de cobertura de seguros.
Potenciales picos presupuestarios a corto plazo para empresas de ciberseguridad como PANW o FTNT debido a la 'prima de miedo'.
Las aseguradoras niegan la cobertura de reclamaciones por 'actos de violencia', colapsando la 'prima de miedo' y el viento de cola presupuestario.