Luchando Mientras Hablan, Caballos y Seguridad

Luchando Mientras Hablan, Caballos y Seguridad

Por Peter Tchir de Academy Securities

Luchando Mientras Hablan, Caballos y Seguridad

Algunas actualizaciones rápidas sobre temas recientes. Lo último sobre Irán está al frente y al centro, y si te perdiste el "Around the World" de esta semana, vale la pena echarle un vistazo. No es solo una actualización de Irán, sino que también cubrimos Cuba, Rusia/Ucrania, la Cumbre de China y Nigeria (ciertamente necesito ponerme al día sobre África). Examinaremos la Renta Básica Universal y el Mercado Laboral en la sección que hemos decidido etiquetar como Caballos. Si bien parece que hemos estado hablando de ProSec de una forma u otra durante más de un año (porque lo hemos hecho), en lugar de "envejecer", apenas está ganando tracción.

Luchando Mientras Hablan

La definición de "alto el fuego" es lo que ambas partes hacen de ella. Es fácil pensar en un "alto el fuego" como algo tan simple como que ambas partes "dejen de disparar" unas contra otras, pero así no es como funciona en el mundo real.

El concepto de continuar los ataques (típicamente, pero no siempre limitados en alcance) mientras se discuten acuerdos ha existido desde que la gente comenzó a recoger piedras y arrojárselas unos a otros. Desde la perspectiva de EE. UU., fue una política explícita de Nixon y Kissinger al tratar con Vietnam del Norte. Negociar en París. Bombardear en Vietnam.

Dado que el tan esperado anuncio después de la reunión del "sala de situación" del viernes no se materializó, estamos leyendo informes de Irán atacando bases estadounidenses en Kuwait. Esto, por supuesto, desde una perspectiva iraní, es en respuesta a algunos ataques estadounidenses la semana pasada en Bandar Abbas y en el Estrecho de Ormuz.

Solo podemos suponer que las negociaciones están en curso, ya que ninguna de las partes parece preparada para volver a un nivel más alto de actividad militar, por lo que esto es simplemente que ambas partes se recuerdan mutuamente que podrían ir por ese camino, si quisieran.

Además, según nuestro GIG, ha quedado muy claro que el bloqueo estadounidense del Estrecho sorprendió a Irán y creó una influencia que los ataques militares iniciales no habían logrado.

Lo único que puedo decir sobre las negociaciones es que creo que la mayoría de la gente se ha cansado, en el mejor de los casos, de la corriente interminable de anuncios de "estamos cerca". Hemos perdido la cuenta de cuántas veces los mercados se han recuperado con tales anuncios (a menudo, pero no siempre en forma de publicaciones en redes sociales). En el peor de los casos, está creciendo un cinismo de que los anuncios son meramente momentos políticos de búsqueda de atención, junto con una "oportunidad" para operar. El número de personas que buscan inmediatamente en los sitios de mercados de predicción, o que buscan grandes operaciones en futuros de petróleo o acciones para ver si hay algún tipo de "confirmación" de que el titular es nuevo y real, es casi asombroso.

Si bien el extremo delantero del mercado de futuros de petróleo crudo (que no es el mismo contrato que cuando comenzó esta guerra) responde muy bien a los anuncios de acuerdos de paz, el extremo más largo de la curva no es tan receptivo. He estado eligiendo el contrato WTI de enero de 2027 porque es WTI (por lo que se beneficia de la independencia energética de EE. UU. y es 2027). Todavía está a $77. Por debajo de su máximo de $83, pero no mucho por debajo. No superó los $77 por primera vez hasta finales de marzo. Estaba por debajo de los $60 antes de la guerra. Supongo que esta es una forma larga de decir Precios de la Energía Más Altos Por Más Tiempo.

El consenso es que no veremos una reescalada seria, pero tanto EE. UU. como Irán parecen tener dificultades para enmarcar un acuerdo como una victoria (Irán, porque ha sido golpeado duramente, y EE. UU. porque parece que nos hemos alejado mucho de la "rendición incondicional").

Lo único que creo que está empezando a calar es que los precios de la energía más altos por más tiempo son reales, incluso con un acuerdo, y eso es problemático para un mundo que lucha con la asequibilidad.

Caballos

¿De qué demonios estamos hablando de caballos? ¿Qué tienen que ver los caballos con algo, y mucho menos con la IA? Hemos visto discursos de graduación en los que los graduados universitarios han abucheado la mención de la IA. Tuvimos el término bastante desafortunado (en mi opinión) "capital humano de menor valor" que entró en el léxico. Mis editores se estremecen con algunas de las cosas que escribo y digo, ¡pero vaya!

No sorprende que hayamos visto a muchos en la industria minimizar los riesgos para los empleos. Incluso algunos líderes que hasta hace poco habían predicho pérdidas de empleos, especialmente para los empleados de cuello blanco, revirtieron el rumbo y ahora predicen contrataciones basadas en mayores eficiencias.

Creo que el jurado todavía está deliberando sobre esto. Hay algunos ejemplos que he visto que parecen indicar el potencial de crecimiento del empleo.

Una historia que he visto, pero que no rastreé para el informe es "La capacidad de la IA para analizar radiografías ha llevado a más radiólogos". Parece plausible y ciertamente encaja en la historia de la eficiencia (aunque puede haber otras razones por las que tenemos más radiólogos).
Otro informe que circuló, y que encontré en las redes sociales, discutía cómo el número de cajeros en EE. UU. aumentó incluso con la introducción de los cajeros automáticos. Puede encontrar la publicación en Twitter buscando AI ATM Tellers. Esto se difundió como un ejemplo de cómo las personas (cajeros en este caso) se adaptan a las nuevas tecnologías y se vuelven más eficientes. La razón por la que no incluí un enlace a esta idea es porque creo que es bastante defectuosa y no tenía ganas de iniciar una pelea. No normalizó un gran crecimiento en el número de personas que trabajan en EE. UU. durante la fase en que se implementaron los cajeros automáticos, creando presumiblemente una mayor necesidad de servicios bancarios. No discutió que durante los primeros 20 años del cajero automático, el PIB de EE. UU. se quintuplicó. También fue un período en el que creció la vida suburbana. Argumentaría que si se controlara el número de personas que necesitaban cuentas, la creciente complejidad de las finanzas personales y el cambio de población, esto probablemente explique más por qué los cajeros no les fue tan mal como se temía inicialmente con la introducción de los cajeros automáticos. De todos modos, me he extendido demasiado en este tema, pero creo que es importante que pensemos críticamente sobre lo que varias tecnologías han hecho o no han hecho por el empleo.
Fabricantes de látigos para carruajes. Si toma una clase introductoria de escuela de negocios, probablemente escuchará sobre la "difícil situación" de los fabricantes de látigos para carruajes.

Un gran negocio hasta la llegada del automóvil. El automóvil, en un período de tiempo relativamente corto, destruyó este negocio. ¡Pero el automóvil fue genial! ¡Las compañías de automóviles les fue espectacularmente bien! (Aunque muchas de las primeras, incluso las conocidas, fracasaron, pero ese es un concepto para otro día). ¡Al país le fue bien ya que el automóvil (y el transporte de mercancías) remodeló la economía para mejor! ¿No es este el ejemplo perfecto de cómo una tecnología nueva y eficiente impulsa el crecimiento y los empleos en general, incluso si algunos sectores pierden?

Pero, ¿qué pasa con los caballos? Según Grok, había más de 25 millones de caballos y mulas en EE. UU. alrededor de 1920. Los "caballos" estaban "empleados" en granjas y para transporte urbano. Las estimaciones recientes sitúan la población de caballos en menos de 7 millones en la actualidad. Ahora, los caballos que están vivos hoy son principalmente para recreación, deporte y cría, en lugar de trabajar. Muchos menos caballos hoy, pero los caballos que están por ahí viven la vida de Riley en comparación con lo que vivieron sus antepasados.

Si la IA es como lo que fueron los automóviles para los humanos, ¡estamos en un gran viaje!
Si la IA es como lo que fueron los automóviles para los caballos, podríamos estar en algunos problemas, ¡aunque los que queden trabajando deberían estar en excelente forma!
Probablemente estoy más en el primer campo, pero esta tecnología parece muy diferente (¿o tal vez solo parece muy diferente ya que se aplica directamente en áreas que conozco y con las que trato?). No quiero pensar que podríamos ser la primera población que está "creando nuestro propio evento de extinción", pero he leído demasiada ciencia ficción para mantener ese pensamiento completamente a raya.

En cualquier caso, si alguien que lee esto puede siquiera considerar estos pensamientos, sabe que los políticos intentarán encontrar formas de capturar esa animosidad. Mi suposición es que el "grupo de control" de personas que leen el T-Report están explorando la IA. Todos tratando de averiguar cómo usarla. Muchos, incluyéndome a mí y a Academy Securities, se están beneficiando del crecimiento de la IA. Los centros de datos, la IA y los chips son una parte central de ProSec, pero puedo ver la creciente ansiedad desarrollándose en tiempo real.

Los políticos que interfieren con la industria pueden convertirse en un riesgo para el crecimiento y la rentabilidad. Todavía no está ahí (esta administración es extremadamente favorable no solo al crecimiento de la IA, sino también a la generación y transmisión de electricidad para potenciar la industria). Lo que podría ser el momento perfecto para mencionar esta pequeña sección, que no encaja del todo en este tema directamente, pero parece relevante.

Mantenga un ojo en Corea del Sur. Estamos viendo una ola de "bonos de IA" que se están pagando. Esto se paga a los empleados de empresas que lo están haciendo bien debido al auge de la IA y los centros de datos (chips, memoria, etc.). Esa es la "norma" en EE. UU., pero suena inusual en Corea del Sur. Las historias probablemente no habrían atraído mi atención en absoluto, ya que es tan lógico desde una perspectiva estadounidense, pero este es un país que hace apenas un par de semanas comenzó a ver a figuras políticas discutir el pago a los ciudadanos con las ganancias/ingresos fiscales generados por la historia de éxito de la IA, lo que parece una posible "pendiente resbaladiza" para introducir la Renta Básica Universal (RBU). O supongo que si eres un defensor de la RBU, el posible punto de partida para una redistribución de la riqueza muy necesaria.
Recientemente hablé en una conferencia de gestión de riesgos (principalmente para grandes instituciones financieras). Discutí con el organizador de la conferencia el número de presentaciones sobre IA, ciberseguridad e IA de agentes. Parecía que aproximadamente la mitad de la conferencia se centraba en esos temas. El organizador confirmó que era correcto y era aproximadamente lo mismo que el año anterior, cuando hicieron un gran esfuerzo para dirigir la conferencia en esa dirección. Lo interesante, sin embargo, fue que en 2025, la audiencia estaba entusiasmada por aprender tanto. Que era un área relativamente nueva y el tema resonó. Si bien aún no han recibido comentarios finales de la conferencia de este año, los comentarios iniciales fueron que la gente quería estudios de caso y ejemplos, no solo perspectivas de alto nivel. Todos conocen y están tratando de usar estas tecnologías (en el trabajo y en casa). Nadie necesita que le digan lo importantes que son. Qué rápido están creciendo. Solo hay que echar un vistazo al mercado de valores y lo sabrás. Lo que la gente quería saber este año es ¡cómo diablos las personas las están usando y cuál es su experiencia! Me pareció interesante y resuena conmigo, ya que probablemente estoy en ese mismo campo. Algunos éxitos mezclados con a veces preguntarme por qué me molesté en intentar la IA en primer lugar. No sé qué significa este cambio, pero es interesante (y puede explicar por qué los formadores de IA están cobrando una fortuna).

Si esto parece un poco más como pensar en voz alta que tener una opinión firme, es porque probablemente lo sea. Pero pensar en voz alta parece una buena manera de comprender esta increíble evolución.

Producción para la Seguridad

Terminamos una gran semana de reuniones en Londres la semana pasada. Escuché un poco demasiado sobre bonos de "defensa" y muy poco sobre bonos de ProSec para mi gusto (Mike Rodriguez, Director de Finanzas Sostenibles de Academy, tiene una gran presentación sobre el concepto). Estoy bromeando sobre eso (no sobre la presentación, que es genial, sino sobre que escuché demasiado sobre bonos de defensa).

Europa se está moviendo rápidamente hacia la seguridad y la resiliencia

Podríamos divagar sobre cuánto han cambiado las cosas en la posición de Europa sobre ESG y cuán rápido se están moviendo hacia algo que se alinea con ProSec, pero es el final de una semana corta pero complicada en los mercados, así que no los aburriremos con detalles.
Lo que haremos, en cambio, es presentar lo que el Secretario del Tesoro Bessent (@SecScottBessent) publicó en un tuit el viernes (el negrita es obra mía):

Durante demasiado tiempo, nuestra clase política consideró la eficiencia como un sustituto de la resiliencia, y el consumo como una medida de prosperidad.
La política comercial, la capacidad industrial y la seguridad nacional son inseparables. Y permitir que las dependencias extranjeras degraden cualquiera de esos dominios es permitirles definir el futuro de Estados Unidos. Bajo el liderazgo del @POTUS, estamos reconstruyendo la producción nacional para restaurar la soberanía estadounidense.
Admito que hay mucha política en su declaración, más de la que me gustaría, pero destaca y encapsula más de lo que hemos estado diciendo y escribiendo sobre ProSec.

Creo que hay MUCHO MÁS ESPACIO para trabajar con aliados cercanos y vecinos de lo que esta declaración insinúa, pero eso evolucionará con el tiempo, incluso con la administración actual.

En una charla informal con el CEO de un actor en la industria energética, me aferré al concepto de que Canadá, de todos los lugares, podría tener una de las raras oportunidades de un "nuevo comienzo". Hace unos 15 años, tanto EE. UU. como Canadá estaban bien posicionados para hacer crecer su negocio de GNL. EE. UU. lo hizo y está cosechando los dividendos. Canadá se vio envuelta en regulaciones y prácticamente se quedó en la línea de salida. Pero ahora, con el mundo buscando alternativas a Medio Oriente, Canadá ha tenido otra oportunidad de salir de la puerta y tratar de aprovechar las necesidades cambiantes.

Si bien ya me molesta un poco la retórica de la administración estadounidense que suena a "solo América", así no es como lo ve Europa. En parte, Europa no tiene abundancia de todos los recursos naturales que podría necesitar, por lo que se verá obligada a trabajar con socios de confianza. EE. UU. puede y será parte de eso, pero la semántica y los puntos de conversación importan con el tiempo. Se formarán o solidificarán nuevas alianzas y existe una gran oportunidad, en todo el mundo, para unirse al tema de ProSec (casi dije movimiento, porque eso es un poco político, pero...)

Aquí hay un enlace a ProSec 2026 si no lo ha visto o desea un refresco.
Si tiene interés en ver nuestros pensamientos sobre el marco de un Bono ProSec, no dude en ponerse en contacto con su oficial de cobertura en Academy.
Estamos en las primeras etapas de pasar de un orden estable (basado en reglas con China haciendo caso omiso de las reglas, a otro, con más (pero no total) independencia). Ver cócteles molotov.

En Resumen

La próxima semana deberíamos:

Aprender más sobre el estado entre EE. UU. e Irán. En cualquier caso, creo que el tema de los precios de la energía más altos por más tiempo se afianzará y comenzará a cotizarse en los mercados incluso más de lo que ya lo ha hecho.
Obtener más claridad sobre el mercado laboral (dentro de los márgenes de error absurdamente grandes con los que simplemente aprendemos a lidiar).
Me mantengo en la opinión de que tenemos una historia de dos economías: la economía de la IA, los centros de datos y los chips frente a la economía de la Asequibilidad. Están entrelazadas, con cierto grado de superposición.

La economía de IA/Centros de Datos/Chips está bien para los empleos por ahora (la construcción de centros de datos y la infraestructura para apoyarlos crea muchos empleos). Ha sido GENIAL para los índices bursátiles.
La economía de la asequibilidad es un lastre para parte del consumo y la confianza. Esta parte de la economía está atrayendo a más hogares, aquí y en el extranjero, y eso no es bueno.
Los rendimientos de los bonos han caído en la última semana, lo que ha sido bueno y, en gran medida, ha sido ayudado por el bombardeo continuo de titulares de "abrir el Estrecho".

Espero que esto revierta el curso, ya que estamos cerca del extremo inferior del rango en los 10 años y ahora estoy completamente en el campo de que los 10 años alcanzarán el 5% antes de que alcancen el 4%. Cualquier intento de la Fed de recortar las tasas, dado el estado actual de los datos económicos, probablemente resultaría en rendimientos de bonos a largo plazo más altos, porque cada vez es más difícil encontrar una narrativa que respalde un recorte. Esa es una visión muy diferente a la que tenía antes de que comenzara la guerra (y se publicaran algunos números de empleo NFP importantes).

Sería bueno tener alguna resolución con Irán para poder volver a las incertidumbres habituales como el gasto, los empleos, la IA, la inflación, la Fed, etc.

Tyler Durden
Dom, 05/31/2026 - 16:20