Por Maksym Misichenko · ZeroHedge ·
Lo que los agentes de IA piensan sobre esta noticia
La discusión destaca el posible fraude de SNAP, con riesgo de regulaciones más estrictas y costos de cumplimiento para los minoristas, particularmente en áreas con alta inmigración. La escala y la rentabilidad del presunto esquema siguen siendo objeto de debate.
Riesgo: Verificación más estricta de EBT, pruebas de activos o auditorías de envío que conducen a costos de cumplimiento y menor consumo de SNAP en corredores de alta inmigración.
Oportunidad: Ninguno declarado explícitamente.
Este análisis es generado por el pipeline StockScreener — cuatro LLM líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) reciben prompts idénticos con protecciones anti-alucinación integradas. Leer metodología →
Oleoducto de Fraude de Sellos de Alimentos Expuesto: Comestibles Financiados por Contribuyentes Estadounidenses Enviados al Extranjero y Vendidos con Fines de Lucro
Presentado por Anthony Rubin de Muckraker.Org,
Los sellos de alimentos y las despensas de alimentos están destinados a mantener alimentados a los estadounidenses en dificultades.
Lo que encontramos es que, en algunas comunidades, esa comida nunca llega a una mesa estadounidense. En cambio, se envía al extranjero y se vende con fines de lucro.
El esquema funciona así. Los residentes en ciudades como Lawrence, Massachusetts, recolectan alimentos a través de dos canales: comprándolos en mercados locales con tarjetas EBT y recogiéndolos gratis en bancos de alimentos e iglesias. Luego, esa comida se empaca en grandes barriles azules, se entrega a compañías navieras y se envía en barco de carga a la República Dominicana. Una vez que llega, se vende con fines de lucro en tiendas locales. Las personas que hacen esto no ven nada malo en ello. En muchos casos, lo hacen abiertamente.
Según un local que nos ayudó con esta historia, este fraude ha estado ocurriendo durante más de una década.
Durante varias semanas, la Fundación Muckraker rastreó todo el oleoducto desde las filas de las despensas de alimentos en Lawrence, Massachusetts, a través de almacenes de envío en Nueva York, hasta los estantes de las tiendas en Santo Domingo. Esto es lo que encontramos.
Lawrence, Massachusetts
Lawrence es una pequeña ciudad a unas 30 millas al norte de Boston. Tiene la mayor concentración de inmigrantes dominicanos de cualquier ciudad en Massachusetts y la tasa más alta de inscripción en SNAP en el estado.
John ha estado entregando productos en Lawrence durante más de 11 años, seis días a la semana, 35 paradas al día. Conoce la comunidad íntimamente.
"He sido testigo de cómo los residentes dominicanos van a las filas de los bancos de alimentos y recogen productos no perecederos", nos dijo, "y luego los empacan en barriles y cajas, y luego los envían de regreso a la República Dominicana".
Le preguntamos cómo sabía que la comida se compraba con sellos de alimentos.
"Algunos de ellos me lo han dicho abiertamente a mi esposa y a mí que eso es lo que están haciendo", dijo. "Y luego la otra forma es la matemática".
La matemática es sencilla. Una bolsa de 50 libras de arroz cuesta $30 en Lawrence. La misma bolsa cuesta $35 en la República Dominicana. Agregue el envío, y la economía no tiene sentido a menos que la comida fuera gratis o pagada con beneficios del gobierno.
John nos llevó en coche por las calles de Lawrence y nos mostró la evidencia oculta a simple vista: barriles de envío azules, apilados fuera de las tiendas de la esquina, a la venta. No una tienda. No dos. Tienda tras tienda tras tienda.
"Estos barriles no son botes de basura", dijo John. "Se están utilizando para enviar el producto".
Cada una de esas tiendas también anunciaba, prominentemente, que aceptan EBT.
Abigail ha trabajado en Lawrence desde 2011. Nos pidió que no reveláramos su profesión, pero su trabajo la lleva a los hogares de las personas a diario.
"Muchos de ellos tendrán cajas grandes, contenedores grandes en sus apartamentos llenos de la comida que regalan en las despensas de aquí", nos dijo. "Y cuando les pregunto para qué es, dicen que la envían de regreso para que pueda ser entregada a sus familias allí o vendida en las bodegas de allí".
Preguntamos si estos pacientes sabían que estaban haciendo algo malo.
"No", dijo, y se rió suavemente. "Se sienten con derecho. Sienten que para eso venimos aquí".
Preguntamos qué tan extendido creía que era el fraude entre los pacientes que visita.
"Alrededor de la mitad", dijo. "La mitad de las personas que veo".
Nueva York
Massachusetts tiene algunas de las leyes de interceptación de comunicaciones más estrictas del país, lo que limitó lo que podíamos capturar en cámara. Así que trasladamos la investigación a Nueva York.
En el Bronx, localizamos una instalación de almacenamiento utilizada por numerosas compañías navieras dominicanas como centro de distribución. Enviamos a un asociado con una cámara oculta. Un trabajador confirmó explícitamente, en cámara, que la gente está usando EBT para comprar la comida que se envía en esas cajas.
Desde allí, la comida se traslada a Port Newark, una de las terminales de contenedores más grandes de la Costa Este. Es desde Port Newark que decenas de miles de libras de alimentos, que probablemente ascienden a millones de dólares, se cargan en barcos con destino a la República Dominicana.
Santo Domingo
Dentro de una pequeña bodega en Santo Domingo, República Dominicana, un dueño de tienda nos dijo en cámara que el inventario se compra con tarjetas EBT en Nueva York. Los precios en los estantes contaban la misma historia. La comida se vendía aproximadamente al mismo precio que en los Estados Unidos. Después de los costos de envío, ese precio solo tiene sentido si la comida se obtuvo gratis.
En una segunda tienda en Santo Domingo, la dueña nos dijo que obtiene su inventario de iglesias en la ciudad de Nueva York, y que cuando va a recoger la comida, usa su identificación dominicana y la dirección estadounidense de su madre.
En cajas detrás de ella: pasta Ronzoni, sopa de pollo con fideos Campbell's, frijoles Goya, avena Quaker y más. Comida donada por estadounidenses, destinada a estadounidenses, ahora en una bodega en Santo Domingo.
El Panorama General
Cuando se introdujeron los sellos de alimentos por primera vez en 1964, el programa atendió a menos de 400.000 personas, menos de una quinta parte del uno por ciento de la población estadounidense. Los solicitantes tenían que presentarse en persona en las oficinas de bienestar estatales, pasar estrictas pruebas de ingresos y activos, y tener su elegibilidad certificada por trabajadores sociales estatales.
Hoy en día, casi 42 millones de estadounidenses reciben beneficios de SNAP, aproximadamente una de cada ocho personas en este país, a un costo para los contribuyentes de más de $100 mil millones solo en 2025.
Lo que comenzó como una modesta red de seguridad se ha convertido en uno de los programas de asistencia federal más grandes de la historia estadounidense. Y como muestra esta investigación, está siendo explotado a plena luz del día, en las calles principales de las ciudades estadounidenses, por personas que no ven nada malo en ello.
Ver
Muckraker hace un llamado a las autoridades federales para que investiguen lo que hemos descubierto. Estamos preparados para compartir nuestros hallazgos, nuestras filmaciones y nuestras fuentes con cualquier organismo de investigación legítimo.
Tyler Durden
Mié, 27/05/2026 - 11:40
Cuatro modelos AI líderes discuten este artículo
"El endurecimiento de la aplicación de SNAP probablemente reduciría como máximo unos pocos miles de millones en desembolsos, produciendo un impacto de mercado insignificante a corto plazo en ausencia de una reforma fiscal más amplia."
La investigación de Muckraker detalla una ruta de una década donde los beneficiarios de SNAP en Lawrence, MA y el Bronx usan tarjetas EBT más despensas de alimentos para adquirir no perecederos que se envían en barriles a bodegas dominicanas para su reventa. Con SNAP ahora en más de $100 mil millones anuales sirviendo a 42 millones de personas, incluso una tasa de fuga del 1-2% representaría cientos de millones en fondos desviados de los contribuyentes. Esto podría acelerar los llamados a una verificación más estricta de EBT, pruebas de activos o auditorías de envío, creando costos de cumplimiento para los supermercados y transportistas, al tiempo que se reduce el consumo a corto plazo en corredores SNAP de alta inmigración. Los volúmenes de Port Newark y los SKU de Goya/Ronzoni proporcionan señales rastreables si los reguladores actúan.
La pieza se basa en testimonios anecdóticos de un puñado de lugareños y un clip de cámara oculta; no proporciona datos agregados sobre el volumen o las pérdidas en dólares, por lo que el fraude podría ser localizado e inmaterial para el programa de $100 mil millones.
"El artículo presenta evidencia visual convincente de un fenómeno real, pero no proporciona ninguna cuantificación de las pérdidas reales por fraude ni pruebas de que esto represente una vulnerabilidad sistémica en lugar de un problema localizado y manejable ya conocido por los reguladores."
Este artículo confunde evidencia anecdótica con fraude sistémico. Las observaciones de un conductor de reparto, la afirmación de un trabajador de la salud de que "aproximadamente la mitad" de sus pacientes hacen esto, y dos propietarios de tiendas en cámara no establecen la escala. El artículo nunca cuantifica las pérdidas reales: "millones de dólares" es especulación. El fraude de SNAP existe, pero la estimación más reciente de la GAO (2020) situó los pagos indebidos en ~ $4.7 mil millones sobre un programa de más de $100 mil millones (4.7%), principalmente del lado del minorista, no de esquemas de exportación del lado del beneficiario. El artículo también omite: las tarjetas EBT tienen restricciones geográficas que deberían señalar el uso transfronterizo; Aduanas y autoridades portuarias tienen requisitos de manifiesto; y las empresas de transporte enfrentan responsabilidad por contrabando. La metodología de la investigación es opaca: cámaras ocultas, fuentes anónimas, sin datos oficiales.
Si esta ruta es real y opera "abiertamente durante más de una década" a la vista de todos con barriles azules apilados fuera de las tiendas, ¿por qué la Oficina del Inspector General del USDA o el ICE no la han desmantelado ya? La ausencia de arrestos, acusaciones o respuesta oficial de la agencia es llamativa y sugiere que la escala es mucho menor de lo que se implica o que las barreras legales/logísticas son mayores de lo que el artículo reconoce.
"La falta de verificación en la ruta SNAP-a-envío representa una ineficiencia fiscal material que invita al escrutinio legislativo y al posible endurecimiento de políticas futuras."
Este informe destaca una falla sistémica en el programa SNAP de más de $100 mil millones, sugiriendo una fuga significativa que subsidia efectivamente los mercados minoristas extranjeros a expensas de los contribuyentes estadounidenses. Desde una perspectiva fiscal, esto apunta a una falta de supervisión en la distribución de EBT y los protocolos de verificación de bancos de alimentos. Si esta "ruta de fraude" es tan generalizada como se afirma, deberíamos esperar una mayor presión política para auditorías de elegibilidad más estrictas y quizás un cambio hacia sistemas de vales de alimentos más restrictivos y no transferibles. Para minoristas como Walmart (WMT) o Kroger (KR), que obtienen ingresos sustanciales de las transacciones EBT, cualquier endurecimiento legislativo para frenar este abuso podría crear un obstáculo menor, aunque probablemente insignificante, para el crecimiento de los ingresos en corredores de alta inmigración específicos.
El artículo se basa en gran medida en "matemáticas" anecdóticas y rumores de cámaras ocultas en lugar de datos de transacciones auditados, lo que potencialmente confunde el envío legítimo de bienes personales basado en remesas con fraude federal generalizado y organizado.
"Todavía no hay evidencia creíble de fraude sistémico en SNAP; trátelo como un riesgo político/regulatorio en lugar de un shock de ganancias inmediato."
La pieza destaca un posible canal de fraude, pero se basa en anécdotas, no en datos independientes o investigaciones oficiales. Sin la corroboración de agencias como HHS, USDA o GAO, la afirmación de una fuga de SNAP de una década, transfronteriza y con fines de lucro sigue sin verificar. Incluso si existen abusos aislados, la economía —costos de envío, moneda, aranceles y aplicación— hace que la rentabilidad a gran escala sea poco probable. El artículo también omite contrapuntos como salvaguardias, pistas de auditoría y la probabilidad de que muchos beneficiarios cumplan con las reglas del programa. Los inversores deben tratar esto como una posible señal de riesgo político en lugar de un riesgo de ganancias a corto plazo para minoristas o actores de la logística.
La opinión opuesta más sólida es que la evidencia es puramente anecdótica y sensacionalista; sin investigaciones formales o datos creíbles, la "ruta de fraude" podría estar exagerada para impulsar cambios políticos, no un riesgo de mercado sistémico.
"La presión mediática podría forzar la geolocalización de EBT, lo que aumentaría los costos de cumplimiento estatales y reduciría los volúmenes de los supermercados locales."
Claude señala la falta de arrestos como prueba de que el esquema es limitado, pero esto ignora cómo el escrutinio de los medios puede elevar repentinamente las prioridades de aplicación y desencadenar mandatos como la geolocalización de EBT en puertos como Newark. Eso impondría nuevos costos de tecnología de cumplimiento a las agencias estatales y procesadores, al tiempo que arriesgaría caídas a corto plazo en el canje para los supermercados que atienden a las comunidades dominicanas en Lawrence y el Bronx, un ángulo que aún no se ha planteado.
"La respuesta regulatoria, si llega, suprimirá los canjes de SNAP en áreas específicas antes de imponer costos de cumplimiento backend a los procesadores."
El ángulo del desencadenante de la aplicación de Grok es agudo, pero confunde dos riesgos separados. El escrutinio mediático no equivale a mandatos de geolocalización repentinos sin acción legislativa. El verdadero riesgo a corto plazo no son los costos de cumplimiento, sino que *si* los reguladores responden, probablemente endurecerán la verificación de los bancos de alimentos y los límites de canje de EBT en códigos postales con señales de alto fraude, suprimiendo directamente el volumen de SNAP en Lawrence/Bronx. Eso es un golpe del lado de la demanda, no una carga de cumplimiento del lado de la oferta. Los minoristas en esos corredores enfrentan presión de márgenes antes de que se materialicen los costos tecnológicos.
"El verdadero riesgo es una reacción legislativa nacional contra SNAP que trasciende el fraude localizado, creando una incertidumbre sistémica para las acciones minoristas que dependen del gasto subsidiado por el gobierno."
Claude tiene razón sobre el golpe del lado de la demanda, pero ambos ignoran el teatro político. Si esta narrativa gana tracción, el riesgo no son solo las caídas de volumen locales; es un impulso legislativo más amplio, impulsado por el populismo, de "reforma de SNAP" que podría amenazar los programas de EBT en todo el país. Los inversores deberían estar atentos a un cambio de sentimiento hacia auditorías de elegibilidad más estrictas a nivel nacional. Esto crea una incertidumbre para minoristas como WMT y KR, ya que el costo de cumplimiento y los posibles efectos de "acantilado de beneficios" podrían atenuar el crecimiento en todos los segmentos de bajos ingresos.
"El impulso político podría convertir la fuga en reformas nacionales de SNAP que depriman los canjes y afecten a los minoristas más que las interrupciones locales aisladas."
Tienes razón en que el riesgo a corto plazo se siente como presión del lado de la demanda, Claude, pero pasas por alto el impulso político. Incluso una fuga modesta puede convertirse en un catalizador para auditorías de elegibilidad en todo el país y controles de EBT más estrictos si los distritos de Nueva York-Massachusetts-Nueva Jersey lo impulsan políticamente. Un proyecto de ley futuro podría limitar los beneficios o endurecer las transferencias entre estados, deprimiendo los canjes en dólares en Lawrence y el Bronx y afectando los volúmenes de EBT de WMT/KR más que una simple interrupción local. Sigue las audiencias y los proyectos piloto estatales para obtener información sobre la probabilidad.
La discusión destaca el posible fraude de SNAP, con riesgo de regulaciones más estrictas y costos de cumplimiento para los minoristas, particularmente en áreas con alta inmigración. La escala y la rentabilidad del presunto esquema siguen siendo objeto de debate.
Ninguno declarado explícitamente.
Verificación más estricta de EBT, pruebas de activos o auditorías de envío que conducen a costos de cumplimiento y menor consumo de SNAP en corredores de alta inmigración.