"Imperialismo de los combustibles fósiles": la afición de Trump por el petróleo iraní es profunda

Donald Trump dijo el pasado fin de semana que quiere "tomar el petróleo en Irán" apoderándose de un centro de exportación clave, repitiendo un estribillo al que ha recurrido durante más de una década.
Es una señal de su desprecio por el derecho internacional y su creencia en el "imperialismo de los combustibles fósiles", dicen los expertos.
"Trump realmente cree que Estados Unidos tiene derecho a cualquier recurso que desee", dijo Patrick Bigger, codirector del Transition Security Project, una iniciativa de investigación centrada en las preocupaciones climáticas y geopolíticas de la militarización. "Es una lógica real de 'la fuerza hace el derecho' que es a la vez aborrecible y espectacularmente mal calculada".
Trump debe proporcionar una actualización sobre la guerra de Irán el miércoles. El martes, dijo que el conflicto podría terminar en semanas, lo que provocó que el mercado bursátil se disparara en previsión de la desescalada.
Pero Irán ha dicho que necesitaría garantías contra futuros ataques para detener su contraofensiva. Y por ahora la guerra continúa. Irán atacó un petrolero de crudo completamente cargado anclado en el puerto de Dubai el lunes. Y a primera hora del lunes, el presidente dijo que si el estrecho de Ormuz, estratégicamente crucial, no se reabría "inmediatamente" y no se alcanzaba un acuerdo de paz "en breve", Estados Unidos planeaba "volar y aniquilar por completo" la infraestructura energética de Irán. (Irán ha bloqueado efectivamente el Estrecho de Ormuz a la mayor parte del tráfico comercial tras el estallido de la guerra a finales de febrero).
Eso incluye la isla de Kharg, la franja de cinco millas a través de la cual se exporta el 90% del petróleo de Irán, así como sus plantas generadoras de electricidad y pozos petroleros.
El día anterior, Trump dijo al Financial Times que quería que las fuerzas estadounidenses se apoderaran de la isla de Kharg y del petróleo que alberga.
"Para ser honesto contigo, mi cosa favorita es tomar el petróleo en Irán", dijo, "pero algunas personas estúpidas en Estados Unidos dicen: '¿Por qué haces eso?' Pero son personas estúpidas".
Con su declaración del domingo, Trump "se desacreditó por completo" en su guerra contra Irán, dijo Amir Handjani, abogado de energía y miembro residente del Quincy Institute for Responsible Statecraft, un think tank que promueve la moderación militar y la diplomacia.
"Socava todas las demás razones que Trump ha dado para librar esta guerra, y hace que parezca lo que todo el mundo siempre sospecha cuando Estados Unidos se involucra en una confrontación militar, que es una jugada por los recursos naturales", dijo Handjani, quien también es socio de la firma de comunicaciones Karv Global.
Trump ha expresado interés en apoderarse de ese mismo centro de exportación durante décadas, señaló Handjani. En una entrevista de 1988, mientras estaba en el Reino Unido para promocionar su libro "El arte de negociar", le dijo a Polly Toynbee de The Guardian que si alguna vez se convertía en presidente, sería "duro con Irán".
"Haría algo con la isla de Kharg. Entraría y la tomaría", dijo. "Sería bueno para el mundo enfrentarse a ellos".
No es solo el petróleo de Irán el que Trump ha pedido a Estados Unidos que tome. Durante su primera campaña presidencial, sugirió repetidamente que la administración Bush debería haberse apoderado del petróleo de Irak para "reembolsarse" los costos del conflicto.
Handjani dijo: "Fue una tontería decir eso, porque no es como si el pueblo iraquí le hubiera dicho a Estados Unidos: por favor, vengan e invádanos y derroquen a nuestro gobierno... les pagaremos con nuestro petróleo".
Al entrar en la Casa Blanca, expuso un enfoque similar en cuanto a Siria, diciendo que dado que Estados Unidos había intervenido en la región, tenía derechos sobre el petróleo de la nación y sugiriendo que Exxon Mobil podría liderar el esfuerzo para apoderarse de esos recursos. Y a finales del año pasado, mientras intensificaba su campaña contra el presidente venezolano, Nicolás Maduro, sugirió que el petróleo incautado al país podría tratarse como un activo estadounidense, diciendo a los periodistas: "Quizás lo vendamos, quizás lo conservemos, quizás lo usemos en las reservas estratégicas".
Librar una guerra para obtener los recursos nacionales de otro país también es ilegal, dijo Handjani.
"No existe un marco legal para ir a la guerra para tomar los recursos naturales de países soberanos", dijo. "No hay una rúbrica bajo el derecho internacional y bajo las reglas de la guerra que permita eso".
Isla de Kharg
De hecho, apoderarse de la isla de Kharg o lanzarle un ataque a gran escala no sería fácil. Esto es particularmente cierto porque los misiles iraníes han dejado inoperativas las bases estadounidenses en la región.
Los Marines probablemente tendrían que paracaidistas en la región para entrar, y al hacerlo estarían en la línea de fuego intenso. Y dado que la medida también invitaría a una represalia masiva por parte de Irán, podría desestabilizar fácilmente la economía global, dijo Handjani.
"Para Irán, espero que digan: ¿han sacado de línea el 90% de nuestras exportaciones? Bueno, vamos a nivelar todas las terminales de exportación y las instalaciones productoras de petróleo en los países árabes, en el Golfo Pérsico", dijo.
En tal escenario, el precio del petróleo podría "fácilmente subir a $200 o $300 por barril", dijo Handjani, ya que enormes volúmenes de petróleo y gas globales se sacarían de línea durante años.
"Estaríamos en un mundo nuevo y valiente donde las ramificaciones son impensables", dijo. "Pero hay que tomarse en serio la posibilidad de que haga esto, porque ha estado actuando de manera errática".
El conflicto creciente ya ha matado a miles de personas, al tiempo que ha provocado la mayor interrupción de los suministros energéticos mundiales.
Mientras la gente sufre en medio de la guerra y las consiguientes crisis de precios del combustible, las empresas de combustibles fósiles, como las que proporcionaron a Trump donaciones récord en la campaña electoral, están obteniendo enormes beneficios, dijo Bigger.
"Cuanto más tiempo se mantengan elevados los precios del petróleo, más se beneficiarán las grandes petroleras", dijo. "Y lo que ya estamos viendo es que [la guerra] se está utilizando como justificación para abrir más perforaciones en Estados Unidos, por lo que independientemente del éxito de tomar petróleo iraní, lo que probablemente veremos es la explotación de recursos petroleros porque actualmente es rentable perforar".
Esa extracción ampliada obligará al mundo a utilizar más combustible que calienta el planeta, lo que dificultará la transición del petróleo y el gas. Pero Trump parece no tener "ninguna preocupación real por el futuro", dijo Bigger.
En cambio, las declaraciones de Trump subrayan su creencia en el "imperialismo de los combustibles fósiles". Aunque Estados Unidos ha sido acusado durante mucho tiempo de proyectar fuerza militar para asegurar recursos que considera estratégicamente útiles, Trump ahora está "diciendo en voz alta lo que se piensa en privado", dijo.
"Cree que los combustibles fósiles son un eje de su estrategia industrial nacional, y que quien controla el petróleo controla el mundo", dijo. "Y cree en el uso de herramientas extremadamente hostiles para hacer estallar el orden internacional para conseguir lo que quiere".