Del Economista de Mercado a Estratega Militar

Del Economista de Mercado a Estratega Militar

Por Peter Tchir de Academy Securities

Técnicamente no soy economista, solo hago el papel en la televisión (CNBC y Bloomberg TV desde el lunes pasado).

Aunque no soy un estratega militar, todos en el mercado y en la corporación de Estados Unidos se ven obligados a serlo, en cierta medida. Academy está en una posición única para ofrecer evaluaciones imparciales y no políticas del conflicto con nuestro Grupo de Inteligencia Geopolítica (“GIG”). He perdido la cuenta de cuántas conversaciones he tenido con nuestros Generales, Almirantes y Oficiales de Inteligencia retirados esta semana, por no hablar desde el comienzo del conflicto. Cubrimos muchos temas durante nuestras conversaciones con los clientes, con Irán a la vanguardia.

Hoy haré todo lo posible para proporcionar una evaluación de las preocupaciones más apremiantes. El Grupo de Inteligencia Geopolítica tiene una variedad de opiniones, pero creo que esta es una evaluación justa de la visión de consenso actual. Es un honor y un privilegio trabajar con el GIG (así como una ventaja competitiva en este entorno) y con todos nuestros veteranos. Cualquier error o tergiversación es mi responsabilidad.

Ese es el mismo conjunto de condiciones que se aplicó a ¿Cese al Fuego?, que publicamos a principios de esta semana. Ese artículo sigue siendo un marco útil para examinar las condiciones que probablemente se requieran para llegar a un acuerdo. Sin embargo, fue interesante que el Presidente comenzara a intentar enmarcar algo en el sentido de “el régimen ha cambiado tanto, que es como un cambio de régimen”.

Después de una semana “maníaca” como esta semana, a veces es difícil volver a revisar lo que publicamos el fin de semana pasado – Otro Lunes Maníaco, pero eso también vale la pena releer.

Finalmente, antes de sumergirnos en el informe de hoy, el Informe de Academy Alrededor del Mundo y el Podcast Alrededor del Mundo (con el General (ret.) Evans y el Almirante (ret.) Buss) se lanzaron esta semana.

Normalización del Tráfico de Buques Tanque a Través del Estrecho de Ormuz

Intentaremos no usar las palabras “cerrado” o “abierto” en este informe, porque eso no refleja el problema real. No se trata de “abrir” el Estrecho, sino de convencer a los capitanes (y propietarios) de los barcos de que pueden transitar el Estrecho como lo hacían antes.

Esta es una distinción importante, de gran parte de lo que pueda escuchar o leer.

Desde un punto de vista militar:

Hay poca evidencia de que el Estrecho haya sido extensamente minado. Los barcos están pasando. Es posible que “sepan” dónde están las minas, pero también es posible (y probable) que haya relativamente pocas minas. En la medida en que existan minas, abordar esta amenaza es precisamente lo que hacen las Naves de Combate Costeras asignadas a la 5ª Flota (con capacidades de desactivación de minas y apoyo con helicópteros).


Las principales amenazas siguen siendo los cohetes, los misiles y los drones. Especialmente aquellos disparados cerca de la costa. El tiempo que tenemos desde el lanzamiento, hasta la detección, hasta la intercepción es crucial para el éxito de nuestras defensas. Cuanto más cerca esté el arma en el momento del lanzamiento, menos tiempo tendremos para golpearla.


La Marina de los Estados Unidos está diseñada para situaciones como esta. El Sistema de Combate AEGIS está diseñado específicamente para defender los buques de los EE. UU. contra tales ataques.


Las minas, los ponedores de minas, los buques pequeños armados y los buques de superficie no tripulados (el equivalente naval de un dron) también plantean una amenaza.

¿Por qué no hemos visto a la Marina patrullar el Estrecho? Esa es la pregunta, ya que se ha hecho evidente que devolver el transporte marítimo a la normalidad reduciría la influencia que Irán tiene sobre la economía mundial. Si bien es imposible saberlo (no estamos recibiendo toda la información disponible), estos son algunos de los temas que surgen al discutir esta cuestión crucial (es realmente la pregunta de 100 o 150 dólares por barril).

En todas las situaciones de combate, siempre existe un equilibrio entre el riesgo y la recompensa. ¿Cuáles son los riesgos de patrullar el Estrecho hoy en comparación con atacar otros objetivos en Irán? ¿Cuál es el compromiso de riesgo para los marineros, los Marines, los pilotos e incluso los buques de los EE. UU. hoy en comparación con lo que podrían ser en un día o una semana? Obtener petróleo (y todo lo demás que fluye a través del Estrecho) es una preocupación económica, y tal vez incluso política primaria, pero no debe impulsar las decisiones militares.


La cautela puede deberse a que tenemos reales preocupaciones sobre cuántas armas pueden los iraníes dirigir al Estrecho. Puede ser una función de algunos elementos necesarios para patrullar el Estrecho que estén comprometidos en otra parte (estamos enviando más Marines, paracaidistas de la 82ª División Aerotransportada y buques a la región). Parte de ello podría ser adaptar la estrategia a la amenaza de guerra asimétrica (más sobre esto más adelante).


La evaluación del GIG es que llegaremos al punto de patrullar o transitar rutinariamente el Estrecho, tal vez en días, tal vez por más tiempo, pero solo una vez que el riesgo frente a la recompensa se haya justificado.

¿Qué se necesita para convencer a los buques mercantes de que pasen? En teoría, podríamos establecer un “convoy” y enviar una fuerza naval (con cobertura aérea) y escoltar barcos a través del Estrecho. Probablemente eso es lo que sucederá “eventualmente”. La decisión de que la Marina navegue en el Estrecho es muy diferente a la de los buques mercantes. La Marina está preparada para esto, construida para esto, entrenada para esto, y es lo que los que están en servicio se han comprometido a hacer.

La “evaluación realista” del GIG en la que confío, es que tomará días de demostrar la capacidad de la Marina para navegar en el Estrecho sin ser atacada antes de que la mayoría de los buques mercantes siquiera piensen en intentarlo. “Toma este trabajo y lánzalo”, viene a la mente. Esto es “solo un trabajo” para la mayoría de la tripulación de los buques mercantes (e incluso el capitán) y probablemente estén recibiendo tiempo extra para esperar a cruzar, por lo que no es como si sintieran la urgencia que el mercado podría sentir. El plan de seguro que el Presidente ordenó que se pusiera en marcha ayudará (más con los propietarios que con la tripulación), pero no he podido averiguar mucho sobre el estado del plan respaldado por el gobierno de EE. UU. (Chubb es la aseguradora que se utiliza para proporcionarlo según los informes que he leído).


Los buques mercantes tampoco podrían sentirse cómodos si la Marina está siendo atacada. Esta sería otra razón para retrasar el intento hasta que haya más certeza de que la capacidad de Irán para atacar el Estrecho sea mínima.


Finalmente, muchos de los buques de carga probablemente necesitarán ir a puerto pronto. 30 días de comer y moverse por el golfo, toman factura a los suministros. Los puertos a los que están navegando también pueden no ser capaces de manejar a todos a la vez (en el improbable caso de que todos intenten ir a la vez), lo que limita aún más la rapidez con la que el tráfico a través del Estrecho puede volver a la normalidad.

Hay mucho en que pensar, pero creo que esa es una evaluación realista del proceso de pensamiento que está teniendo lugar. ¿Qué está en contra de nosotros, qué tan más seguro podemos hacerlo y cómo convencemos a los buques mercantes de que lo hagan?

Guerra Asimétrica

El “concepto” es simple: armas pequeñas, baratas, maniobrables, fáciles de ocultar, contra sistemas grandes y costosos. Ucrania, primero con una planta en el Reino Unido y ahora aparentemente un acuerdo en el Golfo para suministrar drones, muestra cuánto han aprendido en 3 años de guerra con Rusia. Gran parte de lo cual ha derivado (o evolucionado) en una guerra de drones.

Enumeremos primero los “problemas”:

Derribar cosas que cuestan miles de dólares con cosas que cuestan millones es un esfuerzo muy costoso. Está lejos de ser ideal, pero no es el mayor problema.


La producción y el reabastecimiento son un problema más importante. ¿Hemos utilizado ya un año de producción de algunos sistemas de misiles? Tal vez más. Los barcos en particular zarpán con una cantidad limitada de armas. Si estuvimos preparados para una batalla “paritaria”, probablemente esperáramos enfrentarnos a barcos y sistemas equipados de manera similar (no tan buenos como los de EE. UU., pero similares en concepto, costo, etc.). Pero no puedes simplemente dejar que un dron “barato” pero efectivo te golpee, necesitas defenderte de él. Con suerte, en muchos casos, otros sistemas de armas que no son tan costosos logran derribar al objetivo. Pero esta necesidad de potencialmente reponerse más rápido de lo esperado puede obstaculizar algunos esfuerzos.


Muy difícil de erradicar. Los lanzamientos de misiles balísticos son relativamente fáciles de detectar. Los lanzadores de misiles balísticos a menudo son lentos. Móviles, sí, pero no como conducir un coche de carreras. Los lanzadores son vulnerables después de que lanzan, especialmente cuando los EE. UU. e Israel tienen Superioridad Aérea (mejor que Supremacía). Salir de una cueva, lanzar, volver a entrar en la cueva o a través de un sistema de túneles. El hecho es que es difícil detener completamente esta amenaza “sin botas en el suelo”. Este tipo de enemigo no es fácil de derrotar con armas de largo alcance, y es probable que sea por eso que estamos escuchando cada vez más sobre la posibilidad de desplegar tropas no solo en una de las islas, sino posiblemente en la costa donde puedan despejar más a fondo las posiciones enemigas (todavía no se ha tomado una decisión oficial con respecto al uso de tropas en Irán).

Hay algunas “cosas buenas”:

El ejército de EE. UU. ha tenido drones y ha estado desarrollando drones durante años. Ese desarrollo se intensificó durante la guerra de Rusia/Ucrania. Se intensificó aún más con esta nueva administración. El general (ret.) Tata, antes de comenzar el proceso de confirmación para ser Subsecretario de Guerra, se centró mucho en los drones. No hay escasez de señales de esta administración de que ven la necesidad de drones. Si bien un ejército “en tiempos de paz” puede ser lento para adoptar nuevas estrategias, eso puede cambiar abruptamente durante un conflicto. Algo que podría tener dificultades para obtener aceptación, que podría ser difícil de financiar ya que tendría que hacerse a expensas de otros proyectos, podría tener dificultades para obtener la atención que merece en tiempos “normales”. Estos no son tiempos normales, así que espere rápidos avances en el número y las capacidades de los drones de EE. UU. en la región. Por separado, como se discutió la semana pasada, si yo fuera Europa, establecería un consorcio de drones y comenzaría a fabricarlos lo más rápido posible, omitiendo el costoso hardware militar por ahora. Los drones no requieren tanta sofisticación para producir, por lo que todos pueden convertir fábricas y aumentar la producción relativamente rápidamente.


Los EE. UU. pueden no querer revelar “todo” lo que tenemos. China está observando de cerca al ejército estadounidense. Estarán aprendiendo cómo funciona nuestro equipo en el mundo real (no solo en teoría). ¿Qué daño hace un determinado misil? ¿Qué tan profundo van los bunkers? ¿Contra qué cosas estamos defendiendo fácilmente y qué no está funcionando? No hay necesidad de exponer tu mejor material, si no crees que necesitas hacerlo. Podríamos ver más despliegues de nuevos sistemas.

Mi suposición de trabajo es Asimétrica POR AHORA.

Los EE. UU. deberían estar cerrando la brecha en la guerra asimétrica. De nuevo, ¿es esto para evitar que Asia (ex China) y Europa caigan en una recesión? No lo sé.

Si bien la guerra asimétrica es un tema distinto de conseguir que los buques mercantes naveguen por el Estrecho, están altamente correlacionados, y estoy cautelosamente optimista de que esto se está abordando a la velocidad del rayo.

Otros Riesgos

Los hutíes, hasta este fin de semana, habían estado callados. Su participación podría generar más problemas de transporte marítimo ya que pueden controlar un punto de estrangulamiento alrededor del Mar Rojo. También obligará a los Estados Unidos y a los países del Golfo a distribuir sus fuerzas militares.

El oleoducto saudí es extremadamente útil, pero muy vulnerable. Si bien Irán (y los hutíes) quizás no quieran atacar instalaciones de producción o buques en el mar, un oleoducto como este podría ser demasiado tentador para dejarlo pasar.

Pocas evidencias de ciberataques. ¿Quizás no eran tan buenos como la gente pensaba? ¿Quizás hayamos atacado sus centros informáticos al principio de la guerra?

¿Quizás nuestras defensas sean tan buenas y hayamos fortalecido nuestra infraestructura crítica? Si es alguna de las anteriores, es una victoria sólida para los EE. UU.
La actividad terrorista realmente no ha ocurrido. Similar a la ciberseguridad, ¿quizás hayamos hecho un gran trabajo identificando y destruyendo sus células “durmientes”? Esto también ha sido positivo y es una forma potencial de respuesta iraní que no hemos visto (y esperamos nunca volver a ver).

Ayuda Humanitaria?

En algún momento habrá problemas humanitarios que deben abordarse en la región. Gran parte de la región importa alimentos. Irán importa alimentos. No está claro si está pasando mucho.

Esto podría proporcionar un “giro” nuevo a lo que está sucediendo allí. ¿Quién permitirá qué? ¿China se involucrará? (Hicieron una declaración sobre posiblemente involucrarse en misiones humanitarias, pero no hicieron ninguna declaración sobre ayudar a abrir el Estrecho). Al menos no que haya visto.

¿Movimiento Estratégico para Dañar a China Restringiendo el Acceso al Petróleo?

Esto surge periódicamente. ¿Fue el petróleo venezolano primero, el petróleo iraní segundo y el petróleo ruso posiblemente tercero, todo dirigido para golpear a China en energía? ¿Una forma de presionar su control sobre las tierras raras procesadas y los minerales críticos?

Hay algunas partes de lo que está sucediendo que encajan bien con esa narrativa. No estoy seguro de comprarlo.

Si es cierto, significa que los EE. UU. deberán continuar con este conflicto hasta que haya un cambio real en Irán con respecto a cómo trata al resto del mundo. Esto encaja con mi opinión de que la administración querría que las empresas estadounidenses obtengan acceso a la actividad energética de Irán (y enmarcarían eso como ayudar a cambiar el régimen con el tiempo).

Declarar Alguna Forma de Victoria y Seguir Adelante

El GIG ha hablado sobre alejarse del viejo modelo donde “si lo rompíamos, lo arreglábamos” a uno donde “si lo rompíamos, tal vez volvamos a romperlo”.

Dejaría a la región en un estado confuso. Pero algunos de los mensajes (del Presidente y la Vicepresidenta) tienen el tono de que se están preparando para declarar algún tipo de victoria y seguir adelante.

Todavía parece de baja probabilidad, pero sigue siendo posible.

Fragilidad Económica, Asequibilidad y Riesgo de Recesión

Este será un informe separado por sí solo, pero nada que no hayamos estado escribiendo. La cadena de suministro y la fragilidad económica son reales, espere ver grietas pronto.

La asequibilidad es un problema en todo el mundo, no solo en Estados Unidos. La asequibilidad solo ha empeorado. El concepto de “trabajadores pobres” está generando cierta discusión ya que sería el comienzo de un tipo muy diferente de recesión. Las recesiones de pérdida de empleos, tenemos un libro de jugadas para ellas. Personas con trabajos “buenos” que no pueden permitirse un estilo de vida razonable es nuevo. No es bueno.

¿Es una recesión para Asia (ex China) y Europa mi caso base? No del todo, pero posiblemente solo porque no he tenido tiempo de pensarlo.

No veo una recesión para los EE. UU. (ni para China), pero es algo que ciertamente deberíamos admitir que es una posibilidad a medida que el conflicto continúa, y también la voluntad de atacar el petróleo, los refinadores, los fundidores, etc., está aumentando y marcará una diferencia incluso si llegamos a una resolución en las próximas semanas. Un mundo donde la resolución sea ideal o subóptima ni siquiera hará una diferencia ya que el daño está hecho y permea la economía mundial.

Conclusión

Espere que los rendimientos de los bonos comiencen a actuar “normalmente” en un entorno de aversión al riesgo. La mañana del viernes podría haber sido el punto máximo de desenredo/capitulación y el miedo máximo a la inflación. La tarde del viernes podría haber sido el momento en que el mercado decidió al menos pensar en los riesgos de recesión y desaceleración económica.

Muy cauteloso con el riesgo aquí.

¿Podríamos perdernos un gran rally de alivio? Posiblemente, pero creo que esta vez (a diferencia del lunes/martes pasado) el rally de alivio requerirá evidencia creíble de que se avecina una resolución.

Debido a eso, tendremos tiempo para ajustar nuestro posicionamiento. Mientras tanto, sea cauteloso con el riesgo, agregue algo de duración.

El crédito se sintió débil el viernes, lo que sería algo nuevo por lo que preocuparse (el crédito, no solo el crédito privado). Las propagaciones estaban filtrándose.

Hasta ahora, la caída del mercado de valores no ha requerido mucha ayuda del crédito, pero si el crédito se volviera más negativo, tendríamos un riesgo a la baja significativo para las acciones. Creo que terminé sonando más pesimista de lo que me siento, pero este es un entorno muy complicado, y lo militar y lo político impulsarán el próximo 5% en las acciones.

¡Espero haber terminado con algo de optimismo, incluso si no es como estoy posicionado!

Tyler Durden
Dom, 29/03/2026 - 14:00