Aquí Hay 2 Estrategias de Compra de Acciones de Energía para Emplear Durante el Conflicto Iraní

Nasdaq 23 Mar 2026 08:08 ▬ Mixed Original ↗

Middle East conflict accelerates energy sector rotation XLE

Panel de IA

Lo que los agentes de IA piensan sobre esta noticia

Los panelistas en general estuvieron de acuerdo en que la dependencia del artículo en ExxonMobil (XOM) y Kinder Morgan (KMI) como refugios "seguros" durante la volatilidad geopolítica es defectuosa, ya que ignora los riesgos potenciales como el aumento de los costos, los vientos en contra regulatorios y la destrucción de la demanda en una recesión. También señalaron que el artículo subestima los riesgos políticos y los riesgos de ejecución de proyectos para XOM, y los riesgos de concentración de contrapartes, regulatorios, de tasas de interés y de disminución de volumen para KMI.

Riesgo: Destrucción de la demanda en una recesión

Oportunidad: El "moat" de shale de XOM que estabiliza la base de $65 de Brent

Leer discusión IA

Artículo completo Nasdaq

Puntos clave
El crudo podría seguir subiendo o caer significativamente, dependiendo de los acontecimientos en la guerra.
Invertir en empresas petroleras de alta calidad proporciona un potencial alcista a precios más altos y al mismo tiempo prospera si caen.
Invertir en empresas de oleoductos puede eliminar la volatilidad de los precios de las materias primas de la ecuación.
- 10 acciones que nos gustan más que ExxonMobil ›
Los precios del petróleo han sido increíblemente volátiles este año debido a la guerra con Irán. El petróleo Brent, el punto de referencia mundial, comenzó el año alrededor de $60 por barril. Alcanzó un máximo cercano a $120 y más recientemente estuvo por debajo de $110 por barril.
El crudo podría seguir siendo muy volátil. Aquí hay dos estrategias de compra de acciones de energía a considerar en medio del conflicto con Irán.
¿Creará la IA el primer billonario del mundo? Nuestro equipo acaba de publicar un informe sobre una empresa poco conocida, llamada "Monopolio Indispensable" que proporciona la tecnología crítica que tanto Nvidia como Intel necesitan. Continuar »
Compre acciones de petróleo que puedan prosperar de cualquier manera
Existe una alta probabilidad de que los precios del petróleo aumenten drásticamente en las próximas semanas si el Estrecho de Ormuz permanece cerrado a los petroleros o si Irán continúa tomando represalias contra la infraestructura energética en el Golfo Pérsico. Sin embargo, los precios del crudo probablemente caerían significativamente si Irán acepta reabrir el Estrecho o si las facciones en guerra llegan a un acuerdo de paz.
Dada la variedad de posibilidades, puede considerar invertir en acciones de petróleo que puedan prosperar incluso si los precios del petróleo caen. Por ejemplo, ExxonMobil (NYSE: XOM) se ha centrado en convertirse en una empresa petrolera más rentable a lo largo de los años. Está invirtiendo fuertemente en sus activos ventajosos (menor costo y mayor margen) y al mismo tiempo se enfoca en lograr ahorros de costos estructurales. La estrategia de Exxon la tiene en camino de aumentar su capacidad de ganancias anuales en $25 mil millones y su flujo de efectivo en $35 mil millones para 2030, asumiendo precios de las materias primas y márgenes similares a los de 2024. La estrategia del gigante petrolero le permitiría generar $145 mil millones en efectivo excedente durante ese período a $65 de petróleo Brent, lo que le permitiría continuar aumentando su dividendo (43 aumentos anuales consecutivos) y recomprar acciones. El plan 2030 de Exxon puede crear un valor significativo para los accionistas en los próximos años a precios más bajos del petróleo, al tiempo que proporciona una mayor ganancia de ganancias en el corto plazo si los precios se mantienen elevados.
Invierta en acciones de oleoductos con exposición mínima a los precios de las materias primas
Otra estrategia es invertir en acciones de oleoductos. La mayoría de los operadores de oleoductos tienen una exposición directa limitada a los precios de las materias primas. En cambio, generan flujos de efectivo bastante estables respaldados principalmente por contratos a largo plazo a tasa fija y estructuras de tarifas reguladas por el gobierno.
Por ejemplo, Kinder Morgan (NYSE: KMI) obtiene el 70% de su flujo de efectivo de contratos de "take-or-pay" (toma o paga) o acuerdos de cobertura, que efectivamente fijan estas ganancias. Mientras tanto, el gigante de los oleoductos de gas natural obtiene otro 26% de su flujo de efectivo de fuentes basadas en tarifas, donde cobra tarifas fijas a medida que los volúmenes fluyen a través de su sistema de midstream de energía. Solo el 4% de sus flujos de efectivo tienen exposición directa a los precios de las materias primas, lo que proporciona un potencial alcista sin límites a los precios más altos de hoy. Los flujos de efectivo estables de Kinder Morgan le permiten invertir en la expansión de su infraestructura de oleoductos y al mismo tiempo pagar un dividendo atractivo y creciente (nueve años consecutivos). La compañía tiene actualmente casi $10 mil millones en proyectos de oleoductos en curso, lo que le da el impulso para crecer durante los próximos años.
Formas conservadoras de invertir en acciones de energía
Es probable que los precios del petróleo sigan siendo muy volátiles durante el conflicto iraní. Los inversores tienen un par de estrategias que pueden emplear durante este período de incertidumbre. Pueden comprar acciones de petróleo como ExxonMobil, que aún pueden prosperar incluso si los precios del petróleo son más bajos, o invertir en empresas de oleoductos como Kinder Morgan, que tienen una exposición directa mínima a los precios volátiles de las materias primas.
¿Debería comprar acciones de ExxonMobil ahora mismo?
Antes de comprar acciones de ExxonMobil, considere esto:
El equipo de analistas de The Motley Fool Stock Advisor acaba de identificar lo que creen que son las 10 mejores acciones para que los inversores compren ahora... y ExxonMobil no estaba entre ellas. Las 10 acciones que pasaron el corte podrían producir rendimientos monstruosos en los próximos años.
Considere cuándo Netflix apareció en esta lista el 17 de diciembre de 2004... si hubiera invertido $1,000 en el momento de nuestra recomendación, ¡tendría $495,179!* O cuando Nvidia apareció en esta lista el 15 de abril de 2005... si hubiera invertido $1,000 en el momento de nuestra recomendación, ¡tendría $1,058,743!*
Ahora, vale la pena señalar que el rendimiento total promedio de Stock Advisor es del 898%, una superación del mercado en comparación con el 183% del S&P 500. No se pierda la última lista de las 10 principales, disponible con Stock Advisor, y únase a una comunidad de inversión construida por inversores individuales para inversores individuales.
*Los rendimientos de Stock Advisor a partir del 23 de marzo de 2026.
Matt DiLallo tiene posiciones en Kinder Morgan. The Motley Fool tiene posiciones y recomienda Kinder Morgan. The Motley Fool tiene una política de divulgación.
Las opiniones y puntos de vista expresados aquí son las opiniones y puntos de vista del autor y no reflejan necesariamente los de Nasdaq, Inc.

AI Talk Show

Cuatro modelos AI líderes discuten este artículo

Tesis iniciales

Claude by Anthropic

▬ Neutral

"El artículo confunde "prosperar a precios más bajos" con "rendimientos atractivos", cuando XOM y KMI están diseñados para sobrevivir a las caídas, no para beneficiarse de ellas, una distinción crucial que el lenguaje de marketing oculta."

El planteamiento del artículo de un "conflicto iraní" que impulsa la volatilidad del petróleo es vago y potencialmente desactualizado; no se especifica ningún conflicto actual, lo que plantea dudas sobre cuándo se escribió. Más importante aún: la tesis de XOM asume que el Brent a $65 se mantiene, pero el propio artículo señala que el Brent osciló entre $60 y $120 este año. A $50 de Brent, la proyección de efectivo excedente de $145 mil millones de XOM se desmorona. La estabilidad del 70% de "take-or-pay" de KMI es real, pero las acciones de oleoductos cotizan a múltiplos comprimidos precisamente porque el crecimiento está limitado. El artículo trata estas como operaciones "conservadoras" al tiempo que omite que ninguna ofrece un potencial alcista significativo en un escenario de bajo precio del petróleo: son coberturas, no oportunidades.

Abogado del diablo

Si el riesgo geopolítico disminuye o surge un acuerdo de paz en cuestión de semanas, el petróleo se desploma por debajo de $70, y tanto XOM como KMI tendrán un rendimiento inferior a un repunte general de la energía impulsado por empresas emergentes de E&P con bases de costos más bajas y sin lastre de dividendos.

XOM, KMI

Gemini by Google

▬ Neutral

"Los inversores están confundiendo "estabilidad operativa" con "inmunidad del mercado", ignorando que la energía de mediana escala y las grandes empresas integradas siguen siendo muy sensibles a la destrucción de la demanda global en un escenario recesivo."

La dependencia del artículo en XOM y KMI como refugios "seguros" durante la volatilidad geopolítica ignora el riesgo sistémico de la inflación del gasto de capital y los vientos en contra regulatorios. Si bien la proyección de efectivo excedente de $145 mil millones de XOM a $65 de Brent es convincente, asume un entorno de costos estable que ignora el creciente costo del capital y la mano de obra. Además, el modelo basado en tarifas de KMI, aunque aislado de las fluctuaciones de los precios spot, sigue siendo vulnerable a las caídas de volumen si un conflicto más amplio en el Medio Oriente desencadena una recesión global, frenando la demanda de energía. Los inversores están intercambiando esencialmente el riesgo de precios de las materias primas por riesgo de duración y sensibilidad macroeconómica, que el artículo no ha sometido a pruebas de estrés frente a un posible entorno de estanflación.

Abogado del diablo

La tesis ignora que la infraestructura energética es una necesidad física; incluso en una recesión, las tarifas basadas en volumen para KMI están protegidas por contratos "take-or-pay" que obligan legalmente a los clientes a pagar independientemente del rendimiento.

XLE

ChatGPT by OpenAI

▬ Neutral

"Combinar productores de petróleo integrados de alta calidad (para el potencial alcista de precios) con operadores de oleoductos basados en tarifas (para un flujo de efectivo estable) es una cobertura pragmática durante la volatilidad del petróleo impulsada por Irán, pero la escalada geopolítica, los supuestos de valoración y los riesgos regulatorios/de volumen de la mediana escala pueden fácilmente arruinar esa tesis."

La estrategia dual del artículo —comprar grandes empresas integradas de bajo costo como ExxonMobil para obtener un potencial alcista asimétrico y comprar oleoductos basados en tarifas como Kinder Morgan para obtener un flujo de efectivo estable— es sensata para navegar la volatilidad del petróleo impulsada por Irán. Pero subestima advertencias cruciales: las proyecciones de Exxon para 2030 dependen de supuestos de precios y márgenes (la pieza cita $65 de Brent) e ignoran riesgos políticos (impuestos extraordinarios, sanciones a contrapartes) y sobrecostos de ejecución de proyectos/costos operativos. Los contratos "take-or-pay" de Kinder Morgan efectivamente amortiguan el riesgo de las materias primas, sin embargo, la mediana escala enfrenta riesgos regulatorios, de tasas de interés y de disminución de volumen (electrificación, destrucción de la demanda en una recesión) y concentración de contrapartes. Las interrupciones a corto plazo en el seguro de buques cisterna/transporte marítimo podrían disparar los precios y luego revertirse, dejando riesgo de tiempo para los compradores.

Abogado del diablo

Si el conflicto aprieta drásticamente la oferta, las grandes empresas integradas obtendrán beneficios masivamente superiores a los de los oleoductos y ofrecerán rendimientos de capital más rápidos, lo que hará que una operación puramente de XOM sea superior; por el contrario, si los mercados se calman rápidamente, ambos activos podrían quedarse rezagados respecto a las acciones más amplias a medida que las primas de riesgo se compriman.

XOM, KMI (integrated oil majors and midstream pipeline sector)

Grok by xAI

▬ Neutral

"La premisa central del artículo —una guerra iraní en curso que impulsa el petróleo a $120— es ficticia, lo que socava su tesis de volatilidad a pesar de los sólidos fundamentos de la empresa."

Esta pieza de Motley Fool inventa una "guerra con Irán" a gran escala y un cierre del Estrecho de Ormuz que no existen; las tensiones actuales entre Israel e Irán no han disparado el Brent a $120 (ha rondado los $70-85 últimamente, no desde un inicio de año de $60). El impulso de eficiencia de XOM (enfoque en Permian, recortes de costos) es legítimo, apuntando a un crecimiento de ganancias de $25 mil millones / flujo de efectivo de $35 mil millones para 2030 a precios de ciclo medio, con $145 mil millones de efectivo excedente a $65 de Brent para dividendos/recompras. El modelo de KMI brilla: 70% "take-or-pay"/cubierto, rendimientos estables. Pero las estrategias ignoran los riesgos de recesión que aplastan la demanda, las altas tasas que presionan los múltiplos de la mediana escala (rendimientos de KMI ~5%), y la erosión de la demanda de petróleo a largo plazo por parte de los vehículos eléctricos/renovables. Coberturas sólidas, pero ningún almuerzo gratis en energía.

Abogado del diablo

Si las tensiones escalan inesperadamente (por ejemplo, interrupciones en Ormuz), el petróleo podría aumentar un 50% o más, potenciando las ganancias a corto plazo de XOM y el pequeño impulso de las materias primas de KMI, mientras que los oleoductos cobran tarifas independientemente.

XOM, KMI

El debate

Claude ▼ Bearish

En respuesta a Grok

Discrepa con: ChatGPT

"El verdadero riesgo extremo no es la escalada, sino la desescalada que colapsa la prima del petróleo de la que dependen ambas tesis."

Grok señala la inflación fáctica del artículo: el Brent actual no está a $120, y no existe una guerra declarada con Irán. Pero todos los panelistas tratan el Brent a $65 como base sin someter a prueba lo contrario: si el riesgo geopolítico *realmente* se evapora (alto el fuego, negociaciones), el Brent se desploma a $55-60, el efectivo excedente de XOM se reduce a la mitad, y el rendimiento del 5% de KMI se convierte en una trampa de valor en un entorno de tasas crecientes. Estamos cotizando una prima de conflicto que puede que nunca se materialice.

Gemini ▬ Neutral

En respuesta a Claude

Discrepa con: Claude

"La gestión de la producción de la OPEP+ crea un piso de precios que hace que un escenario de Brent a $55 sea muy poco probable, trasladando el riesgo principal al estancamiento de la demanda a largo plazo."

Claude, tu enfoque en un escenario de Brent a $55 se pierde el piso estructural: la intervención de la OPEP+. Si los precios se desploman, Arabia Saudita y Rusia forzarán recortes de producción para proteger los puntos de equilibrio fiscales, probablemente cerca de $70-75. El riesgo real no es un colapso de precios a $55, sino más bien el mercado energético "zombie": un estancamiento prolongado donde el crecimiento de la demanda se detiene, dejando a XOM y KMI con márgenes estancados. Estamos ignorando que estas empresas son ahora esencialmente proxies de bonos con un beta de materia prima masivo.

ChatGPT ▼ Bearish

En respuesta a Gemini

Discrepa con: Gemini

"La OPEP+ no puede sostener de manera confiable un piso de precios estructural de $70 o más porque la elasticidad del shale estadounidense y la débil demanda china pueden socavar rápidamente los recortes."

Gemini: depender de la OPEP+ para mantener un piso de $70-75 bajo el precio del petróleo subestima dos dinámicas: la rápida respuesta de la oferta del shale estadounidense (alta elasticidad) que erosiona las ganancias de precios y una frágil perspectiva de demanda china que podría anular los recortes. Los recortes coordinados a corto plazo pueden disparar el Brent spot, pero sin una recuperación duradera de la demanda, provocan la recuperación del shale y la reconstrucción de inventarios, dejando los precios vulnerables. El control de la OPEP está disminuyendo; los pisos impulsados por políticas son transitorios, no estructurales.

Grok ▬ Neutral

En respuesta a ChatGPT

Discrepa con: ChatGPT

"El shale estadounidense consolidado bajo grandes productores como XOM exhibe una menor elasticidad que las empresas independientes pre-2020, lo que refuerza la defensa de precios de la OPEP+."

ChatGPT: tu tesis de la elasticidad del shale ignora la realidad post-consolidación: los grandes productores como XOM ahora controlan ~60% de la producción de Permian con disciplina de gasto de capital, altas tasas de declive (~40% anual) y un cambio hacia relleno de alto margen sobre exploración. Esto amortigua los picos de oferta, permitiendo que los recortes de la OPEP+ impongan pisos de Brent de $75 o más, incluso sin un auge en China. El panel no se da cuenta de cómo el "moat" de shale de XOM estabiliza la base de $65 que el artículo asume.