Aquí está el peligro: si el Partido Laborista no ofrece una solución radical a la crisis de los precios de la energía, otros lo harán

En un momento de miedo, los héroes deben levantarse. Se avecina una tormenta que sacude las ventanas, que atraviesa los grupos de WhatsApp familiares. Utilice su freidora de aire en lugar del horno. Reserve sus vacaciones de verano ahora para evitar los costes crecientes de los vuelos. Colin, un llamante en LBC, ha oído un rumor (el equivalente de "reenviado muchas veces") de que hay abundantes reservas de petróleo y gas frente a las Islas Malvinas y quiere que el gobierno financie una expedición para ir a buscarlas.
Mientras tanto, Ed Miliband ha estado en TikTok, explicando pacientemente a sus 26.800 seguidores lo que el gobierno está haciendo para protegerlo del próximo shock de precios con sabor a guerra. Las facturas de energía bajarán en abril. Hay un fondo de calefacción de 50 millones de libras para los hogares más pobres. Se está congelando el impuesto sobre los combustibles hasta septiembre. Hay "medidas no especificadas para avanzar en nuestros planes de energía limpia". Y, por supuesto, el gobierno está "trabajando con nuestros aliados para poner fin a este conflicto", lo que definitivamente parece estar dando resultado hasta ahora.
Naturalmente, el tsar del costo de vida del Partido Laborista, Richard Walker, ha estado al frente durante las primeras semanas de esta crisis. Al igual que un zar real, el presidente ejecutivo de Iceland (la cadena de supermercados, no el país) es un multimillonario, heredó gran parte de su inmensa riqueza de la dinastía familiar y disfruta de una posición de influencia política significativa a pesar de nunca haber sido elegido. No obstante, Walker ha estado utilizando su plataforma para argumentar que "el gobierno necesita escuchar más a las empresas", al tiempo que advertía que el tope de precios de la energía propuesto por el líder del Partido Verde, Zack Polanski, "podría conducir a consecuencias desastrosas, como el racionamiento". Así que no lo acusaremos de eludir las decisiones difíciles.
Si hay un hilo común en todo esto, es la intención de mostrar intención, un enfoque en el enfoque, en ausencia de algo más tangible. Sobre todo, el Partido Laborista quiere que sepa lo difícil que es pensar en todo esto. Steve Reed está "monitoreando esto hora por hora". Keir Starmer dice que "el costo de vida siempre está en mi mente", una preocupación que roza la obsesión debilitante.
En un sentido, esto ha sido el motivo definitorio del gobierno actual: misiones por el bien de las misiones, bromas vacías desplegadas con el único propósito de encontrar su camino en los ensayos centrados en el agua. Ya hemos tenido "deliverism" y "securonomics". Para los próximos ciclos de noticias, también sugiero "growthball" y "trustarchy", con "Make Britain cheaper again" como un cambio de ritmo útil. "Quiet bat people", por desgracia, ya ha sido reclamado.
Quizás haya tres falacias vinculadas en juego aquí. La primera es que cualquier estado mediano aislado puede gestionar de forma realista las facturas de las personas en una época de shocks globales y atrocidades ejemplares. Puede arrojar grandes cantidades de dinero a las facturas de energía y al impuesto sobre los combustibles, pero ¿cómo mitiga los efectos posteriores en los precios de los alimentos, las tasas de las hipotecas, los costos de viaje, los teléfonos y las computadoras portátiles que dependen de semiconductores que dependen del helio y el bromo? ¿Ahora necesitamos un zar del helio? ¿Un zar de cereales y productos horneados? ¿Un zar de Jet2holidays?
La segunda es que cualquier medida fragmentada de restitución incluso se registrará entre un público distraído y escéptico. Tome la congelación del impuesto sobre los combustibles, un gasto de 3 mil millones de libras que, por su propia naturaleza, está diseñado para no ser notado. O el apoyo a la calefacción de aceite, dirigido a aproximadamente el 3,6% de los hogares británicos que dependen de él y que ya ha sido descrito por el primer ministro de Irlanda del Norte, donde dos tercios de los hogares utilizan calefacción de aceite, como "una bofetada en la cara". No es nada. Pero en relación con la escala del problema que se avecina, también sería difícil describirlo como algo.
La tercera es que el gobierno realmente podrá reclamar algún crédito por las cosas que la gente sí nota. Aquí, por supuesto, la culpa es meramente parcial, el resultado de operar en un entorno de información deliberadamente hostil, mediado por plataformas que desean extinguirlo activamente y que desde hace mucho han renunciado incluso a la pretensión de actuar de buena fe. La semana pasada, Nigel Farage obtuvo una cobertura brillante al prometer pagar las facturas de energía de una calle afortunada de Gran Bretaña durante todo un año. Si Starmer hubiera presentado un esquema similar, los titulares probablemente habrían dicho algo como: "Furia al excluirse a 790.000 calles del sorteo de energía de Starmer".
A pesar de todo esto, un gobierno remotamente capaz de cumplir con el momento para el que fue elegido seguramente estaría haciendo un mejor trabajo explicando sus acciones. ¿Alguien recuerda Great British Energy, el vehículo de inversión en energía limpia que fue la pieza central del discurso de Starmer en la conferencia de 2022 y que se dispara en las encuestas cada vez que se pregunta a la gente al respecto? Está ahí. Existe. Uno podría imaginar que en un momento en que la seguridad energética es una prioridad, el Partido Laborista querría hablar un poco más sobre ello. Pero, como los NFT, la cena para chicas y Rosena Allin-Khan, parece que fue una de esas cosas que fue algo durante un tiempo y luego desapareció por completo de la vista.
En su lugar, tenemos un gobierno por cupón de recorte, una economía entera que se gestiona en modo Asda-pocket: entregando puñados de cambio, pidiendo a los pubs que apaguen sus refrigeradores por la noche, sacudiendo un puño cansado a las compañías de energía con la esperanza de parecer ocupado. Quizás el verdadero fracaso aquí es tratar la crisis presupuestaria del hogar como si fuera literalmente una crisis presupuestaria del hogar, en lugar de la herencia de un acuerdo económico tóxico, que necesita una reforma sistémica en lugar de vales de descuento.
Este es un momento para ideas radicales, ideas disruptivas, ideas que cambian la ventana. En mi vida, nunca ha habido una mayor sed de moverse rápidamente y romper cosas. ¿Por qué no ser duro con los impuestos sobre la riqueza? ¿Por qué no utilizar este momento para empezar a pintar a los escépticos del cero neto en la derecha como una amenaza para la seguridad nacional? ¿Por qué no señalar el ejemplo de España, donde los precios de la energía son un 32% más bajos que el promedio europeo gracias a una inversión sin precedentes en energía eólica y solar, y acelerar agresivamente la transición a las energías renovables? ¿Por qué no desacoplar el precio de la electricidad del volátil mercado mayorista de gas, como propone el think tank Common Wealth?
En cambio, el Partido Laborista ofrece su libro de cupones, una red mal formada de soluciones de parche que nadie sentirá el beneficio y por la que nadie le agradecerá, junto con una serie de promesas que no puede cumplir remotamente. Y, por supuesto, el efecto neto no es cero. Más bien, mantiene la peligrosa falacia de que el gasto de los hogares no es simplemente una función imperfecta de una economía lúcida, sino un tipo de palanca que los políticos pueden tirar y tirar, atando a este y a cualquier gobierno posterior a la tiranía de la factura mensual.
Mientras tanto, el verdadero ruido se está haciendo en las afueras. Ya, en medio de sus astutas payasadas, Reform está capitalizando la crisis prometiendo nueva explotación de petróleo y gas en el Mar del Norte, acompañada de un abandono inmediato de los objetivos de cero neto. Su vice líder, Richard Tice, que culpa la crisis climática del "poder del sol" y "los volcanes", ha prometido levantar la prohibición de la fracturación hidráulica. La expedición real de perforación a las Islas Malvinas seguramente está a solo unos meses de distancia. Después de todo, este es un momento para grandes planes e ideas ambiciosas, y si el partido de gobierno no puede pensar en ninguno, hay muchos otros que están felices de hacerlo por ellos.
-
Jonathan Liew es columnista del Guardian