¿Cómo Hacerse Rico en la Historia Estadounidense?
Por Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Por Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Lo que los agentes de IA piensan sobre esta noticia
El panel generalmente está de acuerdo en que el mercado actual está impulsado por la liquidez, con un cambio de dividendos a rendimientos de apreciación de precios. Expresan preocupación por la sostenibilidad de las altas valoraciones y los riesgos potenciales cuando las entradas se revierten o las tasas reales se mantienen elevadas.
Riesgo: La inevitable transición de la cohorte de Baby Boomers de acumulación neta a distribución neta, lo que podría agotar la liquidez del S&P 500, y el impacto de tasas reales persistentemente más altas en los valores terminales.
Oportunidad: Impulsores transfronterizos y no indexados que podrían sostener las valoraciones incluso con entradas más lentas en EE. UU., y la rotación de activos de Baby Boomers a fondos y anualidades.
Este análisis es generado por el pipeline StockScreener — cuatro LLM líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) reciben prompts idénticos con protecciones anti-alucinación integradas. Leer metodología →
En este episodio de Motley Fool Conversations, el colaborador de Motley Fool Rich Lumelleau habla con el historiador, inversor y autor Dr. Joseph S. Moore sobre su nuevo libro, ¿Cómo Hacerse Rico en la Historia Estadounidense?.
Para ver los episodios completos de todos los podcasts gratuitos de The Motley Fool, consulte nuestro centro de podcasts. Cuando esté listo para invertir, consulte esta lista de las 10 mejores acciones para comprar.
¿La IA creará el primer billonario del mundo? Nuestro equipo acaba de lanzar un informe sobre la única empresa poco conocida, llamada "Monopolio Indispensable" que proporciona la tecnología crítica que tanto Nvidia como Intel necesitan. Continuar »
Un transcripción completa se encuentra a continuación.
Cuando el equipo de nuestros analistas tiene una recomendación de acciones, vale la pena escuchar. Después de todo, el rendimiento promedio total de Stock Advisor es del 993%* — un rendimiento superior al del mercado en comparación con el 207% del S&P 500.
Acaban de revelar cuáles creen que son las 10 mejores acciones para que los inversores compren ahora mismo, disponibles cuando se una a Stock Advisor.
**Los rendimientos de Stock Advisor son a partir del 16 de mayo de 2026. *
Este podcast se grabó el 10 de mayo de 2026.
Joseph Moore: Desde la administración de George Washington hasta el álbum Thriller de Michael Jackson, los dividendos fueron el 90% de algo de los rendimientos, y el movimiento de precios fue muy poco del juego. Desde entonces, creo que más del 70% de nuestros rendimientos de inversión no provienen de los dividendos, sino de la elevación de precios.
Mac Greer: Eso fue el historiador, inversor y autor Joseph Moore hablando sobre su nuevo libro, Cómo Hacerse Rico en la Historia Estadounidense: 300 Años de Consejos Financieros que Funcionaron, y que No. Soy Mac Greer, productor de Motley Fool. Mi colega Rich Lumelleau habló recientemente con Moore sobre todo ese asesoramiento financiero, y sobre algunas lecciones atemporales para los inversores de hoy. Disfruten.
Rich Lumelleau: Bienvenidos a Motley Fool Conversations. Soy Rich Lumelleau, colaborador de Motley Fool. Nuestro invitado de hoy aporta una combinación rara de perspectivas al mundo de la inversión. El Dr. Joseph Moore es un autor, historiador e inversor que no comenzó creyendo en el sueño americano, pero a través de su propia experiencia en los mercados, ha llegado a verlo no solo como real, sino también como alcanzable. En nuestra conversación de hoy, exploraremos las estrategias, las decisiones y las lecciones detrás de su éxito en la inversión, incluidos algunos enfoques sorprendentes que dieron resultado, y otros que no. También profundizaremos en lo que la historia nos puede enseñar sobre los mercados de hoy y en cómo los inversores cotidianos pueden aplicar esas ideas de una manera práctica. Dr. Moore, bienvenido a The Motley Fool. Estoy muy contento de estar aquí. Gracias, Rich. Genial. Acaba de publicar un libro llamado Cómo Hacerse Rico en la Historia Estadounidense: 300 Años de Consejos que Funcionaron, y que No, y por eso espero sumergirme en los pensamientos al respecto y extraer algunos anécdotas y sabiduría de inversión para nuestros inversores de Fool. Pero antes de hacerlo, ¿podría darnos un par de minutos de su trayectoria?
Joseph Moore: Gracias. Estaba obteniendo un doctorado en Historia Estadounidense. Vengo de una familia rural de clase trabajadora en el Sur. Mi madre fue llevada a una casa sin inodoro de descarga, y ella era el sexto hijo. En mi lado paterno, eran resistentes activos al capitalismo, como era. Estos eran huelguistas de fábricas que el Partido Comunista había enviado activistas al Sur para enseñar a los rednecks a leer el Manifiesto Comunista. Esos rednecks eran mis bisabuelos. Cargaron contra las fábricas, y estas cosas, como mi padre creciendo votaría comunista para Presidente. No entré a través de la puerta de creer en el capitalismo, y por lo tanto, estaba obteniendo un doctorado en Historia, y hice todas las mismas cosas que escuchas que hacen los profesores. Asigné a Karl Marx el primer día, pero no a Adam Smith.
Pero por alguna razón, en ese momento, en 2005, alguien dijo, la lección de la historia es clara, necesitas comprar una casa, y en lugar de pensar en eso por un segundo caliente, simplemente asentí. Compramos una casa. Éramos estudiantes de posgrado. Quiero decir, es el mundo de préstamos sin verificación, que un amigo nuestro iba a dirigir una clase de finanzas en la iglesia local. Él estaba como, ¿vendrías? Yo dije, absolutamente no. Soy inteligente, no necesito esto, además, todo es una estafa. Él dijo, ¿harías solo un favor porque estoy asustado, voy a estar avergonzado si solo dos personas aparecen? Fuimos a ayudar a un amigo, y nos hacen hacer un presupuesto. Volvemos a casa, lo completamos, y mi esposa se queda dormida, y me quedo despierto toda la noche. Estaba como, ¿quién nos dio una hipoteca? No tenemos dinero. Pusimos nuestra casa en el mercado el viernes o el sábado. Se vendió el sábado siguiente en una guerra de ofertas. Nuestro vecino puso su casa en el mercado. El sábado siguiente, nunca se vendió. Fuimos los últimos en salir del Titanic de 2008. Estaba aturdido, humillado y avergonzado de que pensara que sabía tanto. Una clase de un amigo en un sótano de iglesia me había enseñado más que cualquier libro que estuviera leyendo, y pensé que debía haber una historia aquí. Me embarqué en una búsqueda para comprender qué se les decía a la gente que hicieran con su dinero?
Durante 300 años, a los estadounidenses se les había dicho, así es como te vas a superar. Pero, ¿qué se les estaba diciendo? ¿Fue siempre lo mismo? ¿Cambió? ¿Qué descubrí al explorar más fue que, de hecho, la gente se estaba superando, lo cual estaba activamente enseñando a mis estudiantes que no podían hacerlo. Eso parecía un problema. Entonces comencé a experimentar con varias cosas. Pensé, la gente lo hizo en el pasado, voy a intentarlo en el presente, e intenté algunas cosas sorprendentes. La única línea que se trazó en la arena fue mi esposa diciendo, bajo ninguna circunstancia. Si llegamos a esa línea, entonces retrocedería. Las habitaciones en mi casa porque esa fue la estrategia principal de pago de la hipoteca en la década de 1800. Corté todas las acciones de Jim Cramer porque hay un artículo económico que dice que hay algo llamado el rebote de Cramer. Pero con el tiempo, comencé a darme cuenta, en realidad, la gente puede superarse. Eso fue bastante embarazoso para alguien que estaba argumentando lo contrario. Ahora he creado lo que espero que sea una historia muy útil para las personas. Esta es lo que la gente se les decía que hicieran en el pasado, y estas son las cosas que funcionaron. Estas son las cosas que no, y con suerte podemos aplicar esas.
Rich Lumelleau: Mientras se embarcaba en esto, no tenía una historia de inversión. Suena muy lejos de eso. ¿Cuáles fueron algunos de los principios iniciales que comenzaron a guiar sus inversiones? Porque es fascinante. Empiezas a seguir diferentes caminos. Mencionaste vender en corto y Cramer. Quiero decir, inviertes en la luna, empiezas a jugar con criptomonedas. Empiezas a experimentar con muchas cosas diferentes. ¿Es esto lo que el académico está pensando, y sabes qué? Voy a lanzar cosas a la pared, 30 cosas diferentes, y solo ver qué funciona y qué no?
Joseph Moore: Sí, quería probar todas las suposiciones, y eso es donde la academia fue muy útil. Quería probarlo de dos maneras. En una manera, quería probarlo diciendo, ¿esto funcionó para la gente en sus vidas reales? Entonces quería verlo en el presente y ver si todavía funcionaba ahora. Una de las conclusiones que realmente me impactó al explorar más fue cuántas cosas pensamos que son viejas en realidad son muy nuevas, y cuántas cosas pensamos que son muy nuevas en realidad son muy viejas.
Para dar un ejemplo, pensamos que todos siempre se han superado usando el interés compuesto. Esto es si vas a tu asesor financiero genérico, el mensaje será que el interés compuesto es el superpoder mágico que te llevará a donde quieres ir. Argumento en el libro que en realidad es un fenómeno muy nuevo, porque si retrocedes a la mayor parte de la historia estadounidense, el interés compuesto no es cómo la gente realmente se superó. El interés compuesto depende de dos cosas: tiempo, el 99% de la riqueza de Warren Buffett, creo que la pila va, se hizo después de su 65 cumpleaños. Ese es un cumpleaños que la mayoría de los estadounidenses nunca llegan a ver. El tiempo no estaba de su lado, y en segundo lugar, la mayor parte de su riqueza estaba en tierras, lo que no se compone.
Todos tenemos esta experiencia de ir al asesor financiero. Te deslizan lo que yo llamo el gráfico. No importa cuándo vayas. Siempre es el mismo gráfico. Las fechas han cambiado. El mío era 1929, $10,000 invertidos en 19. Él me dijo, recuerdo que me dijo que una mera $10,000 invertidos en 1929 hoy valdrían más de $10 millones. Me lo desliza esperando que me quede boquiabierto. Miré hacia abajo, y pensé, una casa no costaba $10,000 en 1929. ¿Estás diciéndome que alguien invirtió sus ahorros de vida? Perdieron el 80% de eso en el accidente. Combatieron a los nazis, temieron el holocausto nuclear, vieron la inflación de dos dígitos, lloraron cuando Ross y Rachel regresaron, y ni una vez tocaron ese dinero? Ese no es el mundo real en el que vivían las personas. El interés compuesto funciona. No estoy diciendo que no funciona. Estoy diciendo que lo poderoso que es en realidad es bastante nuevo en nuestra experiencia. Cosas como las criptomonedas, decimos que son muy nuevas, en realidad son muy antiguas. Hemos tenido
moneda autoejercida en Estados Unidos durante la mayor parte de nuestra historia. Al amanecer de la Guerra Civil, había 10,000 monedas privadas emitidas en Estados Unidos. Mi ejemplo favorito de esto es que hay un esclavo fugitivo llamado William Wells Brown. Se escapa de Kentucky. Llega tan lejos como Michigan y se atasca. Un arrendador local siente simpatía por él y dice, oye, mira, te alquilaré este espacio en mi tienda, y puedes comenzar una barbería, lo cual es una idea fabulosa con solo tres problemas. No. 1, nunca ha cortado el pelo en su vida. No. 2, no posee tijeras. No. 3, nadie en la ciudad tiene suficiente dinero para pagarlo. No. 1, no le dice a nadie que nunca lo ha hecho. No. 2, pide prestadas unas tijeras. Entonces va a una imprenta y dice, Will, ¿me imprimes dinero? Es básicamente dinero bueno en mi barbería. Entonces va por la ciudad, y dice, te daré esta moneda en mi barbería, y dame comida y alojamiento.
En un año, el dinero de este esclavo fugitivo está circulando por Monroe, Michigan, como un dinero legal o de curso legal para todos los demás, porque siempre puedes usarlo para un corte de pelo. Después de aproximadamente un año, es tan confiable que puede comenzar a cambiarlo por mejores dólares de oro, y así es como finalmente llega a Nueva York y a la libertad. Pero por cierto, todo su dinero se va a cero. Esa es una de las lecciones de la historia es que toda moneda autoejercida eventualmente se irá a cero. Algunas de las cosas que pensamos que son nuevas, en realidad son muy viejas, y muchas cosas que pensamos que son viejas en realidad son bastante nuevas.
Rich Lumelleau: En qué punto se produjo el cambio de marcha y se dio cuenta de A, soy bastante bueno en esto, o B, hombre, descubrí una estrategia. No puedo esperar a contárselo a la gente. Pero, ¿cuándo empezaron a cambiar un poco las cosas en tu cabeza con respecto a eso?
Joseph Moore: Primero, casi me declaro en bancarrota. Hay nada, creo que fue Samuel Johnson quien dijo, no hay nada que tan claramente aclare la mente como saber que vas a ser ahorcado en una quincena. Literalmente me enfrenté al borde de la bancarrota porque una de las estrategias que se hizo muy popular en la década de 1960 y 1970, porque la inflación se disparaba, era comprar bienes raíces sin dinero. Sé que su audiencia no es necesariamente inversores inmobiliarios, pero lo intenté, y casi tuve que declararme en bancarrota porque, como ocurre, comprar bienes raíces sin dinero es muy difícil de llevar a cabo. Estuve en una especie de montaña rusa allí. Pero finalmente, lo que sucedió tanto en bienes raíces como con inversiones en papel, y con otras cosas fue que se encendió la luz para mí. Algo parecido a Buffett era que necesitaba pensar en esto no como inversiones, sino como un negocio. Estoy dirigiendo Me Incorporated, y tengo que tratar a Me Incorporated, o en realidad lo llamo Us Incorporated, porque mi esposa, uno de los mejores consejos financieros en la historia es el consejo matrimonial, créanme, lo encontrarían en manuales de negocios para hombres jóvenes, y luego el siguiente capítulo sería cómo factorizar tablas de tasas de interés. Us, Inc., fue cuando pensé, tengo que dirigir esto como un negocio. Voy a tratar mis ganancias, mis pérdidas, la forma en que veo los horizontes de tiempo, la forma en que un negocio debería ser tratado.
Cuando comencé a dirigirlo como un negocio, eso fue cuando las cosas comenzaron a mejorar. Esa es una cosa que realmente animo a la mayoría de las personas a rodear su mente. No véase esto como sentarse invirtiendo porque la mayoría de ese tipo de asesoramiento se trata de resolverte a ti y a tus problemas. ¿Debería beber lattes o invertirlo o comprar esto o aquello? Esos son resolver tus problemas. Haces el mayor dinero resolviendo los problemas de otra persona, y eso es lo que hacen los negocios. Empecé a pensar en cómo puedo usar este dinero para hacer lo que el mercado recompensa al resolver los problemas que deben resolverse.
Rich Lumelleau: Soy curioso específicamente con respecto a las acciones. Aunque podríamos mirar otras inversiones, también, pero específicamente con respecto a las acciones, ¿encontró que tenía más éxito con una estrategia de comprar y mantener o Sí. Lo hizo.
Joseph Moore: Hemos vivido un momento particularmente maravilloso para ser un inversor de comprar y mantener. De hecho, no estoy seguro de que eso siempre vaya a continuar, por cierto. No sé si la lección de la historia es que porque comprar y mantener ha funcionado bien durante las últimas décadas, por lo tanto, continuará funcionando bien. Porque, aquí hay una cosa que realmente me impactó al experimentar con la inversión en bolsa, es que el mercado de valores en el que estoy comprando hoy es diferente del mercado de valores que mi abuelo habría comprado en una generación diferente. Él estaba comprando. Desde la administración de George Washington hasta el álbum Thriller de Michael Jackson, los dividendos fueron el 90% de algo de los rendimientos, y el movimiento de precios fue muy poco del juego. Desde entonces, creo que más del 70% de nuestros rendimientos de inversión no provienen de los dividendos, sino de la elevación de precios. Sus abuelos habrían estado comprando una parte de las ganancias futuras al precio actual. Estoy comprando una parte de los futuros compradores al precio actual, porque, en esencia, estoy apostando a que habrá más personas que quieran esto en el futuro que lo que lo quieren ahora. Cuando te das cuenta de eso, y empiezas a ver cómo la revolución del fondo índice está vertiendo billones de dólares en este sistema, empiezas a darte cuenta de que es el volumen que viene es lo que estoy apostando, y apostando a que ese volumen no está a punto de dar la vuelta y salir. Eso realmente está elevando mi barco. Interesante.
Rich Lumelleau: Mientras estaba atravesando esto, ¿hubo alguna inversión, ya sea una inversión singular o múltiples, que sorprendiera con retornos desproporcionados?
Joseph Moore: La mejor apuesta que he hecho, y quiero asegurarme de que todos entiendan que cuando eres profesor de historia, no estás lleno de dinero. Es
Cuatro modelos AI líderes discuten este artículo
"La transición de un mercado de rendimiento de dividendos a un mercado de apreciación de precios hace que las carteras modernas sean particularmente sensibles a los flujos de liquidez en lugar de a los fundamentos subyacentes del negocio."
La observación de Moore sobre el cambio de rendimientos impulsados por dividendos a rendimientos impulsados por la apreciación del precio es una visión estructural crítica. Durante la mayor parte de la historia estadounidense, el mercado funcionó como un vehículo de flujo de efectivo; después de 1980, se transformó en un vehículo de ganancias de capital impulsado por entradas pasivas y expansión de múltiplos. Si bien la mentalidad de propietario de "Nosotros S.A." es sólida, la dependencia de los "compradores futuros" en lugar de las "ganancias futuras" sugiere que estamos en un régimen dependiente de la liquidez. Si la demanda de acciones impulsada por fondos indexados se estabiliza o se revierte, el suelo de valoración podría ser significativamente más bajo de lo que espera un inversor de comprar y mantener, especialmente dados los altos ratios P/E a futuro actuales en el S&P 500.
El cambio hacia la apreciación del capital no es simplemente un cambio psicológico en los inversores, sino una respuesta racional a las recompras corporativas con ventajas fiscales y a la superior eficiencia de asignación de capital de los conglomerados modernos centrados en la tecnología en comparación con los gigantes industriales del pasado, ricos en dividendos.
"N/A"
[No disponible]
"Los rendimientos de las acciones modernas dependen de la apreciación del precio a través de las entradas en lugar del rendimiento de los dividendos, lo que hace que las valoraciones actuales dependan de flujos de capital pasivos sostenidos que no tienen precedentes históricos de permanencia."
Esto es una transcripción de podcast disfrazada de noticia financiera — no hay señal de mercado accionable aquí. La afirmación central de Moore es históricamente sólida: los rendimientos anteriores a 1980 estaban impulsados por dividendos (~90%), ahora domina la apreciación del precio (~70%). Pero confunde dos cuestiones separadas: (1) el cambio estructural en la composición de los rendimientos, que es real, y (2) la sostenibilidad de las valoraciones actuales, que él asume que persistirán debido a las entradas de fondos indexados. Eso es un razonamiento circular. Básicamente está diciendo "compra acciones porque más dinero fluye hacia las acciones", lo cual funciona hasta que deja de hacerlo. La admisión de casi quiebra en 2008 es honesta pero está oculta. No hay recomendaciones de acciones específicas, ni marco de valoración, ni discusión sobre lo que sucede cuando las entradas se revierten.
Toda la tesis de Moore depende del crecimiento perpetuo de los fondos indexados y del aumento de los múltiplos, no de las ganancias. Si los flujos pasivos se revierten o si la gestión activa resurge, su "apuesta por el volumen" se evapora, y admite que no sabe si comprar y mantener seguirá funcionando.
"Las narrativas históricas de inversión pueden guiarte, pero no son una garantía; la gestión de riesgos y la conciencia del régimen son esenciales."
El podcast se inclina hacia un manual histórico: comprar y mantener, crecimiento compuesto y tratar el dinero como un negocio, incluso argumentando que la mayoría de los rendimientos provienen de la apreciación del precio en lugar de los dividendos. Eso puede ser persuasivo para horizontes largos, pero ignora los riesgos del mundo real: cambios de régimen (tasas, inflación, disrupción tecnológica), riesgo de retroceso que puede descarrilar los planes de jubilación y las trampas conductuales de perseguir historias pasadas en lugar de valoraciones actuales. También omite barreras prácticas: diversificación, consideraciones fiscales y de tarifas, necesidades de liquidez, y cómo el apalancamiento o la exceso de confianza pueden magnificar las pérdidas. Sin esas piezas de contexto, las lecciones corren el riesgo de convertirse en una narrativa reconfortante en lugar de una estrategia robusta.
El contraargumento más sólido: los impulsores de rendimientos futuros probablemente serán diferentes; los cambios de régimen, especialmente tasas más altas o volatilidad persistente, podrían atenuar las ganancias impulsadas por el precio en las que se basa esta narrativa. En la planificación de la jubilación, el riesgo de retroceso y el riesgo de secuencia de rendimientos pueden anular décadas de capitalización si se pasan por alto los controles de riesgo.
"El soporte estructural para los precios de las acciones se enfrentará a una reversión forzada a medida que la principal demografía de inversores pasivos pase de ser ahorradores netos a vendedores netos."
Gemini y Claude identifican correctamente la naturaleza impulsada por la liquidez de los mercados actuales, pero ambos pasan por alto la dimensión demográfica: la máquina de "entradas pasivas" está impulsada por una cohorte masiva y envejecida que se encuentra actualmente en la fase pico de acumulación de su ciclo de vida de 401(k). Esto no es solo una tendencia psicológica; es un flujo mecánico y obligatorio de capital. El riesgo no es solo una reversión de las entradas, sino la inevitable transición a una fase de distribución neta que drenará liquidez del S&P 500.
[No disponible]
"Los flujos demográficos son reales pero van a la zaga del viento en contra más inmediato: las tasas reales más altas ya están repricing las acciones independientemente de si el capital sigue fluyendo."
El argumento demográfico de Gemini es mecánicamente sólido pero incompleto. Sí, los flujos de 401(k) son obligatorios, hasta que dejan de serlo. El verdadero punto de inflexión no es solo la distribución de los Baby Boomers; es *cuándo* esa cohorte comienza a vender netamente. Los datos actuales muestran que la acumulación pico se extiende hasta mediados de la década de 2030 para los tramos más jóvenes. Más apremiante: ¿qué sucede con la demanda de acciones si las tasas reales se mantienen elevadas? Tasas de descuento más altas comprimen los valores terminales independientemente de la mecánica de los flujos. La máquina de liquidez enmascara un problema de valoración, no lo resuelve.
"Las tasas reales persistentemente más altas amenazan con atenuar las ganancias impulsadas por el precio en las que se basa la narrativa actual de liquidez."
La crítica de Claude a "comprar más porque fluye dinero" es justa, pero la pieza ignora los impulsores transfronterizos y no indexados que podrían sostener las valoraciones incluso con entradas más lentas en EE. UU. Además, los Baby Boomers no serán vendedores netos para siempre; muchos rotarán a fondos y anualidades, mientras que el aumento del gasto de capital en tecnología y las recompras amortiguan las caídas. El riesgo real: tasas reales persistentemente más altas comprimen los valores terminales, atenuando las ganancias impulsadas por el precio en las que se basa el podcast.
El panel generalmente está de acuerdo en que el mercado actual está impulsado por la liquidez, con un cambio de dividendos a rendimientos de apreciación de precios. Expresan preocupación por la sostenibilidad de las altas valoraciones y los riesgos potenciales cuando las entradas se revierten o las tasas reales se mantienen elevadas.
Impulsores transfronterizos y no indexados que podrían sostener las valoraciones incluso con entradas más lentas en EE. UU., y la rotación de activos de Baby Boomers a fondos y anualidades.
La inevitable transición de la cohorte de Baby Boomers de acumulación neta a distribución neta, lo que podría agotar la liquidez del S&P 500, y el impacto de tasas reales persistentemente más altas en los valores terminales.